Рассогласование сознания и действий

Несовпадение оценок непреодолимо, ибо оно абсолютно. Субъективная оценка может быть выше объективной, которую дают окружающие. Но ваши ценности, какими бы нравственными они бы ни были, в принципе не могут сравняться или превзойти общечеловеческие.

Как недостижимый идеал они всегда впереди. Именно в силу своей недосягаемости он и притягивает человека. Сделав первые шаги по пути движения к идеалу, человек реально встает на путь развития личности. Позитивное расхождение оценок (окружающие оценивают вас лучше, чем вы сами думаете о себе) тоже стимулирует к достижению, действует как мощный допинг. И чем выше вы оцениваете нравственные качества тех, кто завышает вашу оценку, тем сильнее вы стремитесь дорасти до нее (сосед-алкоголик или любимый учитель). Значимое для вас мнение подталкивает к саморазвитию.

В тех случаях, когда индивид ощущает, что расхождение ценностных шкал слишком велико и он явно не тянет на идеал, происходит разрушение того, что мы называем самоуважением. Самоуважение – осознание себя в качестве личности, человека, у которого индивидуальная шкала ценностей в значительной мере совпадает с общественной. Человек всегда должен быть уверен, что у него есть нечто, за что его можно и нужно уважать. И не обязательно за приверженность религиозным или эмпирическим принципам. На общественной шкале высокое место занимают, в частности, профессиональные ценности. Многие требуют от окружающих того, чтобы их уважали как профессионала, семьянина, верного друга, патриота либо как личность. Все это элементы или разновидности общественной шкалы ценностей. Мало кто хочет, чтобы его уважали как “богача”, “красивого мужчину”. Богатый человек и красивый мужчина – это разновидности оценки, а не ценностей.

Этот феномен зафиксирован литературоведами, философа­ми, психологами, историками культуры и социологами. Он вы­ражается в противоречии или несоответствии содержания созна­ния и содержания поступков. В исследованиях социологи столкнулись с удивительным явлением: большинство неудов­летворенных трудом имели высокие показатели работы, а боль­шинство лодырей, напротив, были удовлетворены трудом; ос­новная масса (70%) уволившихся с предприятия были удовлетворены работой, а большинство неудовлетворенных никуда не ушли.

Получилось так, что респонденты отмечают в анкетах одно, а в реальности ведут себя совсем иначе. Прогнозировать поведение людей в подобных условиях крайне затруднительно. Мы провозглашаем одни правила и ценности, обычно социально одобряемые, приветствуемые другими, а в реальном поведение придер­живаемся других, чаще всего тех, которые выгодны. Такова особенность массового поведения: думаем одно, говорим другое, а ведем себя в соответствии с третьим. Социологи на каждом шагу фиксируют расхождение между ценностными ориентациями и наблюдаемым поведением. Накануне выборов в Государствен­ную Думу 12 декабря 1993 года опросы фиксировали предпочте­ния, отдаваемые демократам. А реальное голосование выявило победу партии Жириновского.

Специалисты полагают, что у реальных фактов своя логика, а у фактов сознания – своя. И вполне возможно то, что с точки зрения наблюдаемых фактов кажется противоречивым и нело­гичным, с точки зрения фактов сознания выглядит последова­тельным и логичным.

Человек осознает, что на предприятии скверные условия тру­да (факт сознания), но реально ничего не делает, чтобы уйти с завода или добиться исправления ситуации (реальные факты). Первое расхождение. Почему? Он рассуждает так: за вредные усло­вия положены надбавки; если я уйду, то на другом месте мне будут платить меньше, если вообще найду работу; протестовать нельзя – я мало значу в коллективе, расправиться со мной легко; понимаю, что в таких условиях испорчу здоровье, но личная жизнь не сложилась, так что стоит ли долго тянуть. Его ценностные представления и мотивы не соответству­ют содержанию потребностей.

Второе расхождение. Для того, кто решил проникнуть во все тайны человеческого поведения, оно предстает запутанным, сложнейшим лабирин­том. Надо проводить различие между тем, что человек думает и говорит о себе, и тем, что он делает. Но и то, что он делает, также способно завести исследователя, ограничивающего себя наблюдаемым поведением, в тупик. В отличие от животного, че­ловек способен маскировать своими действиями инстинктивные намерения. Получается, что ни мысли, ни слова, ни поступки – три кита человеческой активности – ни порознь, ни в сочетани­ях не могут сказать всей правды о человеке. Ведь каждый из них подчиняется собственной логике.

Психолог А. Н. Леонтьев так объясняет ситуацию. Индивид не имеет собственного языка. Он пользуется готовым – обществен­ным. А значения общеупотребительных слов слишком грубы и абстрактны, чтобы выразить тонкий мир индивидуальных пере­живаний. В результате нашему сознанию навязываются искажен­ные или фантастические представления и идеи, в том числе и такие, которые не имеют опоры в реальном жизненном опыте индивида. Человеку, всю жизнь прожившему в глухой деревушке, непонятно, что такое "цивилизация", "интернацио­нализм", "эмансипация" и другие абстрактно-философские по­нятия. Естественно, что возникнет рассогласование мыслей и словесной (вербальной) формы выражения.

В конечном итоге у любого человека формируются как мини­мум две цепочки искажений и рассогласований. Во-первых, мы чаще всего неадекватно осознаем свои желания, потребности, побуждения. Во-вторых, осознанные желания мы неадекватно вербализуем, неважно ограничивается ли оформление мыслей в слова во внутренней или внешней речи, но, как доказано, мышление без слов невозможно. В-третьих, вербализованные мысли мы неадекватно воплощаем в поступках и действиях. Тако­ва первая цепочка рассогласований, берущая свое начало в на­шем «биологическом Я». Вторая цепочка исходит из общества. С детства мы усваиваем определенные идеалы, ценности, нормы приличествующего поведения, социальные стереотипы и т.п. Ус­воив их, превратив в часть своего Я (этот процесс называется интертериоризацией – формирование внутренней структуры личности благодаря усвоению структур внешней деятельности), мы используем их как некое мерило, при помощи которого оце­ниваем свои и чужие поступки. Но вот парадокс: себе мы чаще позволяем нарушать или отклоняться от социальных норм, а с других взыскиваем по всей строгости, причем в тех же самых си­туациях. Так возникает еще одно рассогласование между оценкой чужих и собственных поступков с точки зрения одних и тех же эталонов (идеалов, ценностей).

При выборе одежды мы поступаем избирательно: покупаем из имеющихся в наличии только то, что

а) соответствует на­шему вкусу,

б) могут позволить наши финансы.

Мы ведем себя так же и тогда, когда из культурного фонда норм, ценностей и идеалов, созданных человечеством, выбираем себе только то, что

а) соответствует нашему вкусу, взглядам, представлени­ям,

б) по силам выполнить.

Таким способом мы поддерживаем из разных систем ценностей отдельные элементы или части, составляем из них новую мозаику, к тому же, подбирая эле­менты мозаики, умудряемся их частично или полностью иска­зить. Естественно, что в новой системе возникает масса несогласованностей и противоречий. Мировоззрение современного человека соткано бывает из обрывков буддизма, христианства, индивидуалистических ценностей, грубого прагматизма, стад­ного коллективизма, альтруистических идеалов и т.п. Как след­ствие, поведение индивида, управляемого такой неоднородной (гетерогенной) системой ценностей крайне непредсказуемо, противоречиво.

Добавим еще одно звено во вторую цепочку: надерганные отовсюду ценности усваиваются нами неодинаково глубоко. Одни ценности мы бережем напоказ, но им никогда не следуем; другие действуют в одних ситуациях и не действуют в других (когда нам это невыгодно либо трудно реализовать); третьи укорени­лись так глубоко, что стали жизненными принципами. Итак, одни ценности (нормы, идеалы) суть элементы демонстративно­го поведения, другие функционируют как мотивы (чтобы оправ­дать свое поведение) третьи превратились в потребность и нрав­ственное убеждение (это то, от чего мы при любых обстоятельствах отказаться не можем).

Рассогласования встречаются у человека на каждом шагу. На­пример, он может четко осознавать, каковы его действительные интересы, он адекватно их выражает словами, но в поступках не реализует. Другой пример: действительные интересы реализуются в поступках, но неадекватно осознаются и вербализуются. Тре­тий случай. Действительные интересы человека осознаются, реа­лизуются в поступках, однако их вербализация (осознание либо неосознание) блокируется, подвергается своего рода речевому табу. Причиной могут служить недостаточный уро­вень образования, интеллекта, противоречие между потребнос­тями и ценностями либо действие защитных механизмов, кото­рые блокируют осознание тех целей, потребностей и влечений, которые не соответствуют имиджу, или "Я—концепции". После­днее — особая тема разговора, на которой надо остановиться подробнее.

о

Факты Наблюдаемые

сознания факты

Рис. 14. Факты сознания и факты поведения (наблюдаемые фак­ты) могут совпадать (1) и не совпадать (2). Возможно, что логика и законы функционирования у них разные.

Дата добавления: 2014-01-07