Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Управление риском

Читайте также:
  1. Distributed Resource Planning (DRP) - управление ресурсами распределения.
  2. II. Управление конфликтной ситуацией.
  3. Quality Management - управление качеством, то есть описание различных проверок изделий во время производственного процесса.
  4. V. Управление финансами в РФ
  5. Автоматическое управление абсорбционным процессом осушки газа
  6. Административное управление
  7. Административное управление природопользованием
  8. Анализ и управление объемом производства и продаж
  9. Базы данных и управление ими
  10. В.2. Анализ и управление производственными запасами.
  11. В.3. Анализ и управление дебиторской задолженностью.
  12. В.4. Анализ и управление денежными средствами и их эквивалентами.



Допустимый риск и критерий его приемлемости: императив безопасности человека базируется на аксиоме, суть которой заключается в том, что каждый элемент деятельности (предметы, средства и продукты труда; технологии; источники энергии; люди, участвующие в произ­водстве, и взаимоотношения между ними и т.п.), равно как и деятельность в целом, потенциально опасны или вредны. Под обеспечением безопасности лю­дей понимается соответствующим образом организованная деятельность, целью которой является снижение величины риска до приемлемого (допустимого) уровня. Приемлемый уровень риска формируется индивидуальным и общест­венным сознанием и является функцией социального, экономического и куль­турного уровня развития общества. Приемлемый уровень риска - это вероят­ность события, негативными последствиями которого на данном этапе развития можно пренебречь. Необходимость снижения риска до приемлемого уровня яв­ляется прямым следствием невозможности обеспечить нулевой уровень риска. Превентивные мероприятия, обеспечивающие подавление риска на приемлемом уровне, предусматриваются на всех стадиях производственной деятельно­сти: научный замысел - проектирование - создание объекта - его эксплуатация -модернизация и т.п. Приемлемый уровень риска отражается во многих послови­цах разных народов. Например, в русских пословицах: "Риск - благородное дело"; "Волков бояться - в лес не ходить". Во второй пословице предельно кратко обозначены два вида рисков, между которыми человеку в повседневной жизни часто приходится делать выбор. Первый риск - стать жертвой волка, второй -жертвой голода или холода. Второй риск намного выше первого, почему и счита­ется неприемлемым второй риск и приемлемым первый. Пословица "трус не рискует" указывает на то, что у разных людей разный уровень приемлемости риска.

Склонность людей к рискованному для своей жизни поведению объясняет­ся с эволюционной точки зрения, которая укладывается в дарвиновскую теорию естественного отбора. Согласно этой точке зрения, в борьбе за свое существо­вание человек как вид должен был соблюдать некоторый приемлемый порог рискованного для своей жизни поведения, в противном случае он был бы унич­тожен враждебным ему окружением либо выродился в результате пассивного поведения. Каждый отдельно взятый человек на производстве и в быту еже­дневно и ежечасно вынужден оценивать риск для своей собственной жизни при достижении определенной цели. При этом одна цель отвергается как неприем­лемая вследствие того, что ее достижение сопровождается слишком большим с точки зрения человека риском собственной гибели, другая же цель преследуется, так как риск собственной гибели рассматривается в этом случае пренебрежимо малым. Индивидуальный приемлемый уровень риска собственной гибели фор­мируется с детства и зависит от пола, возраста, образования, воспитания, про­фессии, места жительства и т.п. Ясно, что у каждого человека свои собствен­ные понятия об уровне приемлемого риска, которые с течением жизни меняют­ся. В явном виде это можно наблюдать на пешеходном переходе через автомо­бильную дорогу с интенсивным движением, где пешеходы останавливаются на разном расстоянии от потока автомобилей, в разные моменты времени и с разной скоростью начинают переходить улицу. В результате вероятность гибели лю­дей оказывается разной. Таким образом, критерием приемлемости риска можно считать поведение дееспособного человека в конкретной более или менее опас­ной для его жизни ситуации.



Критерий приемлемости риска смерти людей, регламентируемый государством

Наблюдаемая смертность людей в стране есть отражение социального, эко­номического и культурного уровня ее развития. Считается, что если общество (государство) не предпринимает мер по снижению наблюдаемого уровня риска гибели людей при несчастных случаях, авариях, катастрофах, стихийных бедст­виях, а также уровня риска умереть от болезни, следовательно, оно считает на­блюдаемый риск смерти людей социально приемлемым. Критерием приемлемо­сти могут служить ассигнования, выделяемые на здравоохранение и обеспечение безопасности людей в широком смысле (охрана труда, аварийно-спасательные службы и т.п.). Если численность населения страны растет и ассигнования на указанные цели также растут пропорционально численности населения, значит уровень риска смерти людей признается социально приемлемым. Социально неприемлемый уровень риска смерти людей наблюдается тогда, когда государст­во наращивает ассигнования на обеспечение безопасности людей более быст­рыми темпами, чем растет численность населения. Такое в СССР наблюдалось непрерывно с 1950 по 1964 г. Далее, с 1965 по 1987 г. наблюдаемая смертность людей признавалась государством социально приемлемой, так как ассигнова­ния, выделяемые на здравоохранение и обеспечение безопасности людей, едва поспевали за ростом численности населения, а в некоторые годы существенно снижались. В 1987 г. советское правительство признает, что в стране наблюдает­ся недопустимо высокий уровень смертности. Как результат. Совет Министров СССР разрабатывает документ под названием "Основные направления развития охраны здоровья населения СССР в двенадцатой пятилетке и на период до 2000 года". Резко увеличиваются ассигнования на здравоохранение и охрану труда. Наконец, после целой серии аварий, катастроф и стихийных бедствий, наиболее губительными и разрушительными из которых были Чернобыльская катастрофа в 1986 г. и катастрофическое землетрясение в Армении в 1988 г., советское правительство приступает к созданию общенациональной аварийно-спасательной службы. Это указывает на то, что уровень риска гибели людей при несчастных случаях, авариях, катастрофах и стихийных бедствиях был признан неприемлемым.

Субъективные оценки людей об окружающих опасностях: индивидуальные представления людей о степени риска при воздействии различных опасных факторов могут значительно отличаться от реально наблю­даемого риска (статистических данных) как в сторону его завышения, так и за­нижения. Результаты социологического исследования трех групп граждан США показали, что только небольшая доля опасных факторов оценивается примерно тем уровнем риска, который отмечается в статистических данных. Риск от основной массы опасных факторов либо переоценивается, либо недо­оценивается. Например, уровень риска от атомной энергетики переоценивается настолько, что по степени опасности она ставится на первое место среди всех опасных факторов, тогда как в действительности она занимает 20-е место. В этом случае влияние на мнение людей оказывает Чернобыльская катастрофа. Уровень риска от воздействия электричества, наоборот, недооценивается в значительной мере всеми группами населения США. Причина этого заключает­ся в недостаточной информированности населения об этом виде опасности (по потреблению электроэнергии на душу населения США занимают первое ме­сто в мире и опережают в два раза наиболее развитые страны).

Классификация риска гибели людей: по отношению человека к риску он подразделяется на добровольный и вы­нужденный. Под добровольным риском понимается риск, от которого человек может отказаться. Например, при наличии железной дороги человек выбирает авиационный транспорт. В этом случае риск погибнуть в авиационной катаст­рофе обменивается на экономию времени. Риск является вынужденным, если у человека нет выбора. Отсутствие других видов транспорта может заставить человека воспользоваться авиационным.

По своим масштабам риск подразделяется на ординарный и катастрофиче­ский. Критерием разделения этих видов риска может служить одновременное число возможных жертв. Риск аварии на химическом заводе или объекте атом­ной энергетики относят к катастрофическому, риск погибнуть одному человеку в дорожно-транспортном происшествии - к ординарному. Риск гибели при по­жаре может быть как ординарным, так и катастрофическим.

По происхождению риск подразделяется на природный и связанный с чело­веческой деятельностью (технический, технологический, социальный) - техно-генный.

По скорости проявления, в случае его реализации, риск подразделяется на риск скорой и отдаленной смерти. Например, при аварии, катастрофе или сти­хийном бедствии смерть человека в результате травмы наступает в момент этих событий, тогда как при химических или ядерных авариях отравленные и облученные люди начинают заболевать и умирать значительное время спустя. Аналогичная ситуация и с профессиональными заболеваниями.

По времени существования риск подразделяется на непрерывный и дис­кретный. Люди, живущие в окрестностях вулкана, химического завода, ядерно­го объекта, в сейсмоопасной зоне непрерывно, в любое время суток подверга­ются риску гибели, тогда как используя транспортные средства, они подверга­ются риску гибели от этого вида транспорта только в течение некоторого про­межутка времени.

По возможности контроля и снижения риск подразделяется на контроли­руемый и неконтролируемый. Риск, создаваемый человеческой деятельностью, считается в большинстве случаев контролируемым, а природный риск - не­контролируемым.

По степени известности для населения риск подразделяется на известный и новый. Известный риск - это риск, который проявил себя раньше и все последст­вия которого изучены и хорошо известны людям (наводнения, землетрясения, дорожно-транспортные происшествия и т.п.). Новый (неизвестный) риск связы­вают главным образом с человеческой деятельностью. В свое время паровоз, ав­томобиль, самолет и т.п. представляли собой для населения новый вид риска. Ядерную энергетику в наше время относят к новому виду риска.

По форме существования риск подразделяется на явный и скрытый. Яв­ный риск - видимая и хорошо осознаваемая опасность (движущийся автомобиль, локомотив, детали работающей машины, станка и т.п.),скрытый риск - невиди­мая и плохо осознаваемая опасность (электричество, ионизирующее излучение, недоброкачественные продукты питания, лекарства с побочным вредным эф­фектом и т.п.).

По пользе, приносимой источником риска, он подразделяется на полезный и сомнительный. Примеры полезного риска - все виды транспорта, технологии, машины и т.п. Сомнительный риск - авто- и мотогонки, альпинизм, опасные ви­ды спорта и развлечений. В категорию сомнительного риска во многих странах попала ядерная энергетика. Население этих стран считает, что польза от ядерной энергетики не соответствует той опасности, которую она представляет для насе­ления, тогда как ученые и специалисты доказывают обратное. В табл. 1.2 пред­ставлена классификация риска.

Таблица 1.2

Классификация риска

  Классификация риска Характеристика риска
 
  По отношению человека к риску Добровольный Вынужденный
  По масштабам Ординарный Катастрофический
  По происхождению Природный Связанный с человеческой деятельностью (тсхногенный)
  По скорости проявления опасности при его реализации Скорый Отдаленный
  По времени существования Непрерывный Дискретный
  По возможности контроля Контролируемый Неконтролируемый
  По полезности источника риска Полезный Сомнительный
По форме существования Явный Скрытый  
По степени известности Известный Новый  
         

 

Зависимость приемлемого уровня риска от его характеристики: как показали исследования, проведенные в США, приемлемый уровень риска зависит от его характеристик. Например, в США ежегодно в дорожно-транспортных авариях погибает около 50 тыс. человек, а в авиационных катаст­рофах приблизительно 200, и тем не менее большинство населения рассматри­вает авиационный транспорт как более опасный. Причины этого разные, но главная - масштаб катастрофы, т.е. одновременная гибель большого числа лю­дей. В табл. 1.3 представлены уровни приемлемости риска населением США в зависимости от характеристики риска. Полученные числа базируются не на опросах населения, а на реальном поведении людей в рискованных ситуациях, которые не исключали их гибель.

Таблица 1.3

Соотношение уровней приемлемости различных видов риска гибели населения США на 1980 г. в зависимости от их характеристик

Отношение одного вида риска к друго­му Среднее значение отношения приемлемых уровней риска
Добровольный Вынужденный
Ординарный Катастрофический
Отдаленный Скорый
Природный Техногенный
Известный Новый
Контролируемый Неконтролируемый
Полезный Сомнительный
Непрерывный Дискретный

 

Данные табл. 1.3 интерпретируются следующим образом: уровень прием­лемости, например, добровольного риска в 100 раз превышает уровень приемле­мости вынужденного риска.

В табл. представлено большое число данных, относящихся к США. Де­ло в том, что население США в 70-х гг. после нескольких среднемасштабных аварий на АЭС начало проявлять тревогу в связи с ядерным риском. Правитель­ство США, а также частные компании, активизировали научные исследования в области анализа всех видов риска для человека с тем, чтобы показать населению, что ядерная энергетика далеко не самый опасный источник риска. Расходы на научные исследования в этой области в США ежегодно превышают все рас­ходы других стран вместе взятых. Полученные результаты широко публикуются, тиражируются и используются как европейскими странами и Японией, так и развивающимися странами. Проанализируем данные табл. 1.3 и попытаемся кратко объяснить, почему приемлемый уровень риска зависит от его характери­стики.

Уровень приемлемости добровольного риска в 100 раз превышает уро­вень приемлемости вынужденного риска. Главная причина этого заключается в том, что человек добровольно принимает на себя риск гибели, а взамен получа­ет какую-либо материальную или иную компенсацию. Эту компенсацию он может направлять на подавление другого вида риска в своей жизни. Например,: выбирая профессию шахтера, человек берет на себя дополнительный риск гибе­ли, а общество компенсирует ему этот риск материальной выгодой. Эту выгоду человек может направить на улучшение своих жилищных условий, питания, от-дыха, лечения и т.п. Иначе говоря, за счет выгоды, получаемой от добровольного риска, человек способен подавлять другие виды риска, имеющиеся в его жиз­ни. Сумма этих подавляемых рисков соизмерима с добровольно принятым рис­ком так, что вероятность смерти уменьшается.

Уровень приемлемости ординарного риска в 30 раз превышает уровень приемлемости катастрофического риска. Объясняется это тем, что при реали­зации катастрофического риска одновременно в большом количестве погибают ни в чем не повинные люди, которые в данной ситуации не должны были по­гибнуть, тогда как при реализации ординарного риска человек в большинстве случаев погибает по собственной вине. Если, например, человек перебегает пути перед близко идущим поездом и погибает при этом, виновным в этом слу­чае считается он сам, если же два поезда сталкиваются и при этом погибают десятки людей, виновны в этом чаще всего один-два человека. Таким образом, сотни и тысячи человек при катастрофическом риске становятся заложниками одного-двух человек, а это людей не устраивает, и поэтому они снижают уро­вень приемлемости этого риска в 30 раз по сравнению с ординарным риском.

Уровень приемлемости риска отдаленной смерти в 30 раз превышает уро­вень приемлемости риска скорой смерти. В данном случае решающее значение имеет психологическая причина. Дело в том, что смерть в результате воздейст­вия на человека вредного или опасного фактора наступает много лет спустя по­сле начала воздействия (курение, профессиональные заболевания и т.п.). Вредный или опасный фактор способствует или инициирует заболевание так, что человек в конечном счете умирает от болезни, тогда как при реализации риска скорой смерти человек погибает немедленно в результате механической, химической, электрической или другой травмы. Средний возраст людей, поги­бающих в России в результате реализации риска скорой смерти при несчаст­ных случаях, авариях, катастрофах, стихийных бедствиях, составляет примерно 41 год, тогда как при реализации риска отдаленной смерти - 63 года. Именно поэтому люди в меньшей степени опасаются риска отдаленной смерти и с боль­шей готовностью принимают его.

Уровень приемлемости природного риска в 20 раз превышает уровень приемлемости техногенного риска, связанного с деятельностью человека. Природный риск в большинстве случаев компенсируется материальными или иными благами. Люди; живущие в окрестностях вулкана или в зонах разлива рек, используют в своей хозяйственной деятельности чрезвычайно плодородные земли, которые образовались в результате извержения вулканов и разлива рек. Кроме этой причины, имеются и другие (социально-экономические и психологи­ческие), которые вынуждают человека завышать уровень приемлемости при­родного риска примерно в 20 раз по сравнению с риском, связанным с дея­тельностью человека.

Уровень приемлемости известного риска в 10 раз превышает уровень при­емлемости нового риска. Дело в том, что новый риск еще мало известен населе­нию и не проявил до конца все свои количественные и качественные характеристики. По этой причине население опасается его и старается избегать. Ха­рактерным примером нового риска в настоящее время является ядерная энер­гетика. По статистическим данным ядерная энергетика, даже с учетом Черно­быльской катастрофы, в десятки раз менее опасна, чем угольная энергетика (ежемесячно средства массовой информации сообщают о пожарах и взрывах на угольных шахтах с гибелью десятков человек). Однако население в странах СНГ, да и в других развитых странах, по степени опасности ставит ядерную энергетику на первое место и требует закрытия этого направления энергети­ки.

Уровень приемлемости контролируемого риска в 10 раз превышает уро­вень приемлемости неконтролируемого риска. Главная причина этого • психо­логическая. Возможность контролировать риск создает у человека уверенность в том, что ему удастся избежать опасности. Водитель автомобиля может со­вершать опасные маневры, но тот же водитель, будучи пассажиром в автомоби­ле, будет осуждать аналогичные маневры. В этом случае неконтролируемый риск, по-видимому, ассоциируется с новым, а контролируемый с известным. Не исключено, что отношение приемлемого уровня известного риска к новому и контролируемого к неконтролируемому совпадает неслучайно.

Уровни приемлемости полезного и сомнительного, непрерывного и дис­кретного рисков остаются одними и теми же. Они объясняются психологией людей.

Эволюция техники и связанный с ней риск гибели людей: Существует широко распространенное мнение, что риск, связанный с ис­пользованием новой техники и технологий, обязательно должен быть меньше, чем риск, создававшийся старой техникой и технологиями. Однако весь ход раз­вития технологической цивилизации опровергает эту точку зрения. Автомобиль опаснее телеги, современный химический завод - средневековой мануфактуры, современный пассажирский авиалайнер - средневекового дилижанса, и тем не менее люди используют их на свое благо. Дело в том, что создавая большую, по сравнению со старой техникой и технологией, опасность для тех, кто непосред­ственно контактирует с ней, новая техника и технологии дают огромные блага для всего общества в целом, что выражается в конечном счете в увеличении продолжительности жизни людей за счет перераспределения структуры смертно­сти. Новая техника и технологии прямо или косвенно создают средства и воз­можности для борьбы с другими видами рисков, окружающих человека. Проще говоря, от новой техники и технологий больше пользы, чем вреда, конечно, в том случае, если они приняты обществом. Тогда отношение к новой технике и технологиям можно выразить следующим образом - та техника и технологии достойны существования, которые приводят к увеличению продолжительности жизни людей. Хотя по отношению к тем, кто непосредственно сталкивается с новыми технологиями они могут быть более опасными, чем старые. По-видимому, мы являемся свидетелями формирования отношения общества к новой технике и технологии на примере ядерной энергетики. Не исключено, что она является более опасной для персонала, чем газовая, нефтяная или угольная энергетика (хотя статистические данные, даже с учетом жертв Чернобыльской катастрофы, свидетельствуют об обратном), но блага, получаемые от нее всем обществом в виде стабильного климата Земли, чистого воздуха и воды, дешевой энергии и т.п., отразятся на увеличении продолжительности жизни людей и качестве их жизни.

В настоящее время в развитых странах существуют чрезвычайно опасные техника и технологии. Например, в США 300 тыс. человек подвергаются сред­нему риску гибели (скорая смерть), равному 0,0015 на 1 человека в год, а 10 тыс. человек - 0,0031 на 1 человека в год. Риску смертельного профессионального заболевания (отдаленная смерть), равному 0,015 на I человека в год, подверга­ются 200 тыс. человек. Такие опасные техника и технологии никогда ранее не существовали на Земле. В последние годы в России и США возникла совершен­но новая технология - космическая. Отсутствие гравитации в космическом ко­рабле дает возможность получать сверхчистые вещества, которые необходимы в различных областях науки и техники. Риск гибели человека (скорая смерть) при полете в космос в настоящее время составляет порядка 0,01 на 1 человека за 1 полет (риск гибели шахтера в России составляет порядка 0,001 на 1 человека в год). Такой риск иначе чем гигантским назвать не представляется возможным, и тем не менее он принимается, причем добровольно как космонавтами, так и учеными, практиками и общественностью. Чрезвычайно высокий уровень при­емлемости этого вида риска объясняется тем, что он фактически уникален, сни­зить его на современном этапе не представляется возможным, а те, кто прини­мает этот риск, получают внушительную материальную и иную компенсацию.

Кроме того, количество людей, подвергаемых такому высокому риску гибели, составляет несколько десятков человек, поэтому для общества он не представ-ляег опасности, однако выгода от этого риска (точнее от космической техноло­гии) велика и эта выгода идет на пользу всему обществу в целом.

"Лучший способ продления человеческой жизни - это не укорачивать ее", - отмечал Сенека. "Не смерть устраняйте из мира сего; устраняйте беды - те беды, которые устранимы, те беды, которые коренятся только в лености, под­лости и невежестве людей; именно эти беды самые ужасные. Смерть естест­венная, та смерть, которая есть результат законченного развития жизни, не есть беда; смерть, однако, которая есть следствие нужды, порока, преступления, невежества, грубости, - конечно, зло. Эту смерть устраняйте из мира сего или, во всяком случае, пытайтесь как можно больше сократить сферу ее действия, утверждал Л.Фейербах.

В 1913 г. французский ученый - врач А.Дастр писал: "Чтобы достигнуть конца отведенной нам долговечности, не следует рассчитывать ни на жизнен­ный эликсир, ни на золото алхимиков, ни на камень бессмертия, который не по­мешал его изобретателю Парацельсу умереть на 58-м году жизни, ни на небес­ную постель Граама, ни на герокомию царя Давида, ни на каких шарлатанов и ни на каких утешителей. Искусство продлить жизнь - это искусство не сократить ее".

В соответствии с концепцией приемлемого риска каждый отдельно взя­тый человек и общество в целом через свои институты допускают риск гибели людей от различных видов их деятельности и на интуитивном уровне сравни­вают этот риск с благами, получаемыми от этих видов деятельности. После ряда катастроф пассажирских дирижаблей в 20-30-х гг. общество расценило блага, получаемые от этого вида транспорта, недостаточными по сравнению с риском гибели людей, и по этой причине дирижабли канули в Лету. Современная тех­ника и технология - это атрибут технологической цивилизации, без которого образ жизни людей соответствовал бы образу жизни в XDC в. с болезнями, эпи­демиями, антисанитарией, голодом, холодом, невежеством, нищетой и т.п., а та­кая альтернатива неприемлема для подавляющего большинства людей, поэтому они и терпят риск аварий и катастроф от современной техники и технологии. Осознанное управление риском невозможно без соответствующей подго­товки всего населения и профессиональных кадров. Под управлением риском понимается комплекс мероприятий и технических средств, которые позволяют контролировать и подавлять риск на приемлемом уровне. Главным звеном сис­темы управления риском является система образования, которая должна преду­сматривать непрерывную подготовку человека по вопросам безопасности на всех ступенях воспитания и обучения: детский сад - общеобразовательная шко­ла - средние специальные и высшие учебные заведения - обучение на производ­стве - система повышения квалификации и т.п. К сожалению, такой системы управления риском в нашей стране еще не создано, но мероприятия в этом на­правлении предпринимаются. Создание аварийно-спасательных служб в стране указывает на то, что риск гибели людей при авариях, катастрофах и стихийных бедствиях "перешагнул" общественно приемлемый уровень. Оперативное реаги­рование на последствия аварий, катастроф, стихийных бедствий позволяет спа­сать жизнь тысячам людей ежегодно, а кроме того, сводить к минимуму мате­риальный ущерб от бедствия.

 





Дата добавления: 2014-01-07; Просмотров: 107; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Читайте также:



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ip: 54.225.16.10
Генерация страницы за: 0.012 сек.