Закономерности исторического развития

Представление эволюции бухгалтерского учета в его закономерностях
следующее:

I. Функциональность бухгалтерского учета означает стереотипы его назначения и осуществления (содержание и методология). Каждаяиз этих составляющих имеет свою функциональность.

Функциональность содержания.

1. Единство экономической и контрольной функций учета;

2. Экономическая функция означает информационное описание учетных объектов;

3. Контрольная функция означает ответственность учетных субъектов за операции и ответственность бухгалтеров за учет;

4. Эластичность и новация экономической функции во времени и при изменениях в экономике;

5. Приоритет в новации имеет экономическая функция, она опережает контрольную функцию;

6. Контрольная функция отстает от экономической и может быть возвращенаиз любого исторического этапа, и в любой модификации (репрессивно- полицейская, юридическая).

Функциональность методологии.

1. Стереотипы методологии, существовавшие во все периоды исторического развития:

- учетная процедура: первичный учет + текущий учет (аналитический,синтетический ) + отчетность;

- способ записи на счетах: инвентарная - приходо-расходная - контокоррентная –универсальная двойная запись;

2. Стереотипы методологии имеют этнический характер и устойчивый консерватизм;

3. Наиболее консервативным стереотипом является способ учетной записи (4 типа за 6,5 тысяч лет письменной истории учета);

4. Эволюционный консерватизм методологии учета имеет позитивность:

- гарантия функциональности учета;

- сохранность этногенеза методологии;

- профессионализм бухгалтеров состоит в знании и владении ими устойчивых стереотипов;

- общество должно знать о консерватизме методологии учета и с пониманием к нему относиться;

5. Негативность консерватизма методологии:

- слабая эластичность и недостаточная новация во времени;

- общественная критика консерватизма;

- тормоз в управлении.

Выводы

1. Необходимо развивать контрольную функцию бухгалтерского учета до новаций в его экономической функции. В ином подходе потери ресурсов неизбежны, особенно в условиях социальных и экономических изменений;

2. Контрольная функция имеет свойство эволюционной обратимости и поэтому
необходимо с опережением обеспечивать юридическое регулирование операций и их бухгалтерского учета;

3. Необходимо создавать и накапливать фонд устойчивых стереотипов методологии, что обеспечивает непрерывность и стабильность бухгалтерского учета.

II. Формализованность бухгалтерского учета означает стереотипы его устойчивости (документы и учетные системы). Каждая из этих составляющих имеет свою формализованность.

Формализованность учетных документов

1. Стереотипы учетных документов обеспечивают надежность и непрерывность учета;

2. Способы учетной регистрации: произвольный - стандартизованный (штафель, рубрики, документостроки, таблицы);

3. Стереотипы технологии учетных документов: письменная регистрация в этнических вариантах (папирус, керамика, береста, дерево, шелк, бамбук, бумага);

4. Творческое развитие формализованности документов специалистами (преподаватели, ученые, практики).

Формализованность методологии

1. Стереотипы методологии в единстве способов ее осуществления:

- этнические учетные системы;

- доминанта итальянской учетной системы (XV в.);

- европейские учетные системы (XVII в.);

2. Международные стандарты финансовой отчетности - возможная доминанта британо-американской методологии (XX в.);

3. Творческое развитие формализованности методологии специалистами (преподаватели, ученые, практики).

Выводы

1. Стереотипы учетных документов и форм бухгалтерского учетаимеют свойство эволюционной обратимости, развиваются во времени и изменяются независимо от методологии;

2. Этнические учетные системы методологии консервативны и образуют устойчивый пласт национальных учетных культур;

3. Конъюнктурные заимствования из другой этнической учетной культуры могут иметь следствием разрушение национальной учетной системы;

4. Применение международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) приемлемо на уровне, не разрушающем этногенез методологии бухгалтерского учета.

III. Системность бухгалтерского учета (организация) означает интровертивный и экстравертивный принципы.

Интровертивный принцип.

1. Существующая устойчивая методология бухгалтерского учета всегда содержит эффект неопределенности;

2. Эффект неопределенностивозникает в связи с недостаточностью возможностей
существующей методологии и ее эволюционным консерватизмом:

- неполнота первичного учета;

- недостатки в методологии;

- намеренные искажения и фальсификация в учете.

Экстравертивный принцип.

1. Существующая методология не является окончательным вариантом, она - один из возможных эволюционных вариантов;

2. Совершенствование методологии является постоянной компонентой его эволюционного развития;

3. Творческое развитие методологии специалистами (преподаватели, ученые, практики);

4. Создание и освоение новой методологии означает профессионализм специалистов (преподаватели, ученые, практики).

Выводы

1. Двойная запись не является окончательным эволюционным решением;

2. Изменения способа записи на бухгалтерских счетах являются фундаментальными и чрезвычайно редкими (4 типа записи на 6,5 тысяч лет);

3. Научные исследования необходимы для функционирования экстравертивного принципа в методологии бухгалтерского учета

IV. Профессиональный суверенитет бухгалтерского учета означает ответственность и независимость.

Профессиональная ответственность

1. Государственная регламентация методологии означает:

- должностные инструкции;

- государственная регламентация методологии;

- система наказаний (физических и уголовных);

2. Юридическое регулирование означает:

- юридические гражданские нормы;

- финансовая ответственность;

- официальная публикуемая отчетность;

- раскрытие методологии (публикуемая учетная политика);

-методика преподавания бухгалтерского учета.

Профессиональная независимость

1. Следствие саморазвития методологии бухгалтерского учета, осознанной методики преподавания бухгалтерского учета, самосознания учетного сообщества;

2. Инструмент самозащиты учетного сообщества, функционирующий при любой форме профессиональной ответственности:

- скрыто функционирующий при государственной регламентации;

- легально функционирующий при юридическом регулировании.

Выводы

1. Профессиональная ответственность и профессиональная независимость эволюционно независимы, что означает необходимость общественного контроля за методологией бухгалтерского учета;

2. Контроль (государственный / профессиональный) в агрессивной форме имеет следствием скрытое противодействие бухгалтеров и учетного сообщества в целом (независимо от степени его корпоративности);

3. Профессиональный суверенитет развивается в направлении гармонизации,
ответственности и независимости.

V. Историческая преемственность бухгалтерского учета означает непрерывность его осуществления во времени и пространстве. Каждый из этапов развития имеет свою протяженность.

Древность

1. Этнические учетные системы (в доступных для современных исследований документах):

- индоевропейская;

- древнеегипетская;

- шумеро-вавилонская;

- древнегреческая;

- эллинистическая;

- древнеримская.

2. Имеющиеся учетные документы позволяют определить общие закономерности методологии, независимые от ее этногенеза.

Новое время

1. Этнические учетные системы (в доступных для современных исследований документах):

- византийская;

- европейская средневековая;

- новгородская;

- староитальянская.

2. Национальные методологии:

- континентальная европейская;

- британо-американская;

- южно-американская;

-российская

3. Международные стандарты финансовой отчетности - искусственно создаваемые стереотипы на основе британо-американского этногенеза методологии.

Выводы

1. Эволюция бухгалтерского учета есть непрерывный процесс передачи его методологии;

2. В процессе эволюции происходит взаимодействие этнических учетных систем;

3. В стереотипах функциональности, формализованности, системности, профессионального суверенитета проявляется общая логика развития бухгалтерского учета;

4. Многоэлементность методологии бухгалтерского учета воспроизводит его
эволюционное единство и эволюционное многообразие;

5. МСФО размывают сложившиеся этнические стереотипы, с ориентацией на
роль доминанты в методологии бухгалтерского учета;

6. Историческая преемственность соединяет этнические стереотипы методологии в единый процесс эволюции бухгалтерского учета.

Литература

1. История бухгалтерского учета: Учебное пособие / И.А. Маслова [и др.]. – М.: Изд. дом "Финансы и Кредит", 2006.- 144 с.

2. Малькова Т.Н. История бухгалтерского учета: Учебное пособие / Т.Н. Малькова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. – 345 с.

3. Малькова Т.Н. Древняя бухгалтерия: какой она была? / Т.Н. Малькова.- М.: Финансы и статистика, 1995. – 304 с.

4. Маздоров В.А. История развития бухгалтерского учета в СССР (1917 – 1972 гг.) / В.А. Маздоров. – М.: Финансы, 1999. – 296 с.

5. Пачоли Л. Трактат о счетах и записях / Под ред. Я.В. Соколова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 561 с.

6. Соколов Я.В. История бухгалтерского учета: Учебник / Я.В.Соколов, В.Я. Соколов.- М.: Финансы и статистика, 2003. – 272 с.

7. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней / Я.В.Соколов.- М.: Финансы и статистика, 2004. – 346 с.

8. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета: Учебник / Я.В.Соколов.- М.: Финансы и статистика, 2003. – 397 с.

9. Львова Д.А. Разделение счетов финансовой и производственной бухгалтерии на российских предприятиях в конце ХIХ – начале ХХ вв. // Бухгалтерский учет. – 2003. - №17. – С. 75-78.

10. Палий В.Ф. История возникновения бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. – 2006. - №5. – С. 55-58.

11. Семенкова Т.Г. Учет доходов в Москве в ХIV – ХV вв. // Бухгалтерский учет. – 2002. - №21. – С. 77-78.

12. Типугин И.А. Бухгалтерский учет как культурный феномен: история бухгалтерского учета // Консультант директора. – 2007. - №14. – С. 2-10.

Дата добавления: 2014-01-07