Влияние глобализации на общество. Параметры глобализации

Параметры глобализации.

Понятие глобализации.

Тема: О понятии глобализация.

Лекция 8

Вопросы:

В 1990-х гг. в научный оборот вошло понятие «глобализация» и его стали использовать не только ученые, но и все от политиков и средств массовой информации до обывателей. Это слово заключает в себе целую парадигму, отражая понимание происходящих в мире процессов, эпохальных изменений, подсознательно увязываемых с концом века и тысячелетия. Понятие глобализации — это краткое обозначение совокупности сложных процессов, суть которых в том, что они как бы «сжимают» мир во времени и пространстве и делают условными и проницаемыми все существующие территориальные границы.

Глобализация — это исторический процесс превращения мира в единую систему, обладающую едиными характеристиками. Исторически такую систему порождает действие факторов глобализации:

-об электронных средств коммуникации, способных «сжимать» до минимума разделяющие людей время и пространство;

-о технологических изменениях, позволяющих распространять по всему миру производимую продукцию;

-о формировании глобальных идеологий, например экологического или правозащитного движений.

Существует достаточно много теоретических интерпретаций процесса глобализации. К примеру, И. Валлерштайн предлагает «мир-системную модель» объяснения, согласно которой глобализация представляет собой прежде всего экономическое явление, основанное на мировом разделении труда. В соответствии со сложившейся системой разделения труда в мире обрисовались четкие структурные деления на экономическое ядро, полупериферию и периферию. Все это в совокупности образует единую систему мировой капиталистической экономики. По мысли Валлерштайна, наличие в этой системе неразрешимых противоречий приведет к ее трансформации в мировой социализм.

Согласно Э. Гидденсу, глобализация неразрывно связана с модернизацией и имеет две стороны — экономическую (процессы экономической систематизации межгосударственных связей) и культурную (формирование глобальной культуры сознания).

Как утверждает М.А. Чешков, понятие глобализации относится к совокупности глобальных процессов взаимопроникновения самых разных элементов мирового сообщества. По мнению венгерского ученого М. Шиман, главным следствием этого процесса наряду с усилением взаимозависимости государств стала пространственная и институциональная интеграция рынков. Интернационализация выступает стимулом дальнейшего экономического прогресса и представляет собой позитивное явление в той мере, в которой способствует расширению международного обмена материальными и интеллектуальными ценностями и в целом социальных контактов. Тем не менее, считает Шиман, многие результаты глобализации благоприятны лишь для определенных групп стран, поскольку она сопряжена с процессом транснационализации, в ходе которой определенная доля производства, потребления, экспорта, импорта и дохода страны попадает в зависимость от решений международных центров. В качестве ведущих сил здесь выступают транснациональные корпорации, которые сами являются одновременно и результатом, и главными действующими лицами интернационализации.

Реально результаты процесса глобализации можно видеть в том, что границы становятся все более прозрачными для экономической, культурной и даже политической деятельности. Транслокальные и транснациональные сети — промышленные корпорации, Интернет, обмен студентами и профессиональными кадрами, сфера услуг, организации «зеленых» и движение в защиту прав человека — способствуют созданию поистине глобальной культурной и экономической системы. В силу действия всех этих факторов поколебалось традиционное для XX в. восприятие мира разделенным на пространственные, территориальные и идеологические блоки. Глобализация влечет за собой формирование новой геополитики и нового видения мира, все более приобретающего образ единого целого, состоящего из потоков и сетей.

Как было подчеркнуто на XV Всемирном социологическом конгрессе, глобализация — это не просто продолжение процесса интернационализации, это качественно иной процесс, несводимый к новой фазе долгосрочного цикла открытий и закрытий свободного рынка и протекционистской политики в мировой экономике. Главное различие состоит в комбинированном эффекте быстрого роста коммуникационных и информационных технологий (компьютеров, телекоммуникаций и телевидения) и возрастающей власти транснациональных экономических и финансовых акторов. Все больше видов деятельности — не просто производство и распределение товаров и услуг, но расширение материальных и символических коммуникаций — организуется на мировом уровне. Жизни индивидов и судьбы общин во все большей степени зависят от того, что происходит в отдаленных местах.

Конечно, в повседневной реальности границы, структуры и регулярности все еще очевидны. Глобальное общество пока существует только в форме транснациональных корпораций, транснациональных обществ и структур. Его не следует представлять как нечто совершенно однородное, хотя глобализация и порождает некое «сущностное единство» во внешнем облике глобальной социально-политической жизни. Отношения между локализованными акторами и глобализирующими силами, живыми локальностями и виртуальными общностями редко бывают таковы, чтобы глобализирующее давление абсолютно превалировало. Обычно мы наблюдаем глобальную систему, имеющую множество обликов. Первый из таких обликов — это облик мира как единой системы потребления, мира, закусывающего в кафе «Макдоналдс» и смотрящего MTV. Второй — это мир, в котором отношения между локальным и глобальным структурированы в виде «привычных значений», связанных с повседневным образом жизни локализованных индивидов. На уровне «привычных значений» мы воспринимаем глобальный мир как пересечение локальных возможностей с глобальными. Третий — это мир, населенный культурными гибридами, мир, в котором индивид в значительной мере утрачивает возможность культурной, религиозной и национальной идентификации. Б. Аксфорд, например, утверждает, что такая гибридизация порождает «шизоидную культуру».

Глобальное сознание может побуждать акторов какие-то аспекты глобализации принимать, а против каких-то протестовать. Сопротивление глобализации в форме неприятия прохладительных напитков, технологии мультимедиа или просто секулярной культуры чаще всего имеет антиамериканскую или антизападную направленность. Другие акторы сопротивляются глобализации, потому что воспринимают ее как часть «бесконечного накопления капитала». Но неприятие глобализации может быть обусловлено и чувством, что гибридная культура вытесняет или дискредитирует традиционные верования и нравственность.

Таким образом, единого понимания феномена «глобального» не существует. В процессе глобализации проявляются противоположные тенденции: с одной стороны, к возрастанию взаимосвязей в глобальном масштабе, а с другой — к дальнейшей фрагментации. Глобализация устанавливает разнообразные типы связей, создавая, по словам У. Ханнерца, «глобальную ойкумену», совершенно лишенную границ. Системность или единство этого глобального образования представляет собой результат взаимодействия локальных субъектов с глобальными структурами.

От глобализации невозможно укрыться. Глобальные процессы приобретают все большее влияние на локальные, и, несмотря на очевидное сопротивление, даже наиболее почвеннические режимы вынуждены в той или иной степени идентифицироваться с глобальной системой.

Динамику глобализации можно изучать только при условии, что будут исключены условные различия между микросоциологическим и макросоциологическим уровнями анализа и ни одна из форм человеческой деятельности не будет рассматриваться как приоритетная по отношению к другим. Однако на практике гораздо чаще встречается одномерный подход к феномену глобализации. К примеру, многие экономисты и теоретики менеджмента рассматривают глобализацию как плод современной идеологии и практики неолиберализма. Такая позиция не учитывает наличие культурных и технологических измерений глобализации, а связанные с ней политические проблемы считаются вторичными. В таком случае глобализация сводится к относительно простому процессу формирования единой мировой торговой и финансовой системы, который, как показывает А. Амин, проявляется в образовании коалиций между богатыми государствами, мультинациональных корпораций и международных регулятивных институтов. Но такой подход упускает из виду связанные с глобализацией культурные процессы. Но культура — это сфера, изучение которой в аспекте глобализации может оказаться необычайно плодотворным. Ведь именно культура влияет на социальную идентификацию индивидов и снабжает их значениями. Проблема здесь в том, что, как показывают исследования социальных антропологов последних лет (А. Аппадюре, М. Фридман, У. Ханнерц) и ряда социологов (Р. Робертсон, 3. Бауман, М. Физерстоун), культура часто отчуждается и рассматривается как своего рода социальный цемент или как система идеологического обеспечения экономических интересов господствующих слоев. При таком подходе не учитывается, что культура — это продукт реального повседневного взаимодействия индивидов, что она не столько внедряется в них извне, сколько конструируется и творится ими самими одновременно в изменяющемся и в неизменном контексте. Пользователи Интернета сознательно и целенаправленно создают глобальное культурное пространство, так же как участники глобальных социальных движений, распространяющие глобально санкционированные модели поведения. Наконец, как верно подметил Ханнерц, сам по себе сознательный воинствующий антиглобализм составляет всего лишь часть диалектики процесса глобализации.

Глобализация вносит изменения не только в социальную организацию, но и в сознание мира. Если ее рассматривать в этом ключе, глобализация вовсе не принадлежность текущего исторического момента. Дж. Арриджи считает глобализацию одним из звеньев процесса эволюционного изменения мировой капиталистической системы. Однако такое понимание явно недостаточно, ибо сводит все богатство и сложность мировой истории к одному системному образованию — капитализму.

Глобализация несводима к экономическим процессам и неолиберализму, к развитию международного рынка. Она невозможна без технологических инноваций, обладающих высоким социально-преобразующим эффектом, без образования глобальных связей на уровне менеджмента, превращающих земной шар в единое операциональное поле. Глобализация проявляется в первую очередь, считает М. Кастельс, в возрастании роли информационного труда в отличие от других видов труда. При этом глобальный экономический порядок проявляется в виде совершенно новых сил — технических инноваций нового поколения и экономической конкуренции, не признающей установленных границ, против которой выступает исторически сложившаяся архитектоника управления экономикой.

Глобализация, как ее ни оценивать, представляет собой факт современного существования. По словам С. Сильвестрова, «необратимый процесс, неотвратимая участь мирового развития, глобализация не может быть плохой или хорошей».

Понятие глобализации многопланово. Ценность его для социальной науки в том, что оно фокусирует внимание на процессах, превращающих мир в единое целое — в глобальную систему. Исследование глобализации составляет часть общего социально-научного признания того, что условные единицы и уровни анализа — индивидуальный, локальный, социетальный, национальный и международный — не являются отдельными сферами социальной практики и организации, а переплетаются между собой. В этом признании и заключается более глубокое понимание феномена глобализации.

Дата добавления: 2014-01-07