Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Основы социально-психологической диагностики




СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ЛИЧНОСТИ И КОЛЛЕКТИВА

Социально-психологическая диагностика личности — определение социально-психологических особенностей личности с целью оценки их состояния и прогнозирования дальнейшего развития. Психологическая диагностика осуществляется с помощью большого и всевозрастающего набора средств, инструментов, которые можно объединить в понятие диагностические методики. Конструирование их, уточнение требований, которым они должны удовлетворять, правила их применения, границы выводов, на которые могут претендовать получаемые результаты, — все это образует специфическую для социальной психологии область знаний.

Социально-психологическая диагностика представляет собой один из видов психологического экспериментирования и наблюдения. Ее массовость предполагает получение сравнимых результатов — без сравнения диагностика не выполнит своих задач. Благодаря сравнению результатов устанавливаются относительные точки отсчета. Поэтому вариабельность всех условий и факторов при диагностировании, охватывающем в разных местах и не одновременно разные группы людей, должна быть минимальной. Тогда можно будет с достаточным основанием сделать выводы о действительных различиях испытуемых по диагностируемым признакам. Поэтому в диагностике придается столь большое значение формализации, и в частности статистике.

Используется ли диагностика в теоретическом или в практическом исследовании, цель ее заключается в том, чтобы дать материал для психологического заключения о группе лиц или отдельном лице, показав, чем это лицо отличается от других или чем эта группа отличается от других групп той же совокупности. И там и тут предполагается сравнение. Статистические приемы привлекаются для того, чтобы доказать, что сравниваемый признак (переменная) свидетельствует об отличии диагностируемых — лица или группы — от тех, с кем сравнивают, и что это отличие значимо. Статистика усиливает доказательства, получаемые при сравнении переменных, обосновывает их и показывает уровень их вероятности. Диагностика, целью которой является только обнаружение определенного признака (констатация: есть — нет), отличается от диагностики, направленной на то, чтобы установить пункт нахождения отдельного испытуемого на оси выраженности признака. По централь­ной тенденции (средней арифметической, медиане, моде) определяют также пункт нахождения группы испытуемых.

Первый вид диагностики обычен для клинического типа исследования, где устанавливается и уточняется отклонение от нормы (в данном контексте имеется в виду не статистическое понятие нормы, а норма как отсутствие патологических симптомов в психике). Резуль­таты этого вида диагностики помогают планировать лечебные мероприятия, углубить понимание отклонений и т,д. Второй вид применяется при изучении индивидуально-психологических различий для классификации испытуемых, разделения их на группы для последующих соотнесений с каким-то "внешним критерием" — психологическими проявлениями испытуемых в лабораторных опытах, в их учебной и производственной деятельности.

Для каждого из видов диагностики приходится применять такой материал, который бы в наибольшей степени отвечал задачам исследования. И даже в случаях, когда используется тот же самый материал, он выступает в разных диагностических функциях: найти признак у испытуемого — одна функция, найти место испытуемого в континууме — другая.

Весьма возможно, что каждый из видов диагностики формирует у применяющих его психологов свое исследовательское мышление. Среди психологов-диагностов есть сознательные и стихийные сторонники только одного вида диагноза, того, который исключительно или наиболее часто по характеру их деятельности ими с успехом применялся, выступал как одно из звеньев их исследовательской работы.

Однако каждый вид диагностики хорош на своем месте, каждый имеет свое назначение, свои функции. Оба вида диагностики — особые формы сравнения. Если они противопоставляются один другому, то не по существу, а только в зависимости от задач, которые решаются исследованием.

Иногда при определении психологической диагностики преимущественное внимание обращается на то, что с ее помощью можно получить целостную характеристику отдельной личности и что именно в этом состоит ее главное назначение. Трудно спорить с тем, что получение целостной характеристики личности — одна из заманчивых перспектив диагностики. Но диагностика может трактоваться так только в случае, если, во-первых, каждая составляющая этой характеристики возникает как продукт научного сравнения данных конкретной личности с данными какой-то достаточно большой совокупности людей, во-вторых, если будет найден научный принцип синтеза, соединения отдельных данных. Без этих двух условий получение целостной характеристики останется делом искусства, а не науки.

Неубедительным представляется такое определение диагностики, согласно которому, "определяя предмет психодиагностики, следует исходить из того, что психодиагностика предполагает постановку психологического диагноза, а диагноз, где бы он ни ставился — в медицине, в технике, в управлении, в прикладной психологии, — это всегда поиск, выявление скрытой причины обнаружившегося неблагополучия, чаще всего в условиях множественности причинно-следственных связей" (В.И. Войтко, Ю.З. Гильбух, 1976. С. 18). Авторы, придерживающиеся этой точки зрения, пишут: "Психодиагностика не просто имеет дело с отдельным индивидом — она занимается лишь теми людьми, о поведении, деятельности, психическом состоянии которых заранее известно, что они характеризуются определенными отклонениями, недостатками и т.п.". Они поясняют, что речь идет в данном случае о любом действии, поступке, состоянии, свойстве, качестве и т.п., которое рассматривается в том или ином отношении как неудовлетворительное, нежелательное. В такой постановке произвольно сужается область диагностики, ей предоставляется констатировать и исследовать только отклонения, только нежелательное. Но диагноз отсутствия отклонений и диагноз благополучия тоже имеет научную и практическую значимость, достаточно сослаться на исследования по дифференциальной психофизиологии. В некоторых случаях задача вообще не может трактоваться с позиций оценки "желательное — нежелательное" или "наличие и отсутствие отклонений". Подобные оценки более чем относительны.

Высказывая в исследованиях свою точку зрения, эти авторы должны были бы решить методический вопрос — как выявить нежелательное, если нет научных и эмпирических данных о том, что такое желательное, и чем первое в диагностических показателях отличается от второго. Приходится вновь повторить, что без сравнения диагностика существовать не может.

Психологическое тестирование, понимаемое как объективное стандартизованное измерение индивидуальных различий, подразумевает этапы непосредственного конструирования методик, проверки их надежности и валидности, проведение тестовых испытаний, измерение и оценку индивидуальных результатов, завершаемых их целевой интерпретацией.

Психологическая диагностика находит, а в дальнейшем еще в большей степени найдет применение в школе и педагогических исследованиях; она занимает важное место в психологии изучения профессионального труда. Психологическая диагностика все шире внедряется и в область патопсихологии. Нет смысла заниматься перечислением тех областей теоретической и практической работы, где в диагностических исследованиях ощущается большая потребность, — их очень много.

Современную психологическую диагностику характеризуют проблемы влияния на развитие психики общественной среды

(культуры). Можно надеяться, что при их рассмотрении откроются плодотворные пути для разработки других, не поставленных прямо проблем.

Одним из первых исследователей, обративших внимание на влияние культуры и подчеркнувших ее значение в диагностических исследованиях, был Б. Саймон (1958). Еще задолго до него подобные мысли высказывали и другие психологи: достаточно назвать Э. Меймана в Германии, Э. Торндайка в США. Б. Саймон особенно резко подчеркнул, что оценки испытуемых, которые получает исследователь, прежде всего отражают не их подлинные возможности, а те социальные условия, в которых они родились и выросли. Саймон приводит в качестве примера ряд вербальных тестов с использованием слов, значение которых должен знать ребенок, чтобы хорошо ответить на вопросы теста. Естественно, что используемые в тестах слова лучше известны одним детям, хуже другим, а иным они совсем неизвестны. И в результате дети, которые не имели возможности много читать или развивать разговорную речь, неизбежно оказываются в невыгодном положении. Трудно придумать более эффективный метод разделения детей в соответствии с социальной средой, чем стандартизованные вербальные тесты на определение умственной одаренности.

Исследование Б. Саймона относится только к английским детям, т.е. детям, воспитывавшимся в одной национальной культуре (при всем ее разнообразии). Естественно, что эти свойства тестов выступают еще резче, когда объектами диагностики становятся представители разных этнических групп, разных национальных культур, а равно и лица иной общественной среды. В последние годы расширяются диагностические исследования, охватывающие детей и взрослых, сформировавшихся в условиях, отличающихся от тех, которые в целом называют европейской культурой, например представителей некоторых африканских этнических групп. Становится очевидным, что мысленное оперирование любым психологическим материалом — предметами, словами, рисунками -при этом различно, поскольку все знания и умения приобретаются в жизненном опыте. Сюда включается школьное обучение, постоянное получение и усвоение значимой в данной социальной группе информации — нравственной, исторической, экономической, политической, эстетической, традиционные формы общения и усваиваемые ценностные ориентации и идеалы. Весь описанный круг явлений собственно и обозначают понятием "культура". В таком значении этот термин и употребляется в настоящем рабочем учебнике,

Методики психологической диагностики, наиболее распрост­раненные на Западе, проникшие в виде адаптированных переводов в нашу страну и вызвавшие массу подражаний, были ориентированы (быть может, без ясного осознания авторами и конструкторами этих методик) на определенную культуру. Конечно, эта культура не изолирована от других культур. В ней представлены элементы, имеющиеся и в других культурах. Но с наибольшей полнотой она отражала лишь социально-психологический опыт группы определенных западных стран, а среди них — США. Между тем даже в названных странах эта культура не может считаться единственной. Достаточный уровень владения ею присущ наиболее привилегированным социальным группам и тем социальным группам, которые к ним близки. Для других социальных групп многие элементы этой господствующей- культуры чужды и овладение ими в естественном ходе развития молодых поколений имеет место лишь в очень ограниченных пределах.

Понадобилось немало экономических и политических потрясений, чтобы роль национальных культур стала осознаваться и учитываться психологами-диагностами {хотя какая-то часть психологов и теперь остается на старых позициях).

Особенности культуры проникают не только в психологическое содержание методик, культура столь же очевидно сказывается и на самой процедуре диагностирования. Так, инструкция (что и как нужно делать испытуемому) и порядок эксперимента в главных чертах воспроизводят отношение учителя к ученику в европейской и американской школах. Несомненно, что испытуемый, прошедший школьное обучение такого образца в сравнительно недавнее время, будет чувствовать себя в обстановке тестирования более привычно и свободно, чем тот, у кого подобного опыта нет или он незначителен. Испытуемому сообщают, что он должен выполнять задания с наибольшей доступной ему скоростью — это требуется почти во всех тестах и тоже совпадает с обычными порядками в европейской и американской школе. Но ведь в некоторых культурах воспитывается дру­гая установка: неторопливое раздумье, сдержанность.

Историческая несомненность существования не единой и общей для всех наций, народов и социальных групп культуры, а множества своеобразных культур с их подразделениями — субкультурами — лишает какого бы то ни было научного значения положение о том, что представители разнообразных культур якобы имеют равные возможности, когда они подвергаются психологическому испытанию с помощью диагностических методик (тестов, опросников и т.п.), созданных на базе одной культуры.

Установление рангов по успешности выполнения психологических заданий всегда и неизбежно ставит представителей любой культуры, кроме той, на которую ориентировались составители методик, в неблагоприятные условия. В последние годы это обстоятельство стало предметом специального внимания. Оказалось, что в группах со смешанным национальным составом (что и совпадает в общем с принадлежностью к разным культурам) результаты тестирования дали невысокие совпадения с последующими успехами испытуемых, хотя применялись обычные в этом отношении тесты. В тестологической терминологии появились обозначения — справедливые и несправедливые тесты. Последними называют тесты, по результатам которых нельзя судить о будущей производственной эффективности, так как влияние культуры в них особенно сильно. Однако вряд ли есть надобность именовать какие-нибудь тесты несправедливыми. Все психологические методики отражают определенную культуру, и вопрос в том, насколько велик разрыв между культурой испытуемого и теми требованиями, которые заложены в психологической методике.

В последние полтора-два десятилетия западные психологи-диагносты все решительнее подчеркивают роль социально-эко­номических и культурных факторов в формировании индивидуально-психологических различий между людьми. Не исключается, впрочем, и роль наследственности. Выявленные диагностическими испытаниями особенности людей рассматриваются как продукт совместного действия среды и наследственности; вместе с тем обычно отмечается, что современное состояние наук о человеке (психология, нейрофизиология, генетика и др.) еще не позволяет найти долю того и другого фактора, особенно при анализе конкретных случаев. Это обстоятельство отчасти используется для объяснения или оправдания того, почему при психологических испытаниях принимался во внимание только результат диагностирования. Он принимался как определенная существующая данность, от чего бы он ни зависел. С этой данностью и производились все сопоставления жизненных показателей, "внешнего критерия".

В последние годы получил широкое признание взгляд, согласно которому диагностическая психологическая методика раскрывает степень приобщения данного человека (или группы лиц) к культуре, служившей ориентиром при составлении данной методики. Это и может объяснить получение различных результатов при испытаниях людей, относящихся к разным культурам.

Однако вряд ли можно думать, что все люди, сформировавшиеся в какой-то определенной среде, будут совершенно тождественными по диагностическим результатам. И в самом деле, любые испытания даже культурно-гомогенных групп всегда дают разброс, дисперсию, а следовательно, возникает необходимость ранжирования и в таких группах. Не следует ли именно здесь включить и пустить в дело объяснительный принцип наследственности? Может быть, с его помощью удастся получить законченную картину: границы результатов зависят от культуры той группы, которая подвергается испытаниям, а колебания внутри этих границ — от наследственных особенностей тех лиц, которые вошли в группу?

В культурно-гомогенной группе имеются не относящиеся к наследственности влияния, как бы предопределяющие внутригрупповую дисперсию. Иными словами, группы, составленные по единому формальному признаку, нельзя считать подлинно гомогенными. И в них представлены лица, в разной степени владеющие той культурой, на которую ориентированы как диагностические методики, так и процедура испытания. Действительно, если тут и сказывается как-то фактор наследственности, то обнаружить его влияние вряд ли возможно. Да­же не обращаясь к фактору наследственности, весь диапазон индивидуальных различий в результатах выполнения психологических методик можно, следовательно, объяснить факторами среды.

Понимание психики в отечественной психологии исключает возможность передачи по наследству того, что составляет содержание собственно психического — знаний, умений, ценностных ориентации, — и всего, что усваивается, приобретается человеком, что условно обозначают термином "культура". Но именно содержание психического и раскрывают диагностические методики в суммарных результатах их выполнения. Сферу действия наследственных факторов исследуют в рамках различных подходов: объективного, субъективного и проективного.

В последние годы определился новый подход к индивидуальным различиям в интеллекте. Он заключается в преимущественном обращении к изучению процессуальных особенностей интеллектуальной деятельности и связанных с ним различий интеллектуального уровня. Процессуальный подход может рассматриваться как достаточно общий, пригодный для всех диагностических методик эксперименталь­ного характера (он труднее осуществим в методиках, основанных на наблюдении и самонаблюдении, т.е. опросниках). Среди процессуальных характеристик значительное организующее место принадлежит психофизиологическим динамическим характеристикам

— накапливается все больше и больше научных оснований для того, чтобы соотносить эти характеристики с генотипом. В частности, речь идет о свойствах нервной системы, изучение которых начато было экспериментально на животных И.П. Павловым и его сотрудниками, продолжено на человеке Б.М. Тепловым, В.Д. Небылицыным и их сотрудниками.




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-07; Просмотров: 2660; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.021 сек.