Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Социологическая концепция Дж. Александера

Общий дискурс неофункционализма.

Он существует как в интерпретационной, так и в экспозиционной формах. Интерпретация для теоретиков — средство пересмотра достижений основателя и ведущих представителей данной традиции, а также оригинальных и производных текстов, созданных в других классических традициях. В экспозиционной форме, напротив, дискурс рассматривается как данность, анализируются главные принципы традиции.

Общий дискурс проводит обсуждения в рамках и по поводу исходных посылок, моделей, методологических установок и взгляда на мир. Хотя можно обсуждать, были ли у Парсонса четкие взгляды по каждому из этих вопросов, мы, как неофункционалисты, знаем, что в любом из таких вопросов точка зрения Парсонса допускала двоякое толкование. По проблеме «действия» ученый твердо стоял на позиции синтеза материалистических и идеалистических посылок. Он уклонялся от того, чтобы открыто заявить о приверженности идеализму. Ставя проблему «порядка», стремился связать индивидуальные действия и социальные структуры, но в силу своей коллективистской позиции никогда не занимался созданием теории случайного действия. Согласно теоретической модели Парсонса, системно-функциональная терминология применима для описания любого общества, состоящего из взаимосвязанных, но относительно независимых частей. Ни одна из них не считается главной, а равновесие трактуется как аналитический ориентир для оценки социальных систем, но не для их эмпирического описания. Когда же Парсонс превратил эту модель в кибернетическую систему, то преувеличил только одну совокупность частей социальной системы — нормативную, возвысив ее над совокупностью материальной.

Он часто смешивал концептуальный идеал равновесия с конкретным состоянием эмпирического общества. Немало двусмысленностей и в идеологии Парсонса.

В течение научной карьеры в его идеологии (или мировоззрении) наблюдался сдвиг от критического к умеренному либерализму. То, что в 30-х и 40-х годах было смешанным пессимизмом, превратилось в громогласный оптимизм в 50-х и 60-х. Будучи преданным социальной науке, ставящей своей целью конструирование всеобщих законов, Парсонс отрицал связь между фактами и ценностями. Однако вера в американское общество сделала его нечувствительным к негативным сторонам современности.

Функционализм занимал господствующее положение в западной теоретической социологии в течение 2-х десятилетий после II мировой войны. Но в 60-е годы он подвергся критике, прежде всего со стороны представителей различных вариантов теории конфликта. Еще в конце 50-х годов Р. Дарендорф и Ч.Р. Миллс утверждали, что функционалистская теория не учитывает роли социальных конфликтов в жизни общества и не способна объяснить социальные изменения. В дальнейшем функционализм критиковали представители феноменологического направления, указавшие на недостаток внимания к отдельному индивиду с его мотивами и потребностями. Марксисты обвиняли функционалистскую теорию в идеологической привязанности и ориентации на поддержку существующего социального строя. В 70-е годы функционализм утрачивает значительную долю своей былой популярности. На смену ему приходят несколько различных теоретических направлений, конкурирующих между собой. В этот период получает широкое распространение взгляд на социологию как мультипарадигмальную научную дисциплину, в рамках которой не может быть какой-то одной преобладающей теории. Однако в 80-е годы происходит некоторое возрождение интереса к функционалистской социологии. В 1985г. Джеффри Александер вводит в научный оборот термин неофункционализм. Первоначально неофункционализм представлял собой не вполне сформировавшуюся теорию, а лишь теоретическую тенденцию. Эта тенденция за последние годы заметно усилилась. Неофункционализм - одно из теоретических направлений в современной социологии. Чем же вызван новый интерес к функционализму?

С одной стороны для социологии 80-90-х годов характерно стремление к синтезу различных теоретических позиций. Функционализм Парсонса дает один из примеров такого синтеза (прежде всего теорий Дюркгейма и Вебера). С другой стороны, в 80-е годы в США и Западной Европе происходит изменение политического климата. Постепенно утрачивает позиции политический радикализм левого толка, а марксизм теряет привлекательность в глазах значительной части интеллигенции. Этому способствовало и крушение социалистической системы в странах Восточной Европы. Неофункционализм в некоторых отношениях отличается от теории Парсонса.

Прежде всего, неофункционалисты пытаются учесть ту критику, которая выдвигалась против функционалистского направления в 60-70 е годы. В результате этого они, так или иначе, видоизменят ряд ключевых элементов теории Парсонса. В современном неофункционализме выделяют 2 ветви: американскую, основным представителем которой является Дж. Александер, и немецкую, ведущим теоретиком которой считается Н. Луман. В американском варианте неофункционализма более выражен элемент ревизионизма, отхода от первоначальной теории. Представители же немецкого крыла придерживаются более ортодоксальных функционалистских взглядов. Александер – один из крупнейших современных теоретиков неофункционализма. После непродолжительного увлечения идеями неомарксизма на рубеже 60-70-х годов в дальнейшем он перешел на функционалистские позиции. На становление собственной теоретической позиции Александера повлияли Н. Смелзер и Р. Белла. Одной из работ Александера является его четырехтомный труд «Теоретическая логика в социологии» (1982-1983). В этой работе он попытался пересмотреть отношение функционализма к классической социологической теории. По его мнению, произведения классиков по-прежнему сохраняют центральное значение для современной социологии. Теоретические построения Александера часто принимают форму «интерпретативной полемики». Рассматривая какую-либо классическую теорию, он постоянно ведет диалог с ее автором, пытаясь выделить те элементы данной теории, которые сохраняют свою актуальность. Парсонс также может по праву считаться одним из классиков социологической теории. Вместе с тем, с точки зрения Александера, предложенные Парсонсом интерпретации идей его предшественников нередко нуждаются в корректировке. Как отмечает Александер, Парсонс и его ученики утверждали, что существует непосредственная преемственность между идеями Вебера, Дюркгейма, Фрейда и функционализмом. Они не допускали возможности каких-либо противоречий между теориями классиков, с одной стороны, либо между этими теориями и учением Парсонса – с другой. Но критики Парсонса неоднократно указывали на то, что ему не удалось гармонично совместить противоречащие друг другу элементы теорий Вебера и Дюркгейма. Кроме того, Парсонса критиковали за одностороннюю интерпретацию идей Вебера. Александер попытался принять во внимание замечания критиков Парсонса. Он также стремился включить рассмотрение идей Маркса в теоретический арсенал функционализма, чего не сделал Парсонс. В ряде своих последующих работ Александер подчеркивал необходимость большей открытости функционализма в отношении микросоциологических подходов, представленных в феноменологическом направлении социологии. В интерпретации Александера неофункционализм уделяет примерно равное внимание социальному действию и социальным структурам, тогда как в теории Парсонса существовал явный сдвиг в сторону макроуровня, в сторону социальной системы. В неофункционализме социальная система рассматривается как в принципе интегрированная и стабильная. Однако при этом общество считается находящимся в состоянии динамического равновесия, которое может быть нарушено. Полная интерпретация социальной системы выступает скорее как возможность, а не как безусловный факт. Вместе с тем в концепции Александера большая роль в жизни общества отводится социальным изменениям. Предложенная Парсонсом функционалистская теория социальных изменений предполагала, что в рамках социальной системы происходит прогрессирующая дифференциация составляющих ее элементов. Но как отмечает Александер и др. представители неофункционализма, данная тенденция действует не равномерно и в ряде случаев может быть обращена вспять. Дифференциация в теории Парсонса, как полагает Александер, во многом остается абстрактной схемой, которая мало что дает для понимания реальных процессов изменения. В качестве одного из источников изменений в общественной жизни в работах неофункционалистов рассматриваются конфликты между социальными группами. Возможно, под влиянием своего прежнего увлечения неомарксизмом Александер отводит существенно большее место при объяснении социальных изменений экономическим факторам. Кроме того, в отличие от Парсонса, Александер не считает, что результатом изменений всегда является еще большая интеграция социальной системы. Таким образом, в функционалистскую теорию включаются элементы иных теоретических подходов. Но в результате, как указывают некоторые исследователи, происходит размывание ядра функционалистской парадигмы. Неофункционализм заимствует многие положения иных теоретических традиций, и возникает вопрос: можно ли, по-прежнему, вести речь о функционализме, хотя бы и в модифицированном варианте. Но Александер не усматривает здесь серьезного противоречия. По его мнению, сущность неофункционалистского подхода как раз и заключается в синтезе разнородных теоретических моделей. Причем ориентация на теоретический синтез отличает не только теорию Парсонса. Как полагает Александер, во многих случаях идеи Парсонса оказываются не более важны, чем идеи др. классиков, а так же и современных социологов. В работах Александера значительное внимание уделяется и ведущим представителям теоретической социологии, с которыми он также ведет «интерпретативную полемику». Прежде всего он обращает внимание на те элементы современных социологических концепций, которые свидетельствуют об усилении тенденции к теоретическому синтезу различных позиций, даже если они и не находятся в русле функционализма. Под этим углом зрения он рассматривает работы таких социологов как Э. Гидденс, П. Бурдье, Р. Коллинз, Ю. Хабермас. По мнению Александера, ориентация на теоретический синтез становится в современной социологии все более преобладающей. Говоря об основных направлениях дальнейшего развития социологической теории «после Парсонса», Александер особо выделяет необходимость углубленного изучения проблем социологии культуры. Александер: «Парсонс ставил социальную систему над культурой, отдавая предпочтение общественным механизмам, отобранным из культурных моделей, а не внутренним кодам и фактам самой культуры». С точки зрения Александера, такой подход должен быть пересмотрен. В ряде других работ, опубликованных в 90-е годы, Александер значительное внимание уделял проблемам политической социологии. Основное место в этих работах отводилось понятию «гражданского общества». Концепция гражданского общества приобрела особую популярность в западной социальной теории на рубеже 80-90-х годов, благодаря социально-политическим изменениям в странах Западной Европы. Тем не менее, с точки зрения Александера, эта концепция во многом остается нечетко сформулированной. Он полагает, что идеи Парсонса позволяют прояснить данную концепцию. Обращаясь к проблеме социальных оснований демократического политического режима, Александер опирается на предложенное Парсонсом понятие «социетального сообщества». В то же время он считает, что идеи Парсонса нуждаются в дальнейшем развитии. Сторонники неофункционализна пытались дать ответ критикам Парсонса в вопросе о политической ориентации его теории. В глазах леворадикальных социологов 60-70-х годов функционализм ассоциировался с политическим консерватизмом и апологетикой капиталистической системы. Но, как подчеркивают современные неофункционалисты, Парсонс последовательно придерживался либеральных взглядов, тогда как его противники стояли на утопических позициях. По мнению некоторых социологов, Парсонс в конечном итоге оказался прозорливее своих критиков из леворадикального лагеря, а его моральная позиция заслуживает более высокой оценки. По мнению Александера, консервативные элементы в классическом функционализме постепенно усиливались, так что обвинения критиков не были совсем беспочвенными.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Социальная наука как дискурс и программа исследований | Проявления функционализма в работе европейских сообществ
Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2014-01-07; Просмотров: 4083; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.01 сек.