Теории развития мирового хозяйства

ГЛАВА 29

ТРАДИЦИОННЫЕ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ И МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

Теоретические взгляды ученых, исследующих развитие мирово­го хозяйства, с одной стороны, всегда отражали те качественные, существенные изменения, которые в ходе этого развития происхо­дили. С другой стороны, некоторым из них удавалось давать доста­точно определенные и точные прогнозы тех тенденций и направле­ний в развитии мирового хозяйства, которые реализовались в буду­щем. Поэтому одновременно с развитием мирового хозяйства изменялась и экономическая теория, анализирующая это развитие и дающая свои прогнозные оценки развития в будущем. Отечест­венная экономическая наука сыграла при этом важную роль. Одна­ко задачей настоящей главы является рассмотрение теоретических взглядов тех зарубежных ученых-экономистов, которые внесли наи­более существенный вклад в развитие теории мирового хозяйства.

Поскольку наиболее «старой» и традиционной формой между­народных экономических отношений, зародившейся и получив­шей свое развитие ранее других форм международных экономиче­ских отношений, является международная торговля товарами, то естественно, что объектом внимания первых исследователей раз­вития мирового хозяйства стала именно международная торговля. Первые исследования формировавшегося мирового хозяйства были посвящены проблемам выгодности, рациональности между­народной торговли и тем преимуществам, которые ее участники могли бы в ходе торговли получить.

Одним из первых исследователей указанных проблем стал анг­лийский экономист Адам Смит (Smith) (1723—1790), который в своем главном сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) сформулировал ряд фундаментальных положений, положенных в основу теории абсолютных преиму­ществ. Именно теоретические взгляды А. Смита послужили осно­вой дальнейшего развития экономической теории, обосновываю­щей необходимость развития свободной торговли между странами (либерализации международной торговли).

Суть развиваемых А. Смитом положений об абсолютных пре­имуществах в международной торговле состоит в том, что различ­ные страны обладают разной (конкретной для каждой из них) спо­собностью производить те или иные товары с меньшими затрата­ми, чем в других странах. При этом сравниваются затраты труда на производство продукции, предназначенной для экспорта, и той продукции, которая может быть заменена импортом. Здесь внеш­няя торговля становится эффективной в ситуации, когда затраты на производство продукции, предназначенной для экспорта с целью последующей закупки за рубежом определенного количества товаров, ниже, чем на изготовление тех же товаров в своей соб­ственной стране.

Таким образом, за рубежом экономически целесообразно при­обретать не только те товары, которые в силу объективных условий не производятся в данной стране (например, добыча топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, тех или иных видов продо­вольствия), но и те товары, которые создаются в данной стране, но производство которых сопровождается большими издержками, чем в других странах. Исходя из этого положения А. Смит полагал, что все страны должны в своей внешней торговле ориентироваться на присущие им абсолютные преимущества в производстве конкрет­ных товаров, т.е. экспортировать те товары, затраты на производ­ство которых в этих странах ниже, чем в других, и напротив импор­тировать те товары, затраты на производство которых в них боль­ше, чем других странах. Данная система, полагал А. Смит, экономически выгодна всем участвующим в международной тор­говле странам. В результате такой экономической политики (на­ращивания производства и экспорта в тех отраслях, где данная страна располагает абсолютными преимуществами, и сокращения производства и наращивания импорта по товарам, абсолютными преимуществами по которым обладают другие страны) будет фор­мироваться и развиваться система международного разделения труда на основе принципов абсолютных преимуществ.

Недостатками теории А. Смита были ее статичность (фиксиро­валась данная ситуация в производстве и внешней торговле), ограничение исследователем числа субъектов международной торговли до небольшого числа стран (что, впрочем, было естественно для середины XVIII в.). А. Смитом не учитывались различия в качестве труда и национальных уровнях заработной платы работников в сравниваемых странах, не учитывался фактор транспортных издер­жек. Кроме того, данная теория не давала ответа на вопрос о том, что делать в данной ситуации странам, не располагающим абсо­лютными преимуществами в производстве товаров.

Определенные ответы на часть из этих вопросов были даны в теории сравнительных преимуществ (или сравнительных издержек производства) английского экономиста Давида Рикардо (Ricardo) (1772—1823). В своей главной теоретической работе «Начала поли­тической экономии и налогового обложения» (1819), основываясь на понятии так называемого сравнительного или относительного преимущества при производстве товаров, он обосновал положение о том, что даже если какая-то одна страна обладает абсолютными преимуществами в производстве всех товаров, то и для других стран сохраняется выгодность внешней торговли — эти страны должны специализироваться на экспорте продукции, в производ­стве которой их абсолютные «непреимущества» являются мини­мальными. Таким образом, формулируется положение не об абсо­лютных, а об относительных преимуществах.

Ориентация на относительные преимущества и развивающаяся на ее основе специализация стран на производстве тех видов про­дукции, по которым они обладают относительными преимущест­вами, ведет согласно теории Д. Рикардо к перераспределению тру­да в пользу соответствующих отраслей и к суммарному росту про­изводимой продукции. Следует подчеркнуть, что выводы Д. Рикардо имели не только большое теоретическое, но и суще­ственное прикладное, практическое значение, поскольку своей теорией он стремился обосновать либерализацию международной торговли без каких-либо ограничений.

Свое дальнейшее развитие теория сравнительных преимуществ (сравнительных издержек) Д. Рикардо получила в работах Джона Ст. Милля. Основываясь на положениях теории Д. Рикардо, он значительно развил и дополнил ее и, по существу, создал достаточ­но целостную теорию внешней торговли. В частности, он обратил внимание на следующую существенную проблему, возникающую при развитии внешнеторговых отношений между странами. В сво­ем анализе Д. Рикардо исходил из того обстоятельства, что продукт данной страны в ситуации, когда она специализируется на его вы­пуске, будет полностью реализовываться в другой стране, которая, в свою очередь, специализируется на производстве другого про­дукта, полагая, что прирост его выпуска будет также реализован в первой стране. По мнению Дж. Ст. Милля, такое положение скла­дывается не всегда. Действительно, одна страна, свертывая произ­водство одного продукта, концентрируя капитал и рабочую силу на производстве другого продукта и рассчитывая реализовать этот продукт за рубежом, сможет осуществить это, в то время как другая страна окажется не в состоянии сделать подобное. Возможна си­туация, когда спрос на товар второй страны будет расти в меньшей степени, чем будет снижаться цена на него. В таком случае всю продукцию данного товара второй страны, предназначенную для реализации за рубежом, придется продавать по более низкой цене, что уменьшит ее экономический выигрыш от внешней торговли. Первая же страна в данной ситуации, напротив, оказывается в еще более выгодном положении.

Анализ данной проблемы в более широком контексте, учитывая фактор изменений в спросе на товар на мировом рынке, позволяет прийти к заключению, что при международной специализации страны на производстве товара, имеющего достаточно ограничен­ный спрос, ее положение на мировом рынке может оказаться слож­ным, а возможности данной страны получать выигрыш от внешней торговли оказываются весьма ограниченными.

Значение теорий А. Смита и Д. Рикардо даже в начале XXI в. трудно переоценить, поскольку сами идеи преимуществ — сначала у А. Смита (абсолютные преимущества), а затем в еще большей степени у Д. Рикардо (относительные преимущества), на которых основывается международный обмен товарами, носят универсаль­ный характер. В значительной мере все последующие теории меж­дународной торговли основывались на развитии положений ука­занных теорий сравнительных преимуществ с учетом тех новых условий, которые объективно возникали в ходе развития между­народной торговли.

Теория относительных преимуществ Д. Рикардо была несом­ненным шагом вперед с точки зрения развития положений теории А. Смита. Однако в ней были свои собственные недостатки. В частности, она основывалась на оценке и учете лишь одного фактора производства — труда, в то время как не учитывались такие факторы, как капитал и земля. Кроме того, теория Д. Ри­кардо не давала ответа на вопрос о природе относительных пре­имуществ.

Учитывая то, что теория сравнительных издержек (сравнитель­ных преимуществ) Д. Рикардо явилась обоснованием политики Свободной торговли (фритредерства), которая была весьма выгодна в тот период Великобритании, занимавшей ведущие позиции в "мировой производстве и мировой торговле, то она не могла не под­вергаться критике со стороны представителей экономической школы тех стран, которые были менее конкурентоспособны, чем Ве­ликобритания.

В частности, одним из критиков фритредерства и защитником Политики протекционизма в международной торговле был немец­кий экономист Ф. Лист (List), который обоснованно отмечал, что % теории А. Смита — Д. Рикардо не учитывается факт неравномер­ности экономического развития отдельных стран. В ситуации не­ограниченной либерализации международной торговли, как дока­зывал в своей основной работе «Национальная система политичес­кой экономии» (1841) Ф. Лист, это ведет к консервации во многих Странах мира только аграрного производства и ограничивает их возможности в развитии промышленного производства. Результа­нтом становится резкое снижение уровня жизни населения этих стран.

Ф.Лист развил выдвинутую в эти годы А. Гамильтоном (США) И Ф. Ферье (Франция) идею так называемого «воспитательного протекционизма», в основе которого лежали активное вмешатель­ство государства в экономику и защита национального производ­ства до тех пор, пока оно не достигнет необходимого уровня меж­дународной конкурентоспособности (в тот период — уровня кон­курентоспособности Великобритании).

Следует, впрочем, отметить, что, развивая свои положения о необходимости проведения протекционистской политики, Ф. Лист при этом полагал, что правом на такую самостоятельную политику обладают далеко не все страны. В частности, он отказывал в этом праве малым странам и малым национальностям. Развивая указан­ные положения, Ф. Лист фактически отражал стремление укрепляющей свои позиции уже в 40-х гг. XIX в. немецкой буржуазии к своей экспансии в окружающих страну малых государствах. Ф. Лист, например, ставил вопрос о включении Голландии и Да­нии в состав Германского таможенного союза, предлагал Бельгии снять внешнеторговые барьеры и осуществить «федеративное объ­единение» с Германией.

Характерно то, что Ф. Лист противоречил своим собственным положениям о необходимости развития промышленности, а на этой основе и развития промышленного экспорта, поскольку раза­вивал тезис о необходимости деления стран на индустриальные и аграрные. Промышленное производство, по его мнению, могло развиваться лишь в «странах умеренного пояса», поскольку уме­ренный климат создает лучшие условия для умственного и физи­ческого развития. В странах же «жаркого пояса», по Ф. Листу, это невозможно. Неудивительно, что позднее теория Ф. Листа исполь­зовалась идеологами германского империализма и фашизма в сво­ей экспансионистской агрессивной политике.

Существенную роль в развитии теории международной торгов­ли сыграла разработанная шведскими экономистами Эли Хекшером и Бертилом Олиным [13] теория так называемой «сравнительной обес­печенности (наделенности) факторами производства» или теория соотношения факторов производства (теория Хекшера — Олина).

Э. Хекшер (в своей работе 1919 г. «Воздействие внешней тор­говли на распределение доходов») и Б. Олин (ученик Э. Хекшера, в работе 1933 г. «Межрегиональная и международная торговля») развивают положения о том, что свое воздействие на внешнетор­говую специализацию отдельных стран в качестве определяющих факторов оказывает не только труд, но и капитал, которыми рас­полагают страны. Учет фактора капитала существенным образом влияет на качественные изменения, происходящие в системе меж­дународного разделения труда и, соответственно, международной торговли.

Теория Э. Хекшера — Б. Олина основана на следующих основ­ных положениях. Страны, участвующие во внешнеторговом обме­не, в разной степени обладают факторами производства — трудом и капиталом. Производимые в этих странах товары различаются по структуре и величине воплощенных в них факторах производ­ства (трудоемкие и капиталоемкие производства и выпускаемые в них товары).

Обладание теми или иными факторами производства в данной стране предопределяет их относительную дешевизну по сравнению с теми факторами производства, которыми данная страна облада­ет в недостаточной мере. Если в стране имеется избыток капитала, но одновременно она испытывает недостаток рабочей силы, то ка­питал в ней относительно дешев, а рабочая сила будет дорогой. При этом капиталоемкие товары (требующие для своего производ­ства значительных затрат капитала и относительно незначительных затрат труда) в данной стране будут производиться с меньшими издержками по сравнению с теми странами, которые испытывают недостаток капитала. Эти различия в обеспеченности факторами производства, по мнению Э. Хекшера и Б. Олина, и предопреде­ляют международную специализацию стран. Иными словами, страны имеют сравнительные преимущества по тем товарам, в про­изводстве которых преобладает фактор, имеющийся в данных стра­нах в изобилии. Именно эти товары составляют основную часть экспорта данных стран. Напротив, в структуре импорта данных стран будут преобладать товары, в производстве которых был ис­пользован главным образом фактор, имеющийся в них в изоби­лии.

Теория Э. Хекшера и Б. Олина фактически развивает принцип сравнительных преимуществ (издержек) Д. Рикардо, поскольку в соответствии с положениями данной теории страны должны раз­вивать производство тех товаров, для которых сочетание име­ющихся в данных странах факторов производства позволяет им иметь сравнительные преимущества по сравнению с другими го­сударствами.

Позднее положения Э. Хекшера и Б. Олина были дополнены и развиты американским экономистом П. Самуэльсоном. Э. Хекшер и Б. Олин полагали, что в условиях свободы торговли беспрепятс­твенное движение товаров ведет как к тенденции к выравниванию цен на реализуемые в мировой торговле товары, так и к выравни­ванию цен на факторы производства. С учетом сделанных П. Са­муэльсоном дополнений была сформулирована теорема Хекше­ра — Олина — Самуэльсона. Суть ее состоит в том, что с развитием международной торговли выравниваются абсолютные и относи­тельные цены на гомогенные факторы производства в участвующих в международной торговле странах. Под гомогенными факторами подразумеваются факторы производства одинакового качества. При этом гомогенность капитала предполагает его одинаковые продуктивность и риск, а гомогенность труда предполагает суще­ствование труда с одинаковым уровнем образования, квалифика­ции и производительности.

В ситуации свободной торговли спрос на более дешевые товары растет как внутри страны, так и на внешнем рынке. Поэтому цены на эти товары начинают расти, а вместе с ними возрастает и при­быльность их производства, что, в свою очередь, ведет к переме­щению факторов производства в экспортные отрасли из антиим­портных (замещающих импорт) отраслей (так как цены на продук­цию данных отраслей с увеличением притока аналогичных товаров из-за рубежа начинают снижаться). В результате данного процесса согласно теории Хекшера — Олина — Самуэльсона соотношение факторов производства в экспортных и антиимпортных отраслях постепенно выравнивается. При этом, по мнению авторов данной теории, выравнивается и соотношение цен на факторы производ­ства как внутри самой страны, так и в международной торговле.

Таким образом, в основе теории Хекшера — Олина — Самуэль­сона лежит положение о мобильности факторов производства внутри страны (их перемещении между экспортными и антиим­портными отраслями). Одновременно с этим предполагается си­туация свободной торговли, т.е. свободного перемещения товаров между странами и свободной конкуренции в сфере международной торговли. Исходя из этого обстоятельства в мировой экономике складывается ситуация, при которой страны, обладающие избы­точной рабочей силой, производят и экспортируют трудоемкую продукцию, а страны с избытком свободных капиталов, но испы­тывающие недостаток рабочей силы, должны специализироваться на производстве и экспорте капиталоемких товаров (импортируя, в свою очередь, трудоемкие товары).

Однако, как показало последующее развитие событий в между­народной торговле и международном разделении труда, выравни­вания цен на факторы производства не произошло. И до настоя­щего времени сохраняются огромные различия в национальных уровнях заработной платы.

В основе теории Хекшера — Олина лежит неограниченная сво­бода движения факторов производства и товаров внутри нацио­нальной экономики. На практике же в современных условиях пе­ремещение рабочей силы в отрасли с более высокой оплатой труда по самым разным причинам (территориальные различия разного рода, социальные причины и т.д.) происходит вовсе не так свобод­но, как это вытекает из указанной теории. Кроме того, в настоящее время в зависимости от того общего уровня научно-технического и технологического развития, который достигнут в различных стра­нах, в них одни и те же товары могут быть трудоемкими или капи­талоемкими.

Наконец, одним из тезисов теории Хекшера — Олина является предположение об отсутствии международного движения факторов производства. Реалиями же современной мировой экономики яв­ляется весьма динамичное международное движение капитала.

Более значительной стала и международная миграция рабочей силы (хотя она не столь динамична, как международное движение капитала).

Отмеченные обстоятельства ставят в современных условиях под сомнение вывод указанной теории о том, что страны экспортируют те товары, в производстве которых используется избыточные в дан­ных странах факторы производства.

Определенные коррективы в указанную выше теорию внес ан­глийский экономист польского происхождения Т.М. Рыбчинский. Исходя из факта неравномерности роста предложения факторов производства им были сформулированы положения, получившие позднее наименование «теоремы Рыбчинского», о том, что рост предложения одного из факторов производства в ситуации посто­янства других переменных приводит не только к росту выпуска товара, производимого при интенсивном использовании данного фактора, но и к сокращению выпуска других товаров. Как показы­вает Т.М. Рыбчинский, быстрое расширение соответствующего сектора производства в связи с ростом предложения и более ин­тенсивным использованием того или иного фактора производства ведет к росту прибыльности производства в данном секторе и от­току ресурсов из других отраслей. В качестве примера, подтверж­дающего обоснованность положений теории Т.М. Рыбчинского, нередко используется Голландия, где открытие новых месторож­дений природного газа привело к росту капиталовложений в них. Результатом стало наращивание объемов производства и повыше­ние роли природного газа в экономике страны и, напротив, сокра­щение объемов производства в обрабатывающей промышленности. Этот факт позднее нередко определяли как «голландскую бо­лезнь».

Вместе с тем данный факт вряд ли может рассматриваться как некая всеобщая закономерность. Голландская ситуация обладала известным своеобразием. В реальной практике позднее были и другие примеры, не подтверждающие положения теории Т.М. Рыбчинского. В частности, в некоторых развивающихся странах рост производства в капиталоемких отраслях сопровож­дался не снижением производства в трудоемких отраслях, а на­против увеличением производства в них. Например, в некоторых так называемых новых индустриальных странах, или в странах «догоняющего развития», в ходе экономической трансформации в результате оттока трудовых ресурсов в новые отрасли промыш­ленности не произошло падения объемов сельскохозяйственного производства, а, напротив, аграрный сектор экономики также активно развивался.

Хотя основные положения теории Э. Хекшера — Б. Олина в целом и в настоящее время считаются одними из основополага­ющих положений теории международной торговли, они подверга­лись критической оценке других исследователей, которые исходи­ли из анализа реальных процессов, происходящих в международ­ной торговле.

Наиболее характерным примером является так называемый па­радокс Леонтьева. В.В. Леонтьев (1906-1999), американский эко­номист (родившийся в России и окончивший Ленинградский уни­верситет, Нобелевский лауреат 1973 г. по экономике), иностран­ный член АН СССР (в 1988 г.), в 1953 г., исследуя особенности внешней торговли США в 40-60-х гг. XX в., пришел к выводам, на первый взгляд противоречащим положениям теории Э. Хекше­ра — Б. Олина. В соответствии с указанной теорией и сложивши­мися представлениями о масштабах и структуре экономики США, для которой был характерен избыток капитала и определенная ог­раниченность трудовых ресурсов, в экспорте этой страны должны были превалировать капиталоемкие товары, а в импорте напротив трудоемкие. Однако расчеты, проведенные В.В. Леонтьевым, дали прямо противоположные результаты — в послевоенный период из США экспортировались преимущественно трудоемкие товары, а импортировались преимущественно капиталоемкие товары. Ка­питалоемкость американского импорта в расчетах В.В. Леонтьева оказалась на 30% выше, чем капиталоемкость экспорта. Он под­считал, сколько капитала и рабочей силы необходимо затратить для производства товаров на сумму 1 млн долл. — сначала для каж­дой отрасли промышленности, а затем на основе анализа структу­ры экспорта США в 1947 г. осуществил расчеты, с одной стороны, соотношения затрат капитала и труда для производства экспортных товаров на 1 млн долл., а с другой — для производства американ­ских товаров, которые могли бы заменить импорт (В. Леонтьев не учитывал при этом импортные товары, которые в США не выпус­кались). Затем такие же расчеты были проведены В. Леонтьевым для 1951 г. Американский импорт вновь оказался более капитало­емким, чем американский экспорт (хотя и уже только на 6%). Та­ким образом, суть парадокса Леонтьева состоит в трудоемкости американского экспорта и капиталоемкости американского им­порта. Расчеты последователей В. Леонтьева, сделанные позднее, подтвердили его выводы.

В. Леонтьев объяснял полученные им парадоксальные результа­ты тем, что США, которые располагают высококвалифицирован­ной (а потому и более дорогой) рабочей силой, специализируются на производстве и экспорте сложной промышленной продукции, в которой воплощен сложный и более дорогостоящий труд амери­канских производителей. При этом в структуре американского им­порта традиционно велик удельный вес топливно-сырьевых и энер­гетических ресурсов, а отрасли добывающей промышленности традиционно относятся к разряду капиталоемких отраслей, хотя в развивающихся странах, из которых США в основном импортиру­ют топливно-сырьевые и энергетические ресурсы, капитал, как известно, не является избыточным фактором производства.

Концептуальные подходы западных экономистов, основанные на теории факторов производства, нередко использовались ими для теоретического обоснования и оправдания сложившейся сис­темы международного разделения труда, в рамках которой разви­вающиеся, располагающие избыточными землей и трудом страны специализируются на производстве и, соответственно, экспорти­руют продукцию аграрного сектора и трудоемких отраслей про­мышленности. Очевидно, что такого рода оценки и рекомендации фактически консервировали аграрно-сырьевую направленность и научно-техническую и технологическую отсталость развивающихся стран.

В реальной практике узкая, часто монокультурная международ­ная специализация развивающихся стран противоречит решению проблем обеспечения их национальной экономической безопас­ности, устойчивому росту экономики и ставит эти страны в поло­жение жесткой зависимости от конъюнктуры мирового рынка по одному-двум сырьевым или трудоемким товарам. В условиях сво­бодной торговли эти страны фактически оказываются беззащит­ными от конкуренции со стороны развитых стран, диктующих свои условия в международной торговле. Только тем из них, кто прово­дил на первых этапах своего самостоятельного развития политику протекционизма (например, ряду стран Юго-Восточной Азии, по­лучивших позднее название «новые индустриальные страны»), удалось добиться реальных экономических успехов и подняться в мировой иерархии государств.

Не случайно поэтому развиваемые на базе теории факторов производства теории международного разделения труда, в которых фактически обосновывалось неравноправное положение развива­ющихся стран по сравнению с развитыми странами, неизбежно противоречили национальным экономическим интересам разви­вающихся стран.

Поэтому как закономерная реакция на подобное развитие со­бытий в конце 50-х — начале 60-х гг. XX в. появились работы эко­номистов (в том числе и ведущих развитых стран с рыночной эко­номикой) реформистского и радикального направлений, авторы которых выступили с критикой указанных теорий. В их числе были такие экономисты, как Г. Мюрдаль (Швеция, Нобелевский лауре­ат по экономике 1974 г.), А. Льюис (Великобритания), Г. Зингер (США), Р. Пребиш (Аргентина). Они показывали бесперспектив­ность для развивающихся стран ориентации на положения теории факторов производства применительно к международному разде­лению труда. Р. Пребиш и другие ученые из развивающихся стран доказывали, что экономического прогресса в развивающихся стра­нах можно достичь на основе осуществления ими протекционист­ской политики, заключения товарных соглашений с целью стаби­лизации цен на реализуемое этими странами сырье, предоставле­ние им в одностороннем порядке преференций при импорте их товаров в развитые страны с рыночной экономикой. Кроме того, в качестве одного из направлений политики, обеспечивающей эко­номический прогресс в развивающихся странах, эти ученые дока­зывали необходимость развития этими странами региональной экономической интеграции. В начале 70-х гг. эти теоретические положения были использованы группой развивающихся стран при обосновании положений так называемого нового экономического порядка и реализованы во внешнеэкономической политике неко­торых развивающихся стран.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Дата добавления: 2014-01-07