Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980, с. 215. 54

Ф

люзорным. Именно конфликт показывает, что в человеке «подлинно», устойчиво, а что «ложно», поверхностно.

Есть и другие трактовки множественности «Я». Герма Гессе считает ложным и патологическим принцип единства «Я». Личность — это «тюрьма, в которой вы сидите; а представление о единстве «Я» — «заблуждение науки», которое ценно «только тем, что упрощает состоящим на государственной службе учителям их работу». «В действительности любое «Я»... — это не единство, а многосложнейший мир... хаос форм, ступеней, состояний, наследственности и возможностей».

Люди пытаются отгородиться от мира, замкнувшись в собственном «Я», а нужно,, наоборот, уметь растворяться, сбрасывать с себя оболочку.

Экзистенциальная трактовка «Я» противостоит его овеществлению. «Человек как целое необъективируем, — подчеркивает К. Ясперс. — Поскольку он объективируем он есть предмет... но в качестве такого он никогда не есть сам».

По Хайдеггеру, «Я» — нечто, что «высказывается в нас, оставаясь в то же время постоянно неизреченным и невысказанным. По Сартру, «Я» (ego) — не реальный субъект, а некоторая спроектированная в мир спонтанная возможность сознания.

Идея монолитного «Я» подвергается сомнению не только в теоретическом, но и в обыденном сознании. Первыми столкнулись с этим психиатры.

Пациенты, с которыми имел дело в начале XX в. 3. Фрейд, страдали главным образом от противоречий между моральными запретами и инстинктивными влечениями. Современный невротик, по свидетельству Э. Эриксона, напротив, ищет ответа на вопрос, во что он должен верить и кем он должен или мог бы стать.

Расщепленный на множество недостаточно интегрированных ролей, индивид испытывает бстрый дефицит устойчивости, тепла и интимности и не знает, в чем его подлинное «Я».

Американские социологические типологии личности 50—60-х годов («человек организации» У. Уайта, «одномерный человек» Г. Маркузе) рассматривали это явление с отрицательной стороны, подчеркивая утрату личностной автономии и рост конформизма.

Широкую популярность приобрел образ «человека — Протея», нарисованный американским востоковедом и психиатром Р. Д. Лифтоном. Индивиду в современном мире гораздо ближе образ древнегреческого божества Протея, который постоянно менял обличье, становясь то медведем, то львом,, то огнем, то водой.

* Гессе Г. Избранное. М., 1977, с. 338. ** Jaspers К. Philosophie. В., 1932.

Протеевский стиль жизни — бесконечный ряд экспериментов и новаций, каждый из которых может быть легко оставлен ради новых психологических поисков.

Переориентация с «закрытого» и стабильного «Я» на «открытое» и текучее тесно связана с влиянием восточных религиозно-философских канонов (дзэн-буддизм, йога, тибетский буддизм и т. д.).

Смена протестантской «Этики самоотречения» «этикой самоосуществления», как назвал ее американский социолог Д. Янкело-вич, — явление довольно массовое. «Изменчивое Я» резко противопоставляется традиционному идолу «сильной личности», которая гордилась своей устойчивостью, трудовыми и социальными достижениями, с презрением относилась к «человеку-потребителю». «Этика самоосуществления», зиждущаяся на абсолютизации спонтанных эмоциональных переживаний, социально расплывчата и не опирается на твердые социально-нравственные императивы. С одной стороны, она как будто освобождает личность от накопительства, погони за вещами. С другой стороны, упоительный взгляд внутрь «оборачивается на практике предельно эгоистическим нарциссцизмом и социальной безответственностью; как сказал американский публицист К. Лош, их «преобладающая страсть — желание жить моментом, жить для себя, а не для своих предшественников или потомства».

В современной ситуации, перед лицом экологической катастрофы и усугубляющегося экономического кризиса, человечество просто не может позволить себе такой беспечности. По словам президента Римского клуба А. Печчеи, человек стоит сегодня перед дилеммой: «...либо он должен измениться — как отдельная личность и как частица человеческого сообщества, — либо ему суждено исчезнуть с лица Земли». (По книге И. С. Кона «В поисках себя». М., 1984).

/

Следующая глава посвящена, как это ни покажется странным, проблемам современного менеджера. После экскурсов в Древнюю Грецию и погружения в поиски мятущегося Фауста язык повествования о заботах предпринимателя покажется чересчур лаконичным, и даже, может быть, не достаточно литературным. Но это только на первый взгляд, поскольку целью данной работы яв--ляется рассмотрение творчества во всех его проявлениях; нельзя упускать из виду, что там, где требуется изменение привычно устоявшихся традиций, умение идти на риск ради создания чего-то нового всегда присутствует в полной мере элемент творчества.

В современном мире более, чем в какие-либо предшествующие эпохи, единственным постоянным фактором являются перемены. Изменение — это риск чего-то. Это повергает нас в неуверенность. Не изменяться — значит рисковать еще больше, но это редко ощущается именно так. Позиция руководителей, их способность приветствовать изменение как нормальное явление — краеугольный камень стабилизации. Лидеры часто демонстрируют свое принятие неизбежности изменений, тем самым рассеивая большую часть страхов и беспокойств, которыми окружены перемены.

Кроме того, настоящий лидер обладает способностью побуждать людей, будь то словами или собственным примером, к полному проявлению своих потенциальных возможностей, предоставляя им поле деятельности и свободу для реализации их устремлений. С этой точки зрения можно рассматривать менеджера как современную творческую личность, ибо содержание понятия «менеджер» начинает отклоняться от первоначального и до сих пор общеупотребительного значения — управляющего, агента, маклера.

В современных условиях он должен прежде всего быть организатором инновационного процесса. Инновационным менеджером можно считать изобретателя, который преодолевает препятствия, связанные с использованием изобретения, предпринимателя, который, пользуясь монополией на результаты умственного труда, берется за реализацию чужой идеи, инициирует ее практическое осуществление, активного консультанта, который ориентирует общественное мнение на применение нововведения. Инновационный менеджер —лицо, способное решать необычную экономическую или техническую проблему.

Просто менеджером можно назвать человека, который принимается за шахматную партию с гораздо более сильным соперником, но сдает ее, если видит, что проиграл. Тот же, кто садится на его место и ради самой борьбы берется за продолжение проигрываемой партии, нередко доводя ее до победы, кто представляет собой незаурядную личность, бросая вызов судьбе, заслуживает, чтобы его называли инновационным менеджером и по-настоящему творческим человеком.

Вот о нем-то и о психологии предпринимательства пойдет речь в следующей главе.

55

Глава 2

Дата добавления: 2014-01-07