Резюме. Первый вид инструмента самоорганизации в природе является одноцикличным, одноразовым, когда преобразования в «золотом кольце» осуществляются природными силами

Первый вид инструмента самоорганизации в природе является одноцикличным, одноразовым, когда преобразования в «золотом кольце» осуществляются природными силами (например, круговороты воды, газов и т.п.). Многоцикличность преобразований стало наблюдать при структуризиризации целостностей в виде невозобновляемых форм геологических образований неорганических ресурсов (например, пород, руд, водоемов).

По мере снижения температуры и давления земных сред эффективность действия одноцикличного механизма самоорганизации стала снижаться, т.к. уменьшалась надежность его действия и замедлялась скорость структурообразования.

Второй вид инструмента самоорганизации, в дополнение к первому, появился, когда вектор самоорганизации среды и кривая надежности прежнего инструмента обмена пересеклись в одной точке, и развитие стало терять устойчивость. Возникла необходимость интенсификации инструментов самоорганизации. Природа выделила многоцикличные, воспроизводящие, мобильные органические инструменты в виде целостностей, делегировав им многие функции устойчивого развития, в том числе и через геном бессознательного. Теперь органические инструменты в зависимости от конкретных условий окружающей среды продолжали воспроизводить себе подобные инструменты, альтернативно отбирать для преобразования ресурсов. Взамен полученными функциями привилегиям, живые инструменты интенсифицировали надежность своей внутренней самоорганизации и тем самым стали более гибко участвовать в самоорганизации окружающей среды.

Третий вид инструментов самоорганизации, возник под влиянием необходимости природных сил привить в живым образованиям функции соуправителя инструмента самоорганизации при совершенствовании их структур. Человеческая популяция была награждена разумом и интеллектом. С этого периода главенствующим и определяющим фактором самоорганизации, направленным на обеспечение устойчивого развития, стал опыт инструмента, полученный разумом и интеллектом человека и общества, дающий им возможность самим решать свое будущее в пределах самоорганизации среды их обитания.

Вероятность появления четвертого вида инструмента самоорганизации очевидна. Им станет переход процессов самоорганизации под влияние ноосферичного разума и интеллекта человеческой популяции и природы.

Человек и общество — это инструмент самоорганизации, самовоспроизводящий, мобильный, продуктивный, который не только повышает надежность гармоничности, но и совершенствует экономичность деятельностисистемы человек — общество — природа.

Производитель товаров и услуг стал самостоятельно ставить вопросы: сколько и что производить, кому реализовывать результаты своего труда — и находить ответы на них. На этом этапе человек сознательно избавляется от природных сельскохозяйственных циклов и вмешивается в естественные циклы, нарушая их стабильность. Человеку кажется, что он сам, без участия природы, путем развития искусственных процессов научился получать товары и услуги, не нарушив стабильности окружающей среды. Научно-технический прогресс превращает науку в производительную силу, потенциал разума человека приводит его к созданию вторичных ресурсов, развивая искусственные процессы. Но во всех случаях, какими бы ни были творческие возможности человека, он мог только пользоваться исходным естественным веществом и энергией. Центр тяжести деятельности человека переносится в непроизводственную сферу. Бурный рост производительных сил потребовал увеличить использование по экспоненте объемы ограниченных или редких ресурсов. Назревал кризис в отношениях человека и окружающей среды. Толчок производства вызвал всплеск экономических изысканий под флагом, на котором было написано А. Смитом: «Она (экономика) стремится обогатить народ и суверенна». Вся экономическая наука увлечена и успешно решает в этот период проблемы личного интереса человека, как движущей силы: свободы торговли землей; отмены правительственной регламентации в экономике и т.п., следовательно из проблем экономики полностью исключены вопросы учета «бесплатных» факторов производства ресурсов окружающей среды.

Появилась первая, точно сформулированная модель «экономического человека», разработанная маржиналистской и неоклассической школами в XVIII веке, которая изначально отличается односторонностью, поскольку человек не ограничен только экономической деятельностью и у него имеются другие интересы. Экономический человек обладает достаточным уровнем интеллекта, информированности и компетентности. Совокупность его характеристик позволяет находить рациональное поведение, добиваться максимального результата при минимальных затратах, при ограниченности использованных возможностей и ресурсов, обладая свободой выбора в условиях конкуренции. Экономическое поведение человека связано с мотивацией его деятельности, основанной на понятиях: «намерение», «предпочтение», «склонность», «ожидание» и т.п., и использует постулаты о рациональном поведении. В основе модели человека того времени лежали только прагматизм, выгоды без интересов развития его духовной жизни и солидаризации с окружающей средой. К этой ступени развития человеческого общества можно отнести вторую модель человека, основанную на принципах кейнсианской школы.

Эта модель человека представляется более сложной, многогранной и отражает эволюцию развития индустриального общества. В нее введено мотивированное стремление людей к милосердию, сохранению престижа, к разнообразию использования свободного времени. В модели отражены, кроме индивидуальных, групповые интересы путем самоорганизации. Допущено вмешательство в экономические отношения рынка со стороны государства с целью поддержания экономического равновесия. Но при этом сохраняется основная цель - получение материальных благ. Ведущей фигурой рыночной экономики определен экономический агент, автономный индивид, абсолютно независящий от природы. Существенно затруднено в этой модели достижение целей из-за недостаточной информационности агентов, свободы конкуренции и т.п. Однако намечаются пути сглаживания экономического эгоизма человека, путем создания самоуправляемого механизма совместной самоорганизации деятельности системы человек — общество — природа, действующей по канонам естественного порядка.

Человек до сих пор находится в естественном мире в роли Наблюдателя, а не Участника процессов его преобразования. Он изучает Мир как бы извне, приспосабливает его для достижения своего благополучия, игнорируя интересы естественного мира. Он все примеряет на себя по принципу «своя рубашка ближе к телу», не понимая того, что рубашка-то общая для всей естественной системы. Тем самым, человек вызывает огонь саморегулирования на себя, получая встречные реакции в виде кризисов и катаклизмов. Поэтому человек и общество развиваются по созданным для себя экономическим теориям и принципам политэкономии, а объективно их максимальное самосохранение лежит в плоскости принципов экономики естественного мира. Противоречия налицо.

Самосохранение человечества сейчас зависит не от того, какие он произведет действия на основе неадекватно работающих экономики и политики, а от того, как быстро оно сможет поменять роль Наблюдателя на роль Участника процессов развития естественного мира, включенного в формирование не только себя, но и своей среды обитания.

Ситуация заставляет, лучше раньше, чем позже, претворить в жизнь две взаимосвязанные программы. Первая связана с построением основ экономики естественного мира для использования ее в своей практике, а вторая — с претворением ее в жизнедеятельность человека и общества при соблюдении строгих, существующих в природе приоритетов.

История развития цивилизации— это процесс перманентного встра­ивания ее деятельности в деятельность среды обитания, приводящий к совместному более рациональному использованию постоянных и ограниченных природных ресурсов. При этом человек и общество, сознательно и бессознательно, своими действиями объективно устремлены и нацелены к сближению (до полного слияния) собственного вектора искусственного порядка деятельности с вектором естественного порядка деятельности природы. Свидетельством тому является история развития людей, выражаемая, например, целенаправленностью послойного роста пирамиды потребностей от начальных физиологических до самоактуализации и формирования формулы самосохранения; от использования примитивного каменного топора до совершенных высоких технологий как «интеллектуальной продуктивности», а также и до научно обоснованного поиска рациональных путей совместного поведения человека и общества со своими внутренними и внешними средами обитания. По мере углубления отражения людьми естественного порядка в своем интеллектуальном продвижении за счет накопления опыта кооперативного разума, интеллекта, культуры, нравственности меняются экономические теории и политика как искусство управления. Так было, когда поведение определяло язычество, религиозные философии, физиократы, классическая экономика, социалистическая и коммунистическая доктрины, так есть и сейчас при либеральной экономике. Стыки перехода в различных государствах, от одних экономических и политических представлений — формации к другим, всегда характеризуются областями неустойчивости с давлением последствий деятельности — катаклизмов и кризисов при несоответствии поведения людей естественному порядку самоорганизации. Выход на новый виток развития всегда сопровождается появлением парадигм-идей и целей, которые и являются причиной и рычагом последующего качественного скачка «интеллектуальной продуктивности».

В мире ускоренно развиваются опасные тенденции. С одной стороны, экономический, социальный, экологический, интеллектуальный потенциал как удельные возможности, результаты и потребление государств, народностей, групп людей и личностей отличается в десятки, сотни раз. Это приводит к военному, экономическому, террористическому давлению друг на друга. С другой стороны, потенциал политики как искусства субъективного управления, наоборот, сокращается. Сливаются и становятся мало отличимыми программы партий, сокращаются лаги стратегического опережения, снизилось значение целенаправленных парадигм. Субъективность управления не находит эффективных рычагов для стабилизации развития и вынуждено балансировать, проходя по грани вектора ни войны ни мира. Наступил период смены, замещения политики как искусства субъективного управления на политику как искусство объективного самоуправляемого самосохранения цивилизации.

Можно с уверенностью полагать о том, что нас ожидают значительные изменения в понимании существа и эффективности политической, экономической, социальной, экологической, нравственной и интеллектуальной деятельности человека и общества. Изменения перевернут традиционные представления о целях, ценностях, эффектах и эффективности. Для этого проходит становление курс «Глаболитика».

Каковы же предпосылки для смелых, и в какой то части фантастических, утверждений? Прежде всего — это величайшее из всех великих открытий XX века, заявившее о наличии в мире сбалансированной, взаимосвязанной совокупной деятельности всего живого и неживого, развивающихся под прессом совместной экспансии. Необходимостью совместного гармоничного преобразования постоянных и ограниченных природных ресурсов, открыт путь к обеспечению системного самосохранения структур. В случае нерегулируемых преобразований, с одной сторо­ны, резко меняют состояния среды обитания человека, с другой стороны, под воздействием встречных реакций, за адаптацию к среде обществу приходится платить дважды: экономически и экологически.

За последние полувека человечество официально, на различных «Саммитах Земли», на уровне глав государств и правительств признало необходимость рационального природопользования и охраны биологической среды. Иначе следует обеспечить сближение, до полного встраивания, принципов и законов искусственного порядка деятельности людей (через «интеллектуальную продуктивность») с принципами и законами естественного порядка деятельности среды их обитания, не нарушая состояния последней и тем, достигая максимальных результатов жизнедеятельности. Объективность такого целеустремления подтверждается самой историей развития цивилизации. Так человек и любые формации, сознательно или бессознательно, всегда совершенствовали свою «интеллектуальную продуктивность», продвигаясь в сторону раскрытия там самоорганизующей деятельности природы и используя их для повышения эффективности своей деятельности. По мере углубления отражения людьми естественного порядка через интеллектуальное продвижение, изменяется их поведение, от которого зависит результативность и эффективность деятельности. Именно поведение людей, как существо взаимодействия с окружающей средой, искали и формировали все политические и экономические школы. Так было, когда поведение людей определялось язычеством, религиозными философиями, физиократами, классиками экономики, социалистическими и коммунистическими доктринами, так есть и сейчас при либеральной экономике. Поэтому в различных государствах стыки перехода от одних экономических и политических представлений — формаций к другим, всегда характеризуются областями неустойчивости с появлением пиков катаклизм и кризисов, вызывающих несоответствием поведения людей естественному порядку самоорганизации. Выход на новый виток развития, на новый виток поведения людей, всегда сопровождается появлением более совершенных парадигм и целей, которые являются причиной и рычагом последующего качественного скачка «интеллектуальной продуктивности». Углубление отражения людьми есте­ственного порядка связано с наличием в обществе приоритетных позиций кооперативного разума, интеллекта, культуры, нравственности, которые, и только они, предопределяют самосохранение цивилизации.

В наши дни сообщество переживает очередную и в этот раз глобальную полосу кризисов и катаклизмов с определенными их особенностями. Если раньше появление новых парадигм всегда было связано с разрешением противоречий внутри цивилизации, то современная область ее неустойчивости отличается от предыдущих значимыми, более сильными и обширными, принципиально новыми и не учитывающими ранее, дополнительными противоречиями уже между цивилизацией и средой ее обитания. Кроме этого, современное перепутье и нестабильность можно отнести к отсутствию целенаправленного движения в деятельности общества, когда экономисты и политики ищут выхода из кризиса по принципу «откуда, но никуда». Они предлагают множество вариантов, объясняющих причины возникновения современных кризисов, но не обладают ни одной из возможностей идей о целях и реальных путях выхода из них.

В связи с этим, задается вопрос: а в настоящее время поведение людей и общества соответствует ли естественному порядку деятельности? А если нет, то в чем проявляется их отличие? К отличию можно отнести три основных признака: учет системности действий, объективность отражения деятельности и управляемость самосохранением.

Учет системности действий. Наши современники рассматривают Вселенную как суперсистему, состоящую из бесконечного числа элементов, которые санкционируют в едином пространстве и в одно и тоже время. Вселенная, с постоянными и ограниченными ресурсами (а этот факт раскрыт законами сохранения энергии, массы, импульсов действий и т.п.), находится в состоянии нестационарности, т.е. непрерывного расширения (и этот факт подтвержден исследованиями). Для того чтобы самосохранить целостность своих структур в данных условиях, природа на протяжении миллиардов лет выделила процесс самоорганизации, который, углубляя и упорядочая свои структуры экономит ресурсы на свое содержание и направляет их на покрытие востребуемых сил взаимодействия, дополнительно возникающих при расширении суперсистемы. Кроме этого, возникают положительные эффекты, например, за счет гармонии и сокращения цикла круговорота используемых ресурсов при их альтернативном отборе. Поэтому Вселенную рассматривают как неконсервативную открытую систему. Самосохранение ее целостности происходит через неограниченный обмен внутренними ресурсами. Неограниченные количества его механизмов (химических, механических, биологических, энергетических и т.д.) с образованием неограниченного числа и видов структур и их сочетаний, возможно когда возникают, развиваются и создаются условия одновременного их сосуществования, т.е. учитываются все их интересы.

В противовес этому Общество продолжает организовывать и оценивать собственную деятельность на основе принципов консервативных закрытых систем. В них учитываются эффекты, определяются интересы и эффективность исходя из действий, выполняемых человеком и ради человека и не учитываются интересы среды их обитания.

Все больше и больше признается тот факт, что потребительская экономика, которая преобладает в деятельности современного общества с искажением отражает действительные отношения человека и общества с природой и требует своего совершенствования. Ориентация на неограниченное и несбалансированное с «интеллектуальной продуктивностью» потребление приводит к увеличению скорости изменения параметров среды обитания при одновременном замедлении скорости адаптации цивилизации к ней, а следовательно, к расхождению векторов развития неконсервативных и консервативных систем. Несмотря на наличие этих факторов, люди продолжают жить по стереотипам прежнего.

Объективность отражения действительности. Человек глубоко проник в тайны субмикростроения Вселенной, Он при помощи научно-технического прогресса научился решать невероятно сложные проблемы мироздания. Создал самоуправляемые высокие технологии и системы. Давно уже бороздят вселенские просторы аппараты, несущие информацию о жизни других миров. Он расшифровал геном живого как систему соуправления природы. Он научился клонировать живое, выращивать монокристаллы и повторять эти процессы множество раз. И можно привести длинный список разгаданных тайн природы. Но с другой стороны, сообщество остается беспомощным в раскрытии тайн самоуправления собственного самосохранения. Политика и экономика как искусство управления не может привести сообщество к положительным результатам устойчивого развития. Почему? Потому что люди до сих пор придают колоссальное значение фрагментарности в деятельности вселенских структур, но не находят системного всепланетарного ее представления с позиции политических, экономических, социальных и иных плоскостей развития. Современная экономика, политика, экология религия, социология, естествознание, интеллектуальная продуктивность стоят разобщено и находятся в большей степени в конфронтационных отношениях, чем в состоянии системного единства. Объективный мир познается более чем 160 специализированными дисциплинами, ученые которых говорят, как строители Вавилонской башни, на отличных друг от друга языках. Деятельность человека оценивается отдельно от деятельности среды его обитания и т.д. Кроме этого, попытка найти рецепт устойчивого развития на базе отдельных бессистемных, пусть даже перспективных, направлений и наук, не приносит успеха потому, что сама жизнь системна и объединяет все грани совместной жизнедеятельности человека, общества и природы в целостное единство. Уповать на то, что удастся выйти из кризисной полосы, например, при помощи отдельно экологии, или социологии, или той же рыночной экономики без ее модернизации, которые завели цивилизацию в тупик, явно относится к утопическим ожиданиям.

Управляемость самосохранением. Ключевым звеном устойчивого развития является механизм управления самоорганизацией внутреннего состояния структур. Задача может быть решена, если обеспечивается квазиравновесие между спросом и предложением на преобразование постоянных и ограниченных ресурсов, пропорционально силам нестационарности. Поскольку скорость нестационарности постоянна, то оккупируемое пространство постоянно увеличивается и переводит ресурсы от менее сложных к более сложным структурам. Следовательно, процессы преобразования усложняются и механизм самоорганизации совершенствуется. Это полностью подтверждается наличием трех этапов совершенствования механизмов управления земной самоорганизацией. Первый и самый длительный этап одноцикличной самоорганизации разнообразных неорганических соединений, косного вещества сопровождался работой механизма, управля­емого непосредственно природными силами. Геологическое формирование костяка Земли резко снизилась доля свободных ингредиентов, и усложнило самоорганизацию. На втором этапе совершенствования механизм управления самоорганизацией дополнился системой живого преобразования ресурсов. Эффективность самоорганизации повысилась за счет совместного непосредственного и опосредственного, но природного управления. Дальнейшее замедление роста уже совместного уровня косной и живой самоорганизации привело к эволюционному появлению единого синтезирующего объединения косной, живой и разумной самоорганизации. Эффективность самоорганизации теперь стала зависеть от объективности функционирования ее когнитивных (познающих) плоскостей, несущих информацию о деятельности совокупности механизмов самоорганизации. К механизмам непосредственного и опосредственного управления добавился третий вид механизма управления — соуправление деятельностью человека и общества. Природные силы создали новый и более совершенный многоцикличный механизм органической самоорганизации с сознательной (бессознательной) формой управления, при которой природа делегировала им функции воспроизводства, коммуникабельности, мобильности и условной рефлексности. Но одновременно возникли принципиальные отличия и противоречия между этими системами управления. Цивилизация как разумный механизм самоорганизации получила право влиять на механизмы развития косной и живой самоорганизации независимо от объективного или субъективного их характера через искусственный порядок собственной деятельности. Следовательно, от степени соответствия искусственного естественному порядку деятельности (порядку самоорганизации) человеческое общество оказывает влияние на эффективность самоорганизации. В первом случае они могут способствовать самоорганизации среды своего обитания, или, во втором случае, наоборот, разрушает систему природы, энергетический баланс и биологический круговорот вещества в природе. Как следствие, возникают проблемы непосредственного существования человека. Самосохранение (устойчивое развитие) цивилизации стало зависеть от того, как она скоро познает законы и принципы естественного порядка собственной деятельности, т.е. как человек удачно и эффективно приведет в соответствие свой замкнутый контур соуправлёнйя к замкнутому контуру природного управления. В этом современная задача искусства управления (политика и экономика).

Отсутствие прозрачной парадигмы по модернизации модели самосохраняемой стратегии замедляет ход не только экономического развития, но одновременно тормозит прогресс в партийном строительстве, сводя на нет межпартийную конкуренцию, переводя ее из плоскости стратегических идеологий в плоскость тактических кратковременных устремлений, в том числе на уровень оценки личностных предпочтений лидеров, а не идей. Следствием такого явления всегда становится порождение бесконечного количества партий, по­явление черного пиара и безудержного компромата. Штабы по искусству управления, теряя яркую партийную самобытность, в наши дни выглядят похожими как родственники на одно лицо, сглаживая на нет привлекательную выборность и характерные отличия для избирателей. Поэтому, голод на новизну экономических и политических стратегий — характерная черта современности. В связи с этим напрашивается вопрос: поскольку нашим главным и старшим партнером в самосохранении цивилизации остается окружающий нас мир, не нужно ли строить поведение людей на базе ценностей, целей, законов и принципов естественного порядка деятельности природы? Не положить ли универсальный опыт системного естественного (объективного порядка самосохранения развивающихся природных целостностей), который выделен самой природой и который успешно используется ей на протяжении миллиардов лет, в основу искусственного порядка деятельности общества и цивилизации? Такой подход сулит большее количество преимуществ в перспективном стратегическом развитии человека и общества. В этом случае процессами деятельности будут объеденены все возможные химические, физические, механические, биологические взаимодействия в единую продуктивную систему, будут обозначены их цели и единые методы оценки эффективности; будет использован опыт, накопленный природными деятельными преобразованиями; появится возможность системно описать в пределах совокупности экономических, политических, экологических, социальных, религиозных, психологических, интеллектуально-разумных, нравственных и других интересов, современными концепциями естествознания.

Современные концепции естествознания убеждают нас в том, что в действительном вселенском мире существует реальное Начало всего и вся. В роли организующего Начала выступают Природные силы, которые религиями представляются Богом, вызывающие и сопровождающие нестационарность — расширение структур по вселенским просторам, которые во времени оккупируют все новые и новые пространства. Природные силы неслучайно считаются первородными, всемогущими и творящими. Им удается самосохранить целостность структур на протяжении десятков миллиардов лет, и разрешать, казалось бы, неразрешимую задачу. С одной стороны, прирост величины оккупируемого пространства составляет около 20 км/с и требует пропорционального прироста сил взаимодействия между структурами. С другой стороны, отпадает необходимость добывать для этого дополнительные ресурсы, учитывая то, что их величины, исходя из законов сохранения, по массе, энергии и импульсам действий, остаются постоянными и ограниченными.

Российские ученые на базе высказанных предпосылок провели исследования и разработали Доктрину самосохранения цивилизации, используя сочетание только известных фундаментальных законов.

Аналогов такой Доктрине в мире пока не существует. Для перехода деятельности на принципы и законы Доктрины самосохранения цивилизации требуется:

· Широкое обсуждение общественностью существа докториальных принципов и законов самосохранения цивилизации.

· Формирование массового понимания и сознания у общества необходимости и существа, переходя на режим самосохранения как национальной или глобальной идеи; введение в систему образования синтезирующего курса «Теория самосохранения» и т.п.

· Перевод государственного управления в сторону фундаментальных объективных решений за счет сокращения субъективных.

· Выделение и использование на длительную стратегическую перспективу объективных целей самосохранения цивилизации или, как национальной или как глобальной идеи, формируемой на ценностях самосохранения естественных целостностей.

· Проведение реконструкции теории и практики рыночной экономики с ее двумя объективными элементами (спросом и предложением) за счет включения их в замкнутый контур соуправления на основе объективных законов самосохранения природных целостностей.

· Обеспечение опережающего роста внутреннего состояния общества (кооперативного разума, интеллекта, культуры) над ростом потребления с интеллектуальной продуктивностью, соотношение которых ложатся в основу оценки эффективной деятельности.

· Ориентация ценностей деятельности людей на объективную вневременную бессменную ценность действительного мира.

Из высказанных положений видно, что для обеспечения самосохранения человека и общества, продуцирующего в природной среде обитания, следует использовать принципиально новый подход к разработке Стратегии социально-экономического развития на длительную перспективу, к совершенствованию экономических и политических принципов, укрепляющих устойчивое развитие государств, обеспечивающих самосохранение цивилизации и природных экосистем; к повышению роста потенциала государства на основе опережающего приращения кооперативного разума и интеллекта, а так же исторического и культурного наследия населения. Ситуация поведения людей, государственных и политических деятелей, экономических и экологических школ коренным образом поменяются, если за базис стратегической деятельности будет принята теория экономичного и гармоничного самосохранения цивилизации и природы. Отсюда становится ясной еще одна возможность использования Доктрины, а именно, для формирования политико-экономических программ партий, претендующих на заметную роль в обществе. И не просто программы, а оригинальной, здравой по смыслу, мобилизующей по содержанию.

В заключение целесообразно отметить три центральных принципа самосохранения цивилизации (государства):

· Только неограниченная свобода действий личностей через приоритет ускоренного роста их разума, интеллекта, культуры и нравственности позволит осознать и совершенствовать модель искусственного порядка гармоничной, экономичной, целенаправленной саморегулируемой кооперативной деятельности, которая обеспечит достаточное отражение и совершенствование механизма естественного порядка самоорганизации и дают возможность получить единственно правильную формулу, обеспечивающую максимальную длительность самосохранения цивилизации в среде обитания.

· Для самосохранения цивилизации целесообразно организовать и поддерживать работу естественного замкнутого контура соуправления, в который вписываются два вектора рыночной экономики (векторов спроса и предложения), одновременно с вектором самоорганизации внутреннего состояния личности, общества и природы.

· Самосохранение систем (человек, общество) при постоянных и ограниченных ресурсах длится и совершенствуется до тех пор, пока их внутреннее состояние (биологическое, разумное, нравственное, социальное, культурное, продуктивное) способно создавать и развивать механизмы самоорганизации, которые обеспечивают выделение (предложение) внутренних резервов по величине не менее чем их спрос на дополнительные взаимодействия, возникающие при экспансии (расширении, приращении) без нарушения каких-либо параметров самоорганизации среды обитания.

В этом и кроется основная фундаментальная суть самосохраняемой системно-комплексной деятельности человека и общества, включающие совокупные экономические, политические, социальные, нравственные, культурные, религиозные, экологические, интеллектуально-продуктивные и иные направления как единый целенаправленный градиент (вектор) самосохранения цивилизации.

Дата добавления: 2014-01-07