Норманизм и антинорманизм в исторической науке

Летописное известие 862 г. о призвании славянами и угро-финнами на княжение варягов стало базой для формирования так называемых «норманнской» и «антинорманнской» теорий происхождения Древнерусского государства. «Норманнская теория» была сформулирована немецкими учёными, работавшими в Петербургской Академии Наук во 2-й четверти 18 в., — Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером. По их мнению, государство у восточных славян было создано норманнами (варягами). Разделявшие эту точку зрения историки (А.Л. Шлецер и др.) подчеркивали мирный характер призвания Рюрика и делали вывод о предначертанности монархии в России. Некоторые европейские ученые-норманисты на основании этих исследований высказывали мнение, что славяне в принципе не способны были организовать собственную государственность без помощи с запада.

Основателем противоположной точки зрения — «антинорманнизма» — стал М.В. Ломоносов. Выводы Г.З. Байера и Г.Ф. Миллера оскорбили его патриотические чувства. В своих трудах «Краткий российский летописец» (1760 г.) и «Древняя российская история» (1766 г.) ученый пытался доказать, что норманны не играли никакой существенной роли в жизни восточных славян. М.В. Ломоносов и его последователи вопреки свидетельствам источников утверждали, что термин «Русь» происходит от названия реки Рось, что балтское племя пруссов имеет славянское происхождение и т. д.

Вряд ли будет преувеличением сказать, что длящийся уже не одно столетие спор норманистов и антинорманистов имеет не научную, а скорее, политическую подоплеку. Не случайно выдающийся русский историк В.О. Ключевский называл варяжскую «проблему» патологией общественного сознания.

Большинство современных исследователей солидарны во мнении, что у восточных славян в ходе естественного развития общественных отношений сложились в IX в. все предпосылки для формирования государства. С другой стороны, невозможно отрицать большую роль соседних народов (в том числе и скандинавов) в культурном, экономическом и политическом развитии восточного славянства.

«Русская правда»

«Русская правда» — первый сборник юридических актов Древней Руси, созданный на основе обычного права и княжеских уставов. Существует три редакции данного памятника: краткая (нач. XI в.), пространная (XII в.) и сокращенная из пространной (XIII в.). Создателями этого документа традиционно считают Ярослава Мудрого («Правда Ярослава»), его сыновей («Правда Ярославичей») и внука — Владимира Мономаха («Устав Владимира Всеволодовича»). «Русская правда» включает нормы уголовного, гражданского и процессуального права. В силу того, что община (вервь) по-прежнему преимущественно управлялась обычным правом, указанный свод законов в первую очередь регулировал правовые отношения при княжеском дворе и определял обязанности общины по отношению к князю.

Стремясь к упразднению такого наследия родо-племенных отношений как кровная месть, «Русская правда» постепенно сужает сферу ее применения и ограничивает круг мстителей ближайшими родственниками либо заменяет месть денежным штрафом — вирой. Виру платили князю, а родичи потерпевшего получали компенсацию — головничество. «Правда Ярославичей» полностью запрещает кровную месть, что свидетельствует об усилении роли государства в жизни общества. Размер виры прямо зависел от социального статуса пострадавшего. Убийство простого свободного человека «стоило» 40 гривен, «княжих мужей» — 80 гривен, а за убитого холопа хозяин получал возмещение 5 гривен как за порчу имущества. Дифференциация виры является доказательством того, что социальное расслоение было санкционировано государством.

«Русская правда» упоминает и особый тип виры — дикую (повальную) виру, которую платила вся вервь, если на ее территории произошло убийство, а преступник не был выдан властям. Сохранение дикой виры можно рассматривать как яркий пример круговой поруки в общине.

Последняя редакция Пространной Правды — «Устав Владимира Всеволодовича», приходится на великое княжение Владимира Мономаха (1113 — 1125 гг.) и, вероятно, его сына Мстислава Великого (1125 — 1132 гг.). Сократились проценты по долгам (резы); облегчилось положение смердов, указывалось, кто может быть превращен в холопа. На Руси эпохи удельных государств управление и суд не были разграничены, а потому органы управления были одновременно и органами суда в подвластных сферах.

По «Русской правде» суд по всем мирским делам сосредоточивался в руках князя как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь отправлял правосудие лично или поручал это дело наместникам. В систему доказательств вины помимо свидетельств, присяги, поличного включались и ордалии. На Руси это процессуальное действо называлось «суд Божий» — испытание подозреваемого раскаленным железом, водой или огнем. Существовало убеждение, что если обвиняемый «перед Богом чист», то испытание он пройдет с легкостью. Ордалии использовались не только в уголовном, но и в гражданском процессе. При отсутствии свидетелей (видоков, послухов) и вещественных доказательств «суду Божьему» могли быть подвергнуты обе стороны, участвующие в тяжбе (истец и ответчик). Известный историк российского государства и права И.А. Исаев отмечает, что в подобных случаях использовался также и судебный поединок, хотя в «Русской правде» он не упоминается.

Дата добавления: 2014-01-07