Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Тема 1 . Этапы развития исторического знания

Читайте также:
  1. A. Организм. Индивид. Личность. Ииндивидуальность. Теория развития индивидуальности Б.Г. Ананьева.
  2. I I I этап развития Медицинской этики
  3. I. Основные этапы развития дерматологии и венерологии
  4. II. Цели и задачи Стратегии. Этапы реализации
  5. II. Эволюционные и революционные пути развития психики в онтогенезе
  6. III. Порядок и этапы создания кредитной организации. Документы, завершающие эти этапы.
  7. III. Расширение экономических связей со всеми странами мира, получение валютных кредитов для развития собственной экономики.
  8. IV этап развития Медицинской этики
  9. IV. Интеллектуальные соревнования как средство развития интереса к изучению физики
  10. J. ПРЕДПОСЫЛКИ И УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
  11. V этап развития медицинской этики - Биоэтика
  12. А. Основания признания брака недействительным



До изобретения письменности знания о прошлом передавались в устной форме, от поколения к поколению. С появлением письменности (первые ее системы возникли в го­сударствах Древнего Востока в IV — II тысячелетиях до н.э.) собы­тия, производившие наибольшее впечатление на их современни­ков, стали записываться. . Одна из самых древних китайских летопи­сей датируется VIII в. до н.э. В средневековой Европе и России эта форма описания происходившего сохранялась до XV — XVI вв.

Историческая наука античного мира

Отсчет существования собственно исторической науки обычно ве­дется со времен Геродота (V в. до н.э.) При большом разнообразии взглядов историков древности вы­деляется ряд общих черт, присущих исторической науке на ранней стадии ее развития. В то время еще не сложилось четкое разграничение различных научных дисциплин. Описание событий прошлого соседствовало с подробными сведениями о географии, экономической, политиче­ской жизни, особенностях культуры, религии известных тогда стран, сопровождалось философскими рассуждениями.

Не всегда проводилось четкое разграничение между реально­стью и фантазией. Написание исторических трудов выступало фор­мой творчества, допускавшей значительные вольности в изложении фактов. Многие мыслители использовали форму исторического по­вествования для иллюстрации или доказательства правильности собственных идей. Например, Платон (428—347 до н.э.), ссылаясь на свиде­тельства жрецов Египта, описал якобы существовавшую в да­леком прошлом страну — Атлантиду. Тем самым он создал за­гадку, до сих пор вызывающую споры. Неясно, шла ли речь о литературном приеме, позволившем Платону описать идеаль­ное в его представлении устройство государства или реально существовавшей высокоразвитой цивилизации. Не исключе­но, что в мифе об Атлантиде нашли отклик сведения о неких со­бытиях древности, но происшедших отнюдь не в то время и не в том месте, о которых упоминает Платон.

Многие историки древности, как и последующих эпох, претен­довали на объективность и правдивость, что далеко не всегда соот­ветствовало реальности. Авторы исторических трудов были детьми своего времени. Они находились под влиянием представлений, гос­подствующих в том обществе, в котором они жили.

Так, древние греки были склонны считать, что остальной мир населен дикарями, варварами. Римлянам было свойст­венно такое же отношение к другим, особенно покоренным на­родам. Это сказывалось на описании их жизни, быта, проявля­лось в готовности верить слухам, характеризующим обычаи этих народов в самом неблагоприятном свете.

Кроме того, стремления завоевать расположение сильных мира сего нередко побуждали историков и летописцев приукрашивать заслуги современных им полководцев, властителей, негативно ха­рактеризовать их противников.



Историческая наука в Средние века и Новое время

В раннем Средневековье в Европе решающее воздействие на состо­яние исторического знания оказывала религия. При общем низком уровне грамотности латынью, универсальным языком западной ветви христианства, владели преимущественно служители церкви. Они вели исторические хроники, обращая особое внимание на опи­сание жизни святых мучеников.

С ростом городов, появлением крупных государств, изобретени­ем книгопечатания (середина XV в.) в развитии исторической на­уки начался новый этап. Были предприняты попытки свести во­едино разрозненные сведения, содержащиеся в хрониках и летописях, трудах историков античности, которые нередко проти­воречили друг другу.

В XVI—XVII вв. выстраивается более или менее стройная, хотя и не бесспорная картина всемирной истории. Создается и со време­нем становится общепризнанной в Европе единая система лето­исчисления — от Рождества Христова.

В России эта система была принята при Петре I. До него отсчет времени велся от условной, вычисленной по Библии даты сотворе­ния мира. Согласно указу от 15 декабря 1699 г. после 31 декабря 7208 г. от «сотворения мира» наступало 1 января 1700 г. от Рожде­ства Христова.

Складываются определенные критерии научности историче­ских знаний. Стало общепризнанным, что при возникновении со­мнений в правильности описания происшедших событий историк не должен полагаться исключительно на собственное суждение. Его необходимо подтверждать документами, учитывать мнение других ученых. Возникают основы научных школ, по-разному представляющих те периоды истории, сведения о которых носят отрывочный, неполный характер.

В XVII—XVIII вв. интерес к прошлому в Европе значительно возрос.

Во-первых, горизонты мира европейцев с наступлением эпохи Великих географических открытий, развитием торговли, началом создания колониальных империй расширились. В условиях роста грамотности пробудился интерес к другим народам и их истории.

Во-вторых, медленный, неспешный ритм жизни раннего Средне­вековья, создававший впечатление неизменности основ бытия, сме­нился временем перемен, которые люди могли воспринимать на соб­ственном опыте. Понимание отличия «настоящего» от «прошлого» и «будущего» заставляло задуматься о том, как и почему меняется мир. Ответ на этот вопрос в первую очередь должна была дать история.

В-третьих, складывающаяся идеология государственного инте­реса требовала обоснования. Еще в Средние века в спорах между ро­дами знати, особенно по вопросам их права на старшинство, на пре­стол большое значение придавалось древности их происхождения.

Утверждение абсолютизма способствовало появлению потреб­ности в доказательстве преимуществ и исторической прогрессив­ности крупных, централизованных монархий. В трудах многих ис­ториков XVII—XIX вв. их возникновение рассматривалось как логичный, закономерный итог общественного развития.

В конце XVII века были учреждены Академия наук во Фран­ции и Королевское научное общество в Великобритании. В Рос­сии, после воцарения династии Романовых, был создан специ­альный Записной приказ, который должен был описать ее историю. В 1724 г. по указу императора Петра I была основана Академия наук, где существовали исторический департамент и историческое собрание. Началось издание трудов по истории России, публикация летописных материалов и документов. Наи­большую известность приобрел труд В.Н. Татищева (1686 — 1750) «История Российская с самых древнейших времен». При императрице Елизавете Петровне вводится должность офици­ального историографа. Занимавший ее во времена Александ­ра I Н.М. Карамзин (1766—1826) создал первое фундамен­тальное исследование «История государства Российского» в 12 томах, в котором подробнейшим образом, на основе доку­ментальных материалов описывается отечественная история с древнейших времен до XVII века.

Наступление эпохи Просвещения (XVIII в.) с ее верой в разум людей, успехи естествоиспытателей XVIII — XIX вв., утверждение в науке материалистических взглядов, убеждения, что все сущест­вующее имеет рациональное объяснение, сказались и на развитии исторического знания. В центр внимания общественных, гуманитарных наук в XIX веке выдвинулась проблема поиска закономер­ностей историческою развития, его движущих сил.

В это время окончательно определяются требования к научным подходам изучения прошлого.

Главным из них выступает соблюдение принципа историзма, или конкретно-исторического анализа. Он предполагает, что любое событие должно рассматриваться в контексте породившей его ре­альности, с учетом тех причинно-следственных связей, которые сделали его возможным.

Большое значение имеет соблюдение принципа объективности, требующего точности в изложении фактов, их всестороннего осве­щения, отказа от попыток подгонять живую ткань событий под ка­кую-либо заданную схему. При отсутствии точных, абсолютно до­стоверных данных о прошлом историк имеет право на умозрительный эксперимент — реконструкцию событий и связан­ных с ними обстоятельств, но при этом он не должен вступать в противоречие с фактами, принципом конкретно-исторического подхода.

 

Историческая наука в XX веке

Насыщенный крайне сложными и противоречивыми событиями XX век содействовал динамичному развитию исторической науки.

В прошлом она обращала основное внимание на историю Евро­пы и колонизации мира европейскими державами. Жизнь стран и народов других континентов оставалась на периферии историче­ского знания.

Как писал учившийся в Англии в молодости Д. Неру (1889— 1964), лидер освободительного движения и первый премьер-министр независимой Индии, «история, которую мы учим в школах и колледжах, стоит немногого... Даже то, что я учил по истории Индии, было во многом неверно, или искажено, или написано людьми, относившимися к нашей стране свысока».

Открыв для себя прошлое стран Азии и Африки, европейская на­ука оказалась вынуждена признать уникальность пройденного ими пути развития. А это, в свою очередь, заставило усомниться в су­ществовании универсальных закономерностей в исторических про­цессах.

Многообразие подходов к изучению истории увеличилось и в связи с развитием общественных наук. В начале XX века произошло размежевание между историей и политологией, социологией, социаль­ной психологией, которые изучали соответствующие сферы жизни общества. К концу XX века достижения и выводы новых гуманитар­ных наук стали использоваться для объяснения событий прошлого. Это позволило существенно обогатить историческую науку.

Большое влияние на ее развитие оказали события, происшед­шие в XX веке в России, особенно связанные с «холодной войной», противостоянием СССР и США. Широкое распространение полу­чили официальные и полуофициальные версии истории, представ­лявшие в наиболее выгодном свете политику той или иной сверх­державы. Возникло множество «белых пятен», созданных умолчанием фактов или искажением истины. Наибольший ущерб из-за жесткой цензуры, партийно-государственного контроля над содержанием работ по истории понесла отечественная наука.

С завершением «холодной войны», утверждением в России демо­кратических принципов организации политической жизни развер­нулся процесс переосмысления прошлого. Он имел определенные издержки: порой некритически заимствовались те взгляды зарубеж­ных историков, которые были порождены реальностями мышления «холодной войны». Возросший в обществе интерес к новым прочте­ниям истории вызвал к жизни немало публицистических работ, на­учность которых весьма относительна. Тем не менее, вполне вероят­но, что рост многообразия точек зрения и обилие новых фактов, становящихся достоянием науки, создадут основу для достижения качественно новых горизонтов развития исторического знания.

Религиозно-мистические взгляды на историю

Большинство летописцев и историков прошлого обращали особое внимание на описание свершений властителей и завоевателей, стремясь понять мотивы их поступков, рассуждая о том, каким мог бы быть облик мира при ином, лучшем или худшем, выборе.

В то же время и в античном мире, и в Средневековье было при­нято считать, что за действиями людей стоят высшие силы. Вмеша­тельство свыше, проявляющее себя через случайности, препятству­ющие или, наоборот, помогающие реализации замыслов людей, рассматривалось как важнейшая движущая сила истории. При этом в античном мире преобладало убеждение, что постичь стрем­ления высших сил, их цели человеку не дано. В религиях Востока, в частности в буддизме, понятия поступательного развития не бы­ло вообще, жизнь рассматривалась как идущая по кругу смена цик­лов, длящихся миллионы лет.

Идея о развитии, подчиненном определенной цели, появилась лишь с зарождением христианства. Исходной точкой возникнове­ния мира оно считало акт его сотворения по высшей воле. Заверше­ние истории связывалось с наступлением Страшного суда, наказа­нием грешников и обретением вечного блаженства праведниками.

Один из первых мыслителей, обосновавших христианскую концепцию исторического развития, был Аврелий Августин (354— 430). История, по его мнению, это борьба между Добром и Злом, Градом Божьим и Земным, людьми, живущими любовью к Богу, и людьми с материальными, плотскими стремлениями. Эта борьба прошла пять этапов, описанных в Ветхом Завете. Пришествие Христа Августин считал началом шестого, последнего, этапа, предсказывая, что завершится он с наступлением конца света. Взгляды Августина преобладали в христианской церкви в Сред­ние века.

Несмотря на то что в мировоззренческих системах, основанных на религиозных представлениях, решающей силой истории высту­пали высшие силы, человек не рассматривался как марионетка, слепо выполняющая их волю. Было принято считать, что можно (жертвоприношением, молитвой, соблюдением соответствующих обрядов и ритуалов) обеспечить их поддержку в том или ином на­чинании. Античная мифология с ее многобожием и христианство с разделением вселенского Добра и Зла не исключали, что человек обладает свободой воли в выборе покровителей в соответствии со своими склонностями, хотя церковь и не одобряла те варианты вы­бора, которые ассоциировались с темными силами.

Проблема движущих сил исторического развития в философии XVIII—XIX вв.

Возросшие темпы перемен в жизни народов Европы в Новое время породили немало попыток постичь движущие пружины истории и направление ее развития. В этот период родилась идея прогресса. Он связывался с расширением границ человеческого знания, успе­хами науки и техники, совершенствованием форм организации жизни общества.

В эпоху Просвещения сложилось убеждение, что мир могут при­водить в движение идеи, отвечающие глубинным чаяниям народов и представляющиеся им разумными. История воспринималась как по­ле реализации воли людей к утверждению тех прав человека, которые рассматривались в качестве естественных, вытекающих из его приро­ды: на жизнь, свободу распоряжаться своей судьбой и своим имуще­ством. Иначе говоря, движущей силой общественного развития счи­тались стремления людей, а его целью — реализация их идеалов.

Такой точки зрения придерживались английский мыслитель Д.Локк (1632—1704), французский писатель и философ Вольтер (настоящее имя - Ф. Аруэ, 1694-1778), Ж.Ж. Руссо (1712-1778) и др. Довольно большую популярность приобрело представление о существовании времени, когда люди жили в гармонии друг с дру­гом и природой, «золотого века», мечта о возвращении которого не оставляет человечество.

Взглядам просветителей и их вере в разум в известной мере про­тивостояли воззрения немецкой классической философии. Так, И.Кант (1724—1804), считающийся ее основоположником, исхо­дил из того, что в век Просвещения критическому анализу должна быть подвергнута не только действительность, но и способность че­ловека к ее адекватному отражению.

Познание подлинной сути вещей, по мнению Канта, невозмож­но, поэтому на достижение идеалов, таких, как совершенное право­вое устройство государства, вечный мир, можно только надеяться. Реальными являются постепенное улучшение положения людей и их природы, реформы, содействующие прогрессу материальной культуры.

Согласно представлениям немецкого философа Г. Гегеля (1770— 1831), история — это процесс поступательного развития, в ходе ко­торого человечество все глубже постигает себя и окружающий мир, приближаясь к абсолютному, можно сказать — божественному уровню познания. При этом каждый отдельный человек преследу­ет собственные цели и интересы и, как правило, не осознает, что он реализует определенную потребность. Субъектом познания, по Ге­гелю, выступает все человечество, коллективный разум которого он определял термином «мировой дух». Высшим его воплощением в современных ему условиях немецкий философ считал нацио­нальную идею. (Начало XIX века как раз ознаменовалось подъе­мом национализма в Европе.)

Многие современники воспринимали взгляды Гегеля как ирра­ционально-мистические, хотя они перекликаются с представления­ми конца XX века о формировании единого глобального «инфор­мационного поля», которое уже приобрело собственную логику развития, не зависящую от воли отдельного человека.

 

Становление и развитие материалистических взглядов на мир

Стремления понять причины многообразия в облике различных государств еще в античные времена привели многих мыслителей к выводу о большом влиянии материальных факторов, прежде всего

природной, географической среды на жизнь общества, его культуру и традиции. Подобные догадки высказывал еще Аристотель (384— 322 до н.э.). В Новое время сторонниками таких взглядов стали французский мыслитель Ш. Л. де Монтескье (1689—1775) и немец­кий ученый И. Гердер (1744—1803).

Вершиной материалистического понимания истории принято считать учение, разработанное К. Марксом (1818—1883) и Ф. Эн­гельсом (1820—1895) и оказавшее большое влияние на историче­скую науку XX века, особенно отечественную.

Марксистская теория рассматривала развитие человечества как естественно-исторический процесс. Его движущей силой счита­лась борьба между классами — группами людей, различающимися по их отношению к собственности на средства производства, месту в системе отношений, в которые они вступают в процессе произ­водства материальных благ, их распределения и обмена. Иначе го­воря, движущая сила истории виделась в борьбе между имущими и неимущими.

Прогресс ассоциировался с последовательной сменой общест­венно-экономических формаций (первобытно-общинной, рабовла­дельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической). Они различались по признакам преобладающих форм собственно­сти на средства производства; социальной структуре общества и ха­рактеру отношений между составляющими ее классами; уровню развития производительных сил. Присущий каждой формации способ производства материальных благ рассматривался как исто­рически конечный. Рано или поздно он исчерпывал себя, ограничи­вал возможности дальнейшего увеличения объема выпуска про­дукции, внедрения новых достижений науки и техники.

Марксизм не отрицал роль идей и идеалов в развитии человече­ства, но при этом духовная сфера общественной жизни рассматри­валась как вторичная, производная от экономических, социальных отношений. Иначе говоря, считалось, что представление о необхо­димости перемен могут укорениться в обществе не раньше чем пол­ностью проявятся и обострятся присущие ему противоречия.

 

Не отвергались и роль личности в истории, значение случайных факторов. В то же время предполагалось, что успешными могут быть лишь те действия, которые стихийно или осознанно предпри-нимаются в соответствии с назревшими потребностями обществен ного развития. С этой точки зрения, случайность в марксизме есть форма проявления необходимости, закономерности.

Привлекательность марксизма для современников была связана с тем, что он предлагал относительно простое объяснение процес­сов исторического развития. В то же время многие идеи К. Маркса и Ф. Энгельса еще при их жизни, а особенно в XX веке, были по­ставлены под сомнение.

Развенчанию марксизма в немалой степени содействовало его превращение в перечень норм, определяющих, что и как должна изучать историческая наука.

первейшей задачей исторической науки является изучение и раскрытие законов производства, законов развития производительных сил и производственных отношений, законов исторического развития общества».

Таким образом, Сталин не только примитизировал воззрения К. Маркса, но и придал им универсалистский характер. И это несмо­тря на то, что сам Маркс, прекрасно осознавая многообразие мира, возражал против такой универсализации. Вместе с тем современные ученые справедливо указывают на то обстоятельство, что Маркс в своих суждениях о роли классовой борьбы и кризисах капитализма исходил из реалий XIX в., когда преобладал домонополистический капитализм. Ф. Энгельс дожил до начала монополистической ста­дии и осознал некоторые прежние заблуждения Маркса относитель­но зрелости капитализма. Однако он так и не смог пересмотреть своих принципиальных взглядов на историческую роль пролетариа­та. В то же время немецкий социолог М. Вебер (1864—1920), социаль­ные отношения не сводятся к одной только классовой борьбе. Если не­имущие, в силу особенностей культуры и традиций общества, удовлетворены своим положением (статусом), считают его нормаль­ным и естественным, то у них нет оснований для протеста. Тогда на первый план могут выходить иные интересы (религиозные, нацио­нальные), становящиеся движущей силой истории, но не связанные с производством и распределением материальных благ.

Философия истории в XX веке

В первой половине XX века широкое распространение получил так называемый цивилизационный подход к истории. В качестве основно­го объекта изучения выступали локальные цивилизации, различаю­щиеся по характеру материальной и духовной культуры и проходя­щие определенные этапы в своем развитии.

Основоположником этого подхода является итальянский ученый Д. Вико (1668—1744). Он считал, что история каждого народа включа­ет три фазы — «эпоху богов», «эпоху героев», «эпоху людей», после которых наступает период упадка. В XIX веке русский мыслитель Н. Я. Данилевский (1822—1885) сформулировал теорию культурно-исторических особенностей развития различных народов. Особое значение он придавал религиозной самобытности России.





Дата добавления: 2014-01-07; Просмотров: 1291; Нарушение авторских прав?;


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



ПОИСК ПО САЙТУ:


Читайте также:



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2017) год. Не является автором материалов, а предоставляет студентам возможность бесплатного обучения и использования! Последнее добавление ip: 54.157.81.13
Генерация страницы за: 0.008 сек.