Активные групповые методы

К групповым методам извлечения знаний относятся:

Ø ролевые игры;

Ø дискуссии за "круглым столом" с участием нескольких экспертов;

Ø "мозговые штурмы".

Основное достоинство групповых методов — это возможность одновремен­ного "поглощения" знаний от нескольких экспертов, взаимодействие кото­рых вносит в этот процесс элемент принципиальной новизны от наложения разных взглядов и позиций.

Активные групповые методы обычно используются в качестве острой при­правы при извлечении знаний, сами по себе они не могут служить источни­ком более или менее полного знания. Их применяют как дополнительные к традиционным индивидуальным методам (наблюдения, интервью и т. д.), для активизации мышления и поведения экспертов.

Поскольку эти методы менее популярны, чем индивидуальные (что связано со сложностью организации), опишем их подробно.

"Круглый стол"

Метод круглого стола (термин заимствован из журналистики) предусматри­вает обсуждение какой-либо проблемы из выбранной предметной области, в котором принимают участие с равными правами несколько экспертов. Обычно вначале участники высказываются в определенном порядке, а затем переходят к живой свободной дискуссии. Число участников дискуссии колеблется от трех до пяти — семи.

Большинство общих рекомендаций по извлечению знаний, предложенных ранее, применимо и к данному методу. Однако существует и специфика, связанная с поведением человека в группе.

Во-первых, от инженера по знаниям подготовка "круглого стола" потребует дополнительных усилий: как организационных (место, время, обстановка, минеральная вода, чай, кворум и т. д.), так и психологических (умение вставлять уместные реплики, чувство юмора, память на имена и отчества, способность гасить конфликтные ситуации и т. д.).

Во-вторых, большинство участников будет говорить под воздействием "эф­фекта фасада" совсем не то, что они сказали бы в другой обстановке, т. е. желание произвести впечатление на других экспертов будет существенно "подсвечивать" их высказывания. Этот эффект часто наблюдается на защи­тах диссертаций. Члены ученого совета спрашивают обычно не то, что им действительно интересно, а то, что демонстрирует их собственную компе­тентность.

Ход беседы за круглым столом удобно записывать на магнитофон, а при расшифровке и анализе результатов учитывать этот эффект, а также взаим­ные отношения участников.

Задача дискуссии — коллективно, с разных точек зрения, под различными углами исследовать спорные гипотезы предметной области. Обычно эмпи­рические области богаты таким дискуссионным материалом. Для остроты на "круглый стол" приглашают представителей разных научных направлений и разных поколений, это также уменьшает опасность получения односторон­них однобоких знаний.

Обмен мнениями по научным вопросам имеет давнюю традицию в истории человечества (античная Греция, Индия). До наших дней дошли литератур­ные памятники обсуждения спорных вопросов (например, Протагор "Ис­кусство спорить", работы софистов), послужившие первоосновой диалекти­ки — науки вести беседу, спорить, развивать теорию. В самом слове дискус­сия (от лат. discussio — исследование) содержится указание на то, что это метод научного познания, а не просто споры (для сравнения, полемика — от греч. polemikos — воинственный, враждебный).

Несколько практических советов по процедурным вопросам "круглого сто­ла" из [Соколов, 1980]. Перед началом дискуссии ведущему полезно:

Ø убедиться, что все правильно понимают задачу (т. е. происходит сеанс извлечения знаний);

Ø установить регламент;

Ø четко сформулировать тему.

По ходу дискуссии важно проследить, чтобы слишком эмоциональные и разговорчивые эксперты не подменили тему, и чтобы критика позиций друг друга была обоснованной.

Научная плодотворность дискуссий делает этот метод привлекательным и для самих экспертов, особенно для тех, кто знает меньше. Это заметил еще Эпикур: "При философской дискуссии больше выигрывает побежденный — в том отношении, что он умножает знания".

"Мозговой штурм"

"Мозговой штурм" или "мозговая атака" — один из наиболее распростра­ненных методов раскрепощения и активизации творческого мышления. Другие методы (метод фокальных объектов, синектика, метод контрольных вопросов [Шепотов, Шмаков, Крикун, 1985]) применяются гораздо реже из-за меньшей эффективности.

Впервые этот метод был использован в 1939 г. в США А. Осборном как способ получения новых идей в условиях запрещения критики. Замечено, что боязнь критики мешает творческому мышлению, поэтому основная идея штурма — это отделение процедуры генерирования идей в замкнутой группе специалистов от процесса анализа и оценки высказанных идей.

Как правило, штурм длится недолго (около 40 минут). Участникам (до 10 человек) предлагается высказывать любые идеи (шутливые, фантастиче­ские, ошибочные) на заданную тему (критика запрещена). Обычно выска­зывается более 50 идей. Регламент до 2 минут на выступление. Самый инте­ресный момент штурма — это наступление пика (ажиотажа), когда идеи на­чинают "фонтанировать", т. е. происходит непроизвольная генерация гипотез участниками. Этот пик имеет теоретическое обоснование в работах выдающегося швейцарского психолога и психиатра 3. Фрейда о бессозна­тельном. При последующем анализе всего лишь 10—15% идей оказываются разумными, но среди них бывают весьма оригинальные. Оценивает резуль­таты обычно группа экспертов, не участвовавшая в генерации.

Ведущий "мозгового штурма" — инженер по знаниям — должен свободно владеть аудиторией, подобрать активную группу экспертов — "генераторов", не зажимать плохие идеи — они могут служить катализаторами хороших. Искусство ведущего — это искусство задавать вопросы аудитории, "подогре­вая" генерацию. Вопросы служат "крючком" [Шепотов, Шмаков, Крикун, 1985], которым извлекаются идеи. Вопросы также могут останавливать мно­гословных экспертов и служить способом развития идей других.

Основной девиз штурма — "чем больше идей, тем лучше". Фиксация хода сеанса — традиционная (протокол или магнитофон).

Дата добавления: 2014-01-07