Роль планирования в управлении на макроэкономическом уровне

Роль планирования в управлении на макроэкономическом и микроэкономическом уровне

Блок планирования входит в состав системы управления любой экономики (и рыночной, и плановой). Термины «рыночная экономика» и «плановая экономика» несут на себе печать условности. Обычно под плановой экономикой подразумевают командно-распорядительную систему управления, в которой планирование развернуто по всем уровням иерархии. Типичным примером «чистой» плановой экономики является экономика социализма. Рыночная экономика развитых стран не отрицает планирования, ей присуще сочетание как плановых, так и рыночных начал.

В целом планирование осуществляется на двух уровнях:

- макроуровне (уровень национальной экономики и региональный уровень);

- микроуровне (уровень предприятия, фирмы, компании, организации и т.д.).

Дилемма «рынок или план» в развитых странах решается в зависимости от степени развития производительных сил и отношений по принципу: рынок – насколько возможно, план – насколько необходимо. Существует широкий диапазон соотношения рыночных и плановых начал в управлении национальной экономикой: от преимущественно рыночных методов и подходов (США) до систем, в которых государству отводится большая роль в регулировании экономикой (Австрия, Франция, Япония и т.д.).

До 90-х годов 20 века ярким примером планирования на макроуровне была социалистическая экономика. Начиная с конца 20-х годов, народное хозяйство страны в целом и отдельные регионы развивались по пяти- и семилетним планам. Первым известным планом стал ленинский план ГОЭЛРО – план электрификации европейской части страны.

Планирование в СССР охватывало практически все без исключения сферы народного хозяйства и носило директивный характер. Плановые решения, касавшиеся деятельности и долгосрочного развития предприятий, отраслей и всего народного хозяйства, принимались на уровне Правительства и Госплана СССР, различных министерств и ведомств. Главными ориентирами для предприятий и отраслей являлись заданные сверху объемы производства, а не объемы продаж, как в рыночной экономике. В этом заключалось основное различие социалистического планирования от капиталистического.

В период перестройки плановые инструменты на макроуровне были в значительной степени утрачены. Только в последние годы стал возрождаться механизм государственного планирования, который касается инновационного, социального и производственного развития российской экономики.

В отличие от Советского Союза, капиталистические страны пришли к осознанию необходимости государственного планирования на макроуровне гораздо позже. С опозданием, но ими были признаны эффективными элементы социалистического способа макроэкономического планирования. Произошло это в 30-40-х годах 20 века.

До этого времени, на протяжении 18 и 19 века, в теории и практике царила классическая теория макроэкономического равновесия. Ее сторонники считали, что рыночная экономика имеет внутренние механизмы для саморегулирования и достижения макроэкономического равновесия. Данными механизмами являются закон спроса и предложения, а также свободная конкуренция. В соответствии с классической теорией рынок сам должен обеспечить эффективный объем производства и оптимальные цены.

В начале 20 века классическая теория была усовершенствована в отношении ренты, процентных ставок, гибкости заработной платы и получила название неоклассическая теория. В целом она сохранила преемственность с классической теорией. Ее сторонники по-прежнему считали, что рыночные механизмы могут вывести экономику страны из любого неравновесного положения и обосновывали ненужность государственного вмешательства в экономику страны.

Однако с 30-х годов прошлого века западная экономика стала сотрясаться от экономических кризисов. Английский экономист Джонс М. Кейнс критически проанализировал капиталистическую экономику и пришел к выводу, что капитализм слишком расточителен, а неравенство в доходах не способствует экономической стабильности. Родилась так называемая кейнсианская теория, которая исходила из того, что рыночная экономика не развивается гладко, а процентная ставка, заработная плата и цены не обладают той гибкостью, которая способна привести систему в равновесие. В итоге Кейнс пришел к выводу, что капитализм свободной конкуренции исчерпал себя, его механизм саморегулирования не работает и поэтому в интересах всего общества экономика должна регулироваться государством. В качестве основных механизмов регулирования Кейнс считал бюджет и денежно-кредитную систему.

В период 40-80-х годов 20 века было принято много государственных законов, которые были направлены на развитие честной конкуренции. Антимонопольное законодательство совершенствовалось на Западе в течение многих десятилетий. Сегодня это мощный механизм воздействия на монополистов. Наиболее серьезные законы в США. Примером является закон Робинсона – Патмана от 1936 года, по пресечению ценовой дискриминации. Закон запрещает производителям и оптовикам осуществлять ценовую дискриминацию, если она наносит ущерб конкуренции. Условия реализации должны быть доступны для всех конкурирующих участников сбыта на пропорционально равной основе. Обеспечивается защита мелких розничных магазинов от нечестной ценовой конкуренции больших фирм розничной торговли, которые могут применять скидки, гарантии по купонам, предлагать льготные условия кредита.

В розничной торговле запрещается продавать продукцию по ценам, ниже издержек плюс фиксированный процент, покрывающий накладные расходы и прибыль. Это делается для того, чтобы большие фирмы не могли снижать произвольно свои цены и устранять мелких конкурентов. Примерно в половине штатов США такие законы распространяются на все виды товаров и все виды розничной торговли. В большинстве штатов существуют законы, которые касаются ряда важных потребительских товаров (хлеб, молоко, спиртные напитки). Действуют федеральные законы «О качестве мяса», «О качестве лекарственных препаратов».

Однако и государственный механизм регулирования экономики не приносил стопроцентных результатов. Инфляция приняла хронический характер, государственный механизм регулирования экономики в условиях инфляции оказался неэффективным. Теорию Кейнса стали критиковать, на смену ей пришла теория монетаризма. По мнению главного разработчика монетаристской теории М. Фридмана, решающим фактором общественного производства являются деньги. Регулируя их массу, можно воздействовать на динамику производства. Основной причиной цикличности развития современной экономики монетаристы видят в неустойчивой политике центральных банков. Кстати, экономисты МВФ принадлежат к данной школе.

Не случайно с 30-х годов прошлого века в развитых странах стал возрастать государственный сектор. Именно в государственном секторе наиболее полно воплощается концепция государственного планирования.

Категория «государственная форма собственности» представляет собой особый вид общественных отношений, при которых как средства труда, так и результаты труда принадлежат государству. Эта форма собственности рассматривается не как альтернатива частной собственности, а как объективно необходимый элемент общей системы собственности. Государственная форма собственности незаменима в чрезвычайных ситуациях (военные конфликты, кризисы). Дискуссионными здесь остаются два вопроса:

1) соотношение двух форм собственности в общей структуре экономики;

2) их сравнительная эффективность.

В настоящее время государственный сектор экономики играет в различных странах неодинаковую роль. Процессы формирования госсектора носят исторический характер. Кроме того, влияют роль страны в общемировом хозяйстве, конкурентоспособность национальной экономики, современная стадия развития страны, характер социально-экономических функций государства.

Как правило, во всех странах государство ответственно за оборону, почту, международную торговлю, кредитно-денежную эмиссию. Во все времена важнейшей функцией государства было формирование и соблюдение юридических норм. Другие направления деятельности общества регулируются в разных странах по - разному. Проблема определения отраслей, в которых участие государства наиболее целесообразно, решается в рамках конкретной национальной модели.

В целом формирование государственной собственности осуществляется тремя путями: на основе национализации объектов частной и смешанной собственности, создания новых объектов за счет бюджетных денег и выкупа государством объектов у частного капитала.

Часто госсектор представлен предприятиями двух направлений: первые нацелены на высокую эффективность, вторые обременены определенными социальными целями и не привязаны к экономической эффективности. Например, в государственных расходах США наибольший удельный вес занимает социальное страхование (28 %). Далее идут оборона и программа помощи ветеранам (22 %), образование (15 %), помощь бедным (8 %). Кроме того, половина затрат на транспорте финансируется в государственном секторе федеральным правительством.

Во всех развитых странах со второй половины 20 века участие государства заметно увеличилось. Это касается и таких стран, как США и Япония, где доля госсектора была всегда ниже, чем в Европе [23].

Таблица 1.1

Уровень государственных расходов в % объема ВВП

Страна	1929 год	1960 год	2000 год
США	10,0	27,8	29,3
Япония	19,0	18,3	38,2
Великобритания	24,0	32,6	38,4
Германия	31,0	32,0	43,0
Франция	19,0	34,6	51,2
Швеция	8,0	31,1	53,9

Наибольшее распространение государственный сектор экономики получил в Австрии. Во многих отраслях ее экономики, и прежде всего, в топливно-энергетическом комплексе, в энергетике, транспорте, доля государства превышает 75 %. Далее идут Швеция, Франция, Германия, Великобритания, Япония, Нидерланды, Италия, США.

Во Франции национализированы еще в 30-е годы железные дороги, французский банк, военная промышленность, в 40-е годы были национализированы многие шахты, заводы «Рено», производство газа и электроэнергии, крупные страховые компании и все предприятия по добыче минерального сырья. Были созданы госпредприятия по морским перевозкам и национальная компания «Эйр Франс».

В Великобритании активная национализация началась с 1946 года, когда под контроль государства отошли английский банк, добыча угля, производство газа, электроэнергии, транспорт, гражданская авиация, черная металлургия.

В зависимости от экономической ситуации во Франции и Великобритании объем государственного промышленного производства составлял до 50 % от национального.

Наименьшая роль государства в экономике США и Японии. Тем не менее, даже в этих странах со второй полвины 20 века увеличилось участие государства во владении железными дорогами, автомобильными шоссе, а также в собственности крупных корпораций.

Для сравнения, в России, то в 2005 году, по данным Росстата, интегральная доля государственного сектора (то есть учитывающая долю госсектора в общем объеме выпуска, в общей численности и балансовой стоимости основных фондов) составлял в промышленности в целом - 12,3 %; энергетике – 8,9 %; топливной промышленности – 7,4 %; цветной металлургии – 19,8 %; черной металлургии – 4,1 %.

Что касается сравнительной эффективности двух форм собственности, то необходимо отметить, что государственный сектор на Западе развивается в конкурентной среде. Большинство западных экономистов сходятся во мнении, что эффективность любой формы собственности определяется уровнем управляющего персонала и формой хозяйствования.

Практически во всех развитых странах разрабатывается так называемая Промышленная политика, ядром которой является государственный сектор. В рамках Промышленной политики осуществляется планирование развития государственного сектора. Для организации Промышленной политики разрабатывается сложная организационная система институтов. Государства не могут мириться с большим по объему, но не эффективным государственным сектором. В целом, показатели эффективности государственного сектора не ниже или выше, чем в частном. Например, во Франции производительность труда государственного сектора выше негосударственного в 1,4 раза. Хотя такая ситуация не была постоянной. Были периоды, когда в энергетике производительность труда государственного сектора была ниже на 43 %.

Иногда государственная форма собственности проигрывает за счет менее ужесточенного контроля, чем за частным предприятием.

В развитых странах планирование на макроэкономическом уровне носит индикативный характер. Термин «индикативное планирование стал применяться с 1944 года, после выхода книги К. Ландауэра «Теория национального экономического планирования». Индикативное планирование является антиподом директивного планирования, носит не обязательный характер, а направляющий и рекомендательный.

В настоящее время нет общепризнанного определения понятия «индикативное планирование». Задания индикативного плана называются индикаторами. Это интегральные показатели (или мультипликаторы), которые определяют качественные характеристики состояния экономики. В отличие от «показателей», которые дают количественную конкретную констатацию, индикаторы носят векторный, направленный характер. Как правило, индикаторы имеют пороговые (максимальные и минимальные) уровни. К индикаторам могут относиться параметры, характеризующие эффективность экономики, рынка ценных бумаг, состояние финансов, уровень рентабельности, занятость и качество жизни населения, и т.д. Роль индикативного плана – выявить те параметры экономики страны, которые могут быть скорректированы государством, если экономическое развитие будет осуществляться не по благоприятному сценарию.

Все развитые страны в той или иной степени применяют индикативное планирование, причем более жесткие рамки установлены для государственного сектора, менее жесткие – для частных компаний и корпораций.

Как уже было сказано выше, для государственных предприятий разрабатывается Промышленная политика, предусматриваются бюджетные инвестиции.

Более сложным является механизм индикативного планирования в отношении частных западных компаний и корпораций. Для этого создаются специальные центры. К разработке индикативных планов привлекаются представители государственных и частных предприятий и организаций. В разработке индикативных планов принимают также участие ученые-экономисты, политологи, социологи, военные, экологи и даже психологи. Наиболее богатый опыт накоплен в Японии и Франции.

Так, во Франции применяются так называемые квазиконтракты и плановые контракты между специальными государственными центрами и корпорациями. Данные контракты не связывают стороны в юридическом плане, а представляют собой форму обмена заявлениями о намерениях и целях сторон. Корпорации высказывают намерения по инвестиционным проектам, по установлению цен и т.д. Правительство, со своей стороны, может предложить разные формы поддержки, включая льготные кредиты и т.д.

В Японии процесс индикативного планирования осуществляется в специальных консультативных группах, куда входят государственные служащие и первые лица частных компаний Японии (кейратцу).

Одним из примеров государственного планирования в развитых странах являются программы поддержки отечественным сельскохозяйственным производителям. Для обеспечения конкурентоспособности аграрного сектора по сравнению с аграрной продукцией развивающихся стран, западные страны выделяют значительные бюджетные средства.

Другими примерами государственного планирования является создание стратегических запасов нефти, газа и других энергетических ресурсов в США.

Индикативное планирование имеет и свои недостатки. Хотя олиполистические сговоры в большинстве стран запрещены, тем не менее, у корпораций усиливается тяга к консолидации с целью защиты интересов предпринимательства и ухода от диктата государства.

Имели также место случаи, когда корпорации завышали свои плановые объемы продаж. Таким образом они пытались сохранить желаемые объемы в тех случаях, когда увеличение объема продаж в отрасли превышало объемы, запланированные государством. При этом государство пыталось сократить более или менее пропорционально плановые объемы корпораций.

Дата добавления: 2014-01-07