Периодизации истории экономики

Периодизация истории экономики относится к числу дискуссионных проблем. Периодизация - это форма систематизации исторических событий, или выделение этапов в развитии общества. В зависимости от выбранного критерия, весь исторический процесс можно условно разделить на этапы (периоды). Наиболее сложным при этом является выбор критерия, с помощью которого осуществляется периодизация.

Периодизация древней истории Льюиса Г. Моргана. В середине XIX в. американский историк и этнограф Льюис Генри Морган (1818-1881) выделил три периода в развитии древнего общества, названные им дикостью, варварством и цивилизацией. Л. Морган первым показал значение рода как основной ячейки первобытного общества; обосновал положения о развитии собственности от коллективных форм к частным и об эволюции семьи и брака от группового к парному и далее к его моногамной форме. Вслед за ним исследователи (см. например: Ф. Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства") попытались дать объяснение экономических причин эволюции первобытного общества от дикости к цивилизации.

Историческая периодизация. Ныне общепринятой является следующая периодизация истории (в т.ч. истории экономики):

• Первобытность (100 тыс. лет до н. э. – 8 тыс. лет до н.э.)

• Древний мир (8 тыс. до н. э. - V в. н. э.);

• Средние века (V-XV вв. н. э.);

• Новое время (XVI в.- начало XX в.);

• Новейшее время (с 1914 г. до наших дней).

Существует множество других вариантов периодизации истории экономики. Среди них выделяется циклическая периодизация (табл. 1).

Все многообразие подходов к объяснению исторического процесса можно свести к двум направлениям. Сторонники первого направления считают, что развитие истории осуществляется линейно от низших форм к высшим. Сторонники второго видят историю, движущейся по замкнутым циклам. Ниже приводятся наиболее известные варианты периодизации истории экономики.

Таблица 1

	Цивилизации	Временные рамки
	Неолитическая	VII-IV тыс. до н.э.
	Восточно-рабовладельческая	III – пер.пол. I тыс. до н.э.
	Античная	VII в. до н.э. – V в. н.э.
	Раннефеодальная	VI-XIII вв.
	Предындустриальная	XVIII вв.
	Индустриальная	1760-е – 1970-е гг.
	Постиндустриальная	1980-е – 2210-е гг.

Периодизация Гильдебранда – Бюхера. Немецкие экономисты и историки – Бруно Гильдебранда и Карл Бюхер, жившие в середине XIX века, выделили три стадии в истории хозяйства. При этом в основу разделения исторических эпох была положена длина пути, которую преодолевает товар-продукт, направляясь из производящего хозяйства в потребляющее:

1) «естественное», натуральное (или домашнее), хозяйство – с древнейших времен до середины XII в. Путь в среднем не более мили – с поля или огорода земледельца через мельницу и кузницу в его и господский дом;

2) «денежное» (или городское) хозяйство - до конца XVIII в. Путь от нескольких миль до нескольких десятков миль – с поля крестьянина или из мастерской ремесленника через городской рынок или ярмарку при помощи купца в дома потребителей;

3) «кредитное» (или народное) хозяйство – начиная с XIX в. Путь в сотни и тысячи миль, из шахт Эльзаса, с полей Украины, с чайных и хлопковых плантаций Азии, кофейных и сахарных плантаций Бразилии, золотых рудников Африки, при помощи купцов и банкиров, на европейские рынки и фабрики, а оттуда – в дома потребителей, а в обратном направлении – машины и оборудование, сталь, ткани, обувь и пр.

Формационная периодизация К. Маркса. Формационный подход был разработан во второй половине XIX в. Карлом Марксом. К. Маркс выделил т.н. стадий развития общества, или формации. По его мнению, вид собственности на средства производства определяет характер способа производства и всего общественного строя. В зависимости от господствующего вида собственности на основе средства производства выделяются пять общественно-экономических формаций:

· общинная (или первобытно-общинная) формация – с X тысячелетия по VI в. до н. э. Уровень экономического развития низкий, обеспечивающий потребление на грани физического выживания. Нет частной собственности на землю – основного средства производства, а следовательно, нет эксплуатации. Основное общественное отношение – внутриобщинный дарообмен. Принуждение к труду носит объективно-физиологический характер – кто не добывает себе пропитания, умирает от голода. Классов не существует;

· рабовладельческая формация – с V в. до н.э. по V в. н.э. Появляется и распространяется частная собственность, в том числе и на людей (рабов), эксплуатация которых приносит рабовладельцам прибавочный продукт. Принуждение к труду носит субъективно-террористический характер – пленных, отказывающихся быть рабами, убивают; точно так же поступают с «плохими» рабами. Основное общественное отношение – рабство. Основные общественные классы – рабы и рабовладельцы. Противоречия между ними неразрешимы – антагонистичны и рано или поздно должны привести к смене формации;

· феодальная формация – V–XV(XVIII) вв. Земля становится основным объектом частной собственности, источником прибавочного продукта и эксплуатации. Принуждение к труду носит субъективно-экономический характер – владелец земли отстаивает свое право на прибавочный продукт силой оружия и сам решает, кому дать право аренды этого основного средства производства необходимого продукта. Основное общественное отношение-рента. Основные общественные классы с антагонистичными интересами – крестьяне и феодалы;

· капиталистическая формация – XIX в. (К. Маркс умер в 1883 г.). Основным объектом частной собственности становятся средства производства в промышленности. Принуждение к труду носит объективно-экономический характер – тот, кто не имеет собственности или иных средств существования, вынужден продавать свою рабочую силу (труд) на рынке и подвергаться эксплуатации. Основное общественное отношение – прибавочная стоимость (капитал). Основные общественные классы с антагонистичными интересами – рабочие и капиталисты;

· коммунистическая формация – с экономической точки зрения характеризуется преодолением противоречия между трудом и капиталом. Средства производства переходят в коллективную (общественную) собственность, а следовательно, исчезает эксплуатация. С точки зрения политики, означает победу рабочих над буржуазией. Принудительный, тяжелый характер труда сменяется добровольным, творческим, на базе чего достигается высочайший уровень производства и удовлетворения потребностей всех членов общества.

Современные исследователи полагают, что данная периодизация истории экономики не бесспорна и содержит определенные несоответствия.

Периодизация Уолта Ростоу (стадии экономического роста). Уолт Ростоу, автор теории индустриального общества, противопоставил марксистскому учению собственную концепцию стадий экономического роста. Он выделяет пять стадий экономического роста:

1) традиционное общество; 2) переходное общество (подготовка предпосылок для сдвига или подъема); 3) сдвиг (take-off); 4) зрелость; 5) эра высокого массового потребления.

1. Традиционное общество, по Ростоу, характеризуется примитивной ручной техникой, ограниченными производственными функциями, опирающимися на "доньютоновскую" науку и технологию, высоким удельным весом сельского хозяйства в производстве, иерархической социальной структурой и наличием политической власти в руках землевладельцев. Его особенность заключается в существовании "некоторого предела" роста выработки продукции на душу населения. К этой стадии он относит всю историю человечества до конца XVII в.

2. Переходное общество. Характеризуется созданием предпосылок для подъема производства: проникновение научных открытий в производство, расширение национальных и мировых рынков, накопление капиталов, появление "новых типов предприимчивых людей", создание единой национальной власти и т.п. (XVIII в.)

3. Сдвиг (взлет) (take-off). Для Англии он приходится на конец XVIII – начало XIX в., для других стран – позже. Эта стадия характеризуется тем, что резко повышается технологический уровень промышленности и сельского хозяйства, образуется капитал общехозяйственного назначения (транспорт, связь, дороги и т.д.), увеличивается число фабрик, растут города и новый промышленный класс.

4. Стадия зрелости. В конце XIX в. Западная Европа, по У. Ростоу, переживает четвертую стадию экономического роста – движение к зрелости. Для него типично следующее: хозяйство страны становится частью мирового хозяйства. 10–20% национального дохода инвестируется, от чего рост продукции обгоняет рост населения. Центр тяжести с отраслей угольной, металлургической промышленности, тяжелого машиностроения переносится на станкостроение, химическую и электротехническую промышленность. Период продвижения общества от начальной стадии до «состояния зрелости», по мнению Ростоу, составляет 60 лет.

5. Эра высокого массового потребления. Здесь У. Ростоу показывает экономику современного капитализма, полностью подчиненную задачам личного потребления, в ней нет ни погони за максимальной прибылью, ни концентрации капитала, ни господства монополии, ни эксплуатации рабочего класса. Революция в потреблении – вот что, по У. Ростоу, отличает данную стадию в развитии общества от предшествующих. Возникает новый средний класс: специалисты, техники, квалифицированные рабочие, мелкие и средние предприниматели и другие. У. Ростоу считает, что на данной стадии капитализм теряет свою агрессивность, а капиталистические государства сосредоточивают свое внимание на удовлетворении потребностей собственного населения и отказываются от внешней экспансии.

Теория У.Ростоу была подвергнута критике за "технологический детерминизм ", однако сам автор подчеркивал, что введение новых технологий обусловлено целой системой взаимозависимых факторов – экономического, политического, культурного; причем значение экономики (и экономических мотивов) в жизни общества постоянно меняется в зависимости от исторической ситуации.

«Технологическая» периодизация: Элвин Тоффлер, Джон К. Гелбрейт, Даниел Белл. Согласно «технологической» периодизации, когда за основу берется технологический уровень развития экономики (господство техноструктуры корпораций – Дж. Гелбрейт), выделяют четыре стадии или этапа мировой истории:

· Доиндустриальное (аграрное) общество (Древний мир, Средние века);

· Индустриальное общество (XVIII–XIX вв.);

· Постиндустриальное общество (с середины ХХ в.);

· Информационное общество (с конца ХХ в.).

Постиндустриальное и, тем более, информационное общество, как считал Дж. Гэлбрейт, все в возрастающей степени будут оказываться во власти техноструктуры, т.е. «совокупности большого числа ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов и людей, хорошо знакомых с особенностями правительственного бюрократического аппарата, а также посредников, администраторов». Их главная задача – «рост фирмы». «Техноструктура монополизировала знания, требуемые для принятия решений, и оградила процесс принятия решений от владельцев капитала, превратила правительство в свой "исполнительный комитет"» [История экономических учений/Под ред. В. Автономова…: Учебное пособие, С.327]. «Власть техноструктуры подчиняет себе механизм формирования цен; фирмы-гиганты занимают важнейшее место на рынках сбыта производимых ими товаров, и цена, устанавливающаяся в каждой отрасли, обычно стремится к такому уровню, который отражает интересы техноструктуры, в наибольшей степени стремящейся к обеспечению роста» [Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1973. С.155. Цит. по: История экономических учений, С.327-328].

Периодизация нерыночной экономики Джона Хикса. Дж. Хикс рассматривал нерыночную экономику «как организацию, представляющую собой совокупность правил - писанных и неписанных, – соединяющих в единое целое различные уровни ее иерархии». На этой основе он выделял два базовых варианта примитивной нерыночной организации: основанный на обычае и на приказе. Остальные варианты рассматривались как смешанные. Дж. Хикс понимает условность этого деления и наглядно показывает, что в условиях острого кризиса доиндустриальные общества смещались в направлении командной системы, основанной на приказах, тогда как в стационарных условиях возрастала роль обычая.

Томас Роберт Мальтус: Демографическая периодизация. «Вековые тенденции» Фернана Броделя. «Логистические циклы» Рондо Камерона. Начало исследования проблемы перенаселения в Новое время связано с именем основателя демографической науки Т. Мальтуса. По теории Т. Мальтуса численность населения N возрастает со временем t, как геометрическая прогрессия со знаменателем r, где r - коэффициент естественного прироста. Т. Мальтус утверждал, что при благоприятных условиях население возрастет за 25 лет в 2 раза, за 100 лет - в 16 раз, за 200 лет - в 256 раз! Рассуждая подобным образом, Т. Мальтус пришел к выводу, что численность населения возрастает намного быстрее, чем средства производства, что перенаселение и голод являются неразлучными спутниками человеческого общества [Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. М., 1908. С. 93].

Революция и тирания, по мысли Мальтуса, являются естественными следствиями перенаселения и голода: "До сих пор сущность и действие закона народонаселения не были поняты, – писал Т. Мальтус. – Когда политическое неудовольствие присоединяется к воплям, вызванным голодом, когда революция производится народом из-за нужды и недостатка пропитания, то следует ожидать постоянных кровопролитий и насилий, которые могут быть остановлены лишь безусловным деспотизмом".

Идеи Мальтуса были восприняты крупнейшими экономистами "классической школы" [А. Смит, Ж. Б. Сэй, Дж. Милль и др.]; Давид Рикардо включил эти положения в разработанную им теорию заработной платы. Первая мировая война, голод и революции 1917-22 годов дали идеям Мальтуса новую жизнь. Дж. М. Кейнс, проанализировав данные статистики, показал, что накануне войны (1914 г.) в Европе наблюдались признаки перенаселения, что именно перенаселение в конечном счете вызвало Первую мировую войну и революцию в России.

«Демографические приливы и отливы есть символ жизни минувших времен, – писал Фернан Бродель, – это следующие друг за другом спады и подъемы, причем первые сводят почти на нет – но не до конца! – вторые. В сравнении с этими фундаментальными реальностями все (или почти все) может показаться второстепенным... Растущее население обнаруживает, что его отношения с пространством, которое оно занимает, с теми богатствами, которыми оно располагает, изменились... Возрастающая демографическая перегрузка нередко заканчивается – а в прошлом неизменно заканчивалась тем, что возможности общества прокормить людей оказывались недостаточными. Эта истина, бывшая банальной вплоть до XVIII века, и сегодня еще действительна для некоторых отсталых стран... Демографические подъемы влекут за собой снижение уровня жизни, они увеличивают... число недоедающих нищих и бродяг. Эпидемии и голод – последний предшествует первым и сопутствует им – восстанавливают равновесие между количеством ртов и недостающим питанием... Если необходимы какие-либо конкретные данные, касающиеся Запада, то я бы отметил длительный рост населения с 1100 по 1350 год, еще один с 1450 по 1650, и еще один, за которым уже не суждено было последовать спаду – с 1750 года. Таким образом, мы имеем три больших периода демографического роста, сравнимые друг с другом... Притом эти длительные флуктуации обнаруживаются и за пределами Европы и примерно в то же время Китай и Индия переживали регресс в том же ритме, что и Запад, как если бы вся человеческая история подчинялась велению некоей первичной космической судьбы, по сравнению с которой вся остальная история была истиной второстепенной» [Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV-XVIII веках. Т.1. Структуры повседневности. – М., 1986. С. 42–44].

Дата добавления: 2014-01-07