Проблема материи в истории философии

Онтология и проблема бытия

Атрибуты материи

Проблема материи в истории философии

Онтология и проблема бытия

МАТЕРИЯ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ

Одним из центральных разделов философии является онтология – учение о сущем, о первоосновах бытия. В обыденном словоупотреблении «быть» означает существовать, быть в наличии. В философии бытие означает не просто существование, а то, что гарантирует существование. Это совокупность всех возможных состояний мира в прошлом, настоящем и будущем. Еще древние мыслители обратили внимание на то, что бытие чувственно воспринимаемого мира далеко не очевидно, ведь отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, почему же мир в целом существует и сохраняется? Религия на этот вопрос отвечает так: Бог является основой существования мира и гарантом порядка в нем. Когда же пошатнулась вера в богов, вопрос этот вновь потребовал ответа. И античный философ Парменид ввел понятие «бытие». Причем он утверждал: «Бытие есть, небытия нет». Тогда получалось, что все в мире пребывает вечно, не исчезает и не появляется, а движение и развитие – это иллюзия, обман наших чувств.

Другие философы не согласились с ним. Материалист Демокрит под бытием понимал атомы, а под небытием – пустоту. Атомы вечны и неизменны, но их комбинации все время меняются – так философ решает проблему одновременной устойчивости и изменчивости мира. Философы-идеалисты под бытием понимали духовное, идеальное начало. Например, Платон статусом бытия наделял вечные неизменные идеи, а изменчивую, текучую материю называл небытием. Их взаимодействие и составляет сущность нашего мира, одновременно изменчивого и устойчивого.

Споры философов по проблеме бытия имеют не отвлеченно-абстрактный характер, как может показаться на первый взгляд. На самом деле поиски первоосновы мира необходимы нам для ответа на вопрос о смысле нашего существования в этом мире, о возможностях и перспективах человеческой культуры и цивилизации.

Чтобы подчеркнуть самостоятельность материи, несводимость к какому-либо иному основанию материалисты используют термин субстанция. Онобозначает то, что существует само по себе и ни от чего не зависит, первоначало.

Что понимают под субстанцией идеалисты?

Объясните разницу между монизмом, дуализмом и плюрализмом в понимании проблемы субстанции.

Античная философия началась с поисков первоначала. Фалес основой всего существующего считал воду, Гераклит – огонь. Вершиной греческого материализма было учение Демокрита об атомах. «Атом» в переводе с древнегреческого – «неделимый». Из разных по форме и величине атомов как из кирпичиков состоят все вещи. В 17 веке материю понимают как основу всего, носительницу всех свойств (массы, протяженности, инерции и т.д.). Самой развитой наукой того времени была физика, а в ней – механика, Ф. Бэкон, Т. Гоббс и другие материалисты заимствуют понимание материи из физики, отождествляя ее веществом. Материя понималась как мертвое, косное, неразвивающееся начало, движение понималось как механическое перемещение, развитие не признавалось. Мир – это часы, а бог – часовщик, он сотворил мир, «завел» его, а далее в его дела не вмешивается. Такая мировоззренческая позиция называется деизмом.

Почему в средние века философы мало внимания уделяли изучению материи?

Чем вызван интерес к этой проблеме в Новое время? С чем это связано?

В 18 веке активно развиваются биология и физиология, поэтому к определению материи добавляется: материя – то, что действует на органы чувств, вызывает ощущения. В целом понимание материи оставалось метафизическим и механистическим, хотя развитие науки ведет к осознанию ограниченности такого подхода.

Объясните, почему открытие закона сохранения и превращения энергии, клеточного строения живого вещества, теории эволюции противоречили метафизическому пониманию материи?

В конце 19 – начале 20 веков в физике был сделан ряд крупных открытий: рентгеновское излучение, радиоактивность, электроны, созданы квантовая теория и специальная теория относительности и др. Они не вписывались в классическую ньютоновскую картину мира, поэтому возникшая ситуация воспринималась учеными того времени как «кризис физики», «всеобщий разгром принципов».

Вспомните, как устроен мир в физике Ньютона, и попытайтесь объяснить, почему новые открытия не согласовывались с классическими представлениями.

В чем состоит мировоззренческая и методологическая функция философии по отношению к науке?

Физикам пришлось заняться философскими проблемами, выясняя, в чем состоит предмет их науки и каким образом он изучается. Рассмотрим, к каким выводам пришли некоторые из них. Австрийский физик Э. Мах рассуждал следующим образом: ученый изучает факты, они даны нам в опыте, а опыт состоит из отдельных ощущений. Не экономнее ли говорить сразу об ощущениях, именуя их по - научному «нейтральными элементами», чем философствовать о предельных основаниях бытия? Это учение получило название эмпириокритицизм (эмпирия, в переводе с греч. – опыт). Тогда получается, что реальность, с которой мы имеем дело, это совокупность наших ощущений.

Если так, то как отличить истинные теории от неистинных? Французский ученый А. Пуанкаре выдвигает принцип конвенционализма (от лат. «конвенция» – соглашение): истинными считаются те теории, с которыми согласно большинство ученых. Все эти теории получили название «физического идеализма», т.к. результатом всех этих рассуждений было субъективно-идеалистическое признание нашего человеческого сознания единственной реальностью. Но если нет материи, то что же изучают физики? Теперь понятно, почему они заговорили о кризисе.

Но, даже не соглашаясь с выводами этих ученых, следует отметить, что они указали на действительно очень сложную проблему: современная наука зачастую имеет дело с такими объектами, которые нам непосредственно не даны, мы судим о них только по показаниям приборов. Как связать наше восприятие с реальностью? Это сложный и далеко еще не решенный вопрос.

Итак, «кризис физики» на самом деле – это не кризис самой науки, а ее мировоззренческо-методологических оснований. Устарел метафизический материализм, на который опиралась классическая физика, исчерпались его объяснительные возможности. Кроме того, стало понятно, что философия не может свое понимание материи заимствовать из физики или какой-либо другой науки (хотя учитывать его должна), ведь в науке все время открываются и исследуются все новые виды и свойства материи, а философское определение должно быть предельно абстрактным, общим.

Учитывая все это, В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм», написанной в 1908 году, предложил новое определение материи, которое содержит в себе указание на решение основного вопроса философии: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». В этом определении содержится указание на то, что понятие «материя» – это абстракция, которая выделяет самое существенное свойство всех материальных тел – свойство быть «объективной реальностью». Рассмотрим, как понимается эта категория в материалистической традиции

Реальность как совокупность всех состояний в прошлом, настоящем и будущем можно подразделить на объективную и субъективную. Чтобы понять разницу между ними необходимо ввести понятия «объект» и «субъект». Объект – термин, означающий то, на что направлено сознание и деятельность субъекта. Субъект – носитель сознания и деятельности. Значит, объективная реальность – это то, что существует вне и независимо от нашего сознания, а субъективная – то, что существует в нашем сознании и через него. В свою очередь объективную реальность мы можем подразделить на естественно-природную и социально-практическую реальность. А субъективную реальность – на личностно-духовную и объективированно-духовную. Такое решение «основного вопроса философии» задает нам направление, в котором будут решаться проблемы сознания и его происхождения, общественного развития, положения человека в мире и т.д.

В конце 20 века новые научные открытия опять привлекли внимание к проблеме материи и ее определения. Перед учеными опять возникли философские проблемы.

Чем философское понимание материи отличается от научного?

Почему нельзя ограничиться научным пониманием материи? Нуждаются ли ученые в философском понимании материи?

Современная космология, изучая строение и развитие Вселенной, выдвинула антропный принцип: не только человек адаптирован к Вселенной, но и Вселенная адаптирована к человеку. Ученые обратили внимание на то, что если бы основные физические постоянные (заряд электрона, скорость света, постоянная Планка и т.д.) имели другие количественные значения, то возникновение устойчивых структур, появление жизни, а, значит, и человека были бы невозможны. Возникает вопрос: неужели в основании нашего мира заложена необходимость появления мыслящего существа? Или эти параметры – чистая случайность?

Изучение развития Вселенной, Земли, биосферы и других сложных объектов показывает наличие в них процессов самоорганизации, похожих на творчество. Возникла даже новая научная дисциплина, изучающая эти процессы – синергетика. В результате осмысления этой ситуации одни ученые делают вывод, что идея Творца не противоречит науке и между наукой и религией нет противоречий (что это за философская позиция?), другие говорят о бинарной структуре Вселенной, состоящей из материальных объектов и информационного поля, третьи не отказываются от материализма, но указывают на необходимость нового уточнения определения материи.

Дата добавления: 2014-01-07