Лекція 1. Соціальне виховання і допомога у первісному суспільстві

Наднациональные, национальные и локальные институты.

Вертикальные и горизонтальные институты

Формальные и неформальные институты

Институты. Понятие, функции, виды.

Рутины

Агент и актор, рутины и ментальные модели

В экономике под экономическим агентом обычно понимают лицо, которое функционирует в условиях жесткой заданности как цели своей деятельности, так и факторов ее достижения. Такое понимание агента – находится в традиции обезличенного экономического анализа, когда действия работников сводятся к максимизации функции располагаемого дохода, действия потребителя – к максимизации удовлетворения, а действия бизнесмена – к максимизации прибыли.

Институционалисты же чаще всего под агентами понимают лиц, действия которых определены извне. В случаях же, когда человек сам сознательно определяет свои действия, принимает значимые для себя решения и для других, его называют актором.

Институционализм рассматривает те факторы, которые определяют выбор человека в условиях нестабильной среды и неполной информации. Институционализм изучает «скелет» экономического выбора людей: структуры, внешние по отношению к акторам (сети, контракты, институты); экономическую культуру, существующую в виде ментальных конструкций и соглашений (язык общения, общие знания).

На основе прошлого успешного опыта люди вырабатывают стереотипы поведения и тем самым экономят на издержках принятия решений. Устойчивые стереотипы называют рутинами (ценностями).

Изначально понятие рутина (routine) было введено создателями эволюционной теории Р. Нельсоном и С. Уинтером применительно к деятельности организаций и определено ими как «нормальные и предсказуемые образцы поведения«⁹. Однако рутинное поведение характерно не только для организаций, но и для индивидов. Применительно к последним рутины можно разделить на две категории: рутины технологические, формирующиеся в процессе взаимодействия человека и природы, и рутины отношенческие, складывающиеся в процессе взаимодействия между людьми.

Работая на станке, токарь применяет день за днем одни и те же приемы, причем бóльшую часть времени автоматически. У него не возникает необходимости проговаривать последовательность действий, отдавая себе мысленные указания. Его действия отлажены, они складываются из набора технологических рутин. То же касается и действий женщины, занимающейся домашним хозяйством, почтальона, разносящего газеты, преподавателя, проверяющего работы студентов. Почему формирование подобных рутин свойственно человеку?

Технологические рутины выполняют важную функцию: они снижают издержки принятия решений. Сталкиваясь с проблемой, мы, как правило, выбираем решение, которое, исходя из прошлого опыта, было признано нами удачным. Абсолютное большинство таких рутин являются неосознаваемыми и реализуются на основе неявного знания ¹⁰. Мы не отдаем себе отчета в том, как именно завязываем шнурки на ботинках, открываем ключом дверь или чистим зубы. Более того, зачастую нам проще сделать что-то, чем написать инструкцию, как это должно сделать.

Технологические рутины облегчают нам выбор в ситуации неопределенности, при нехватке информации. Не имея возможности оценить, насколько эффективными являются альтернативные стратегии поведения, мы обычно демонстрируем отрицательное отношение к риску, предпочитая следовать проверенным образцам поведения. Чем меньше у людей знаний об окружающем мире, чем выше степень неопределенности, тем более устойчивы рутины. Неопределенность на фоне ограниченных когнитивных возможностей делает постоянную оптимизацию поведения не только весьма затратной, но и зачастую бессмысленной. Рутина в таком случае выступает в качестве элемента страхования.

Значительная часть деятельности любого человека неизбежно связана с другими людьми. В рамках социальных взаимодействий и складываются отношенческие рутины. Они, помимо описанной выше функции снижения издержек принятия решений, выполняют еще одну важную функцию — функцию координации. В отличие от Природы, люди являются стратегическими игроками, и при выборе линии поведения они стремятся учесть возможную реакцию окружающих на свои действия. Когда мы знаем, что наши партнеры действуют, руководствуясь стереотипами, у нас возникают определенные ожидания относительно их будущих действий, и в соответствии с этими ожиданиями мы выбираем стратегию своего поведения. Таким образом, рутины дают возможность путем построения системы взаимных ожиданий вносить в отношения элемент координации и предсказуемости.

Рутины — это способ компактного хранения знаний (knowledge) и навыков (skills), которые требуются человеку для его деятельности (рис. 2.1).

В соответствии с нашими знаниями у нас формируются те или иные ментальные модели. Через их призму мы воспринимаем мир. Они определяют наши реакции и позволяют выбрать линию поведения наиболее экономным, с точки зрения расходования когнитивных усилий, способом. Таким образом, модель рационального выбора может быть скорректирована за счет включения в нее ментальных моделей как элемента механизма принятия решений (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Выбор на основе ментальных моделей

Вместе рутины образуют ментальные модели – модели восприятия окружающего мира. В процессе взаимодействия людям приходится корректировать эти модели, вырабатывая общие представления о базовых вещах (общие ментальные модели). Из них складывается культура общества и в ее рамках формируются нормы (правила) поведения. Эти нормы поведения, дополненные механизмами к их исполнению и носят названия институтов.

Из существующего множества определений институтов наибольшее признание получило определение известного американского ученого Дугласа Норта:

Институты – это правила игры или ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми.

Институты никогда не представлены людьми, они создаются людьми. Институты не имеет вещественной формы, они- своеобразные конструкции, невидимые механизмы, созданные человеческим сознанием.

Институты, существующие в обществе, создают стимулы, влияющие на поведение людей. Они снижают издержки выбора в условиях неопределенности, позволяют структурировать затраты на функционирование в рамках системы.

Следующее ключевое понятие институциональной экономики - сети. Сети – это совокупности связей между группами экономических агентов. Сети можно выделить в любых взаимодействиях людей. Сети бывают информационные, ресурсные, организационные и пр.

Фундаментальным правилом сетей выступает то, что сеть отношений, в которых вступают люди – ограничена, а ее поддержание обязательно несет в себе затраты – памяти, денег и пр. Структура сети, в которую вовлечены экономические агенты, не только определяет возможные каналы взаимодействий, но и формирует стимулы к тому или иному типу поведения, т.е. ограничивает его неформально. Поэтому столь важно учитывать конкретную структуру сети при анализе поведения экономических агентов.

Когда отношения между экономическими агентами закрепляются в правовой форме, то говорят о контрактах.

Форма и поведение организации определяются теми институтами, которые существуют в обществе. А институты есть внешние рамки нашего выбора. Если институты — это правила игры, то отдельные организации — это игроки, взаимодействующие в рамках данных правил.

В обыденной речи между понятиями институт и организация нет четкого различения. Например, мы используем термин институт, говоря и о конкретном высшем учебном заведении, и об институте высшего образования в целом. Тут все зависит от задачи, которая стоит перед исследователем. Если нас интересует, как определяются цели того или иного института (учебного заведения), мы говорим о нем как об игроке на рынке образования, т. Е. как об организации. Если же нас интересует, какое влияние окажет та или иная реформа на качестве образования, мы говорим об институте высшего образования как об институте.

Каждый институт затрагивает интересы многих организаций. И каждая организация попадает под влияние многих институтов. Поэтому разграничить эти понятия не легко, но в дальнейшем всякий раз из контекста будет понятно, о чем именно мы говорим: об институте или об организации.

Функции институтов

Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми.

Д. Норт⁶³

Все функции, которые институты выполняют в обществе, можно условно разделить на:

1) функции, характеризующие деятельность конкретных институтов;

2) функции, характеризующие институциональную среду в целом

Рассмотрим их по отдельности.

А) Функции, характеризующие деятельность конкретных институтов.

По типу правил, лежащих в основе этих функций, можно выделить три главных — функции координации, кооперации, дележа и распределения издержек и выгод.

Координация. Институты, которые призваны решать координационные проблемы, делают это путем создания информационной инфраструктуры и обеспечения доступа к ней всех потенциальных участников отношений. Что касается системы принуждения, то она этим институтам не требуется, поскольку следование правилу является доминантной стратегией участников отношений, т. Е. это институты самоподдерживающиеся.

Кооперация. Пример института, который способствует кооперации участников экономических отношений, — контрактное право. Оно содержит ряд правил и положений, ограничивающих их деятельность таким образом, что дает возможность избежать социально неэффективных результатов.

Конечно, реальные институты достаточно часто направлены на решение проблем координации и кооперации в совокупности. Так, во многих ситуациях правила дорожного движения не только помогают разъехаться на узкой дороге, но и ограничивают скорость на отдельных участках дороги. Во втором случае без принуждения не обойтись.

Дележ и распределение издержек и выгод. Обеспечив принятие конкретного решения по координации деятельности участников отношений, институт тем самым закрепляет неравенство или равенство между ними. Заметим, что лишь в редких случаях участникам отношений безразлично, какое именно равновесие установится в координационной игре. Обычно их предпочтения на сей счет различны. Так, при банкротстве предприятия разные группы его кредиторов заинтересованы в установлении разного приоритета выплат. Другой пример: две фирмы хотят перейти на единый технологический стандарт, который позволит им выпускать совместимую продукцию (табл. 2.11). Производство по разным стандартам приносит фирмам нулевую прибыль, поэтому они обе заинтересованы в установлении любого из двух равновесий. Но фирма 1 предпочла бы закрепление стандарта 1, ибо тогда она получит бόльшую, чем фирма 2, прибыль. А фирма 2 по той же причине предпочла бы закрепление стандарта 2.

Среди институтов, которые решают проблемы дележа и распределения, особый интерес представляют аукционы (торги). Обычно они проводятся по четким, заранее оговоренным правилам, обязательным для всех участников, являя тем самым редкий пример взаимодействий в рамках намеренно создаваемых правил. От этого, в конечном счете, зависит эффективность аукционов.

Некоторые институты ставят одних игроков в более выгодное положение по сравнению с другими. В силу этого в обществе возникает группа, которая стремится такой институт сохранить, и группа, которая стремится его реформировать. Кто победит в этой борьбе, определяется не только и не столько эффективностью данного института, сколько переговорной силой противоборствующих сторон.

Б) Функции, характеризующие деятельность институциональной среды:

Рамочное регулирование. Институты в целом регулируют деятельность участников экономических отношений путем ограничения набора доступных альтернатив. Это позволяет минимизировать количество конфликтных ситуаций и добиться более эффективной координации.

Обеспечение предсказуемости и стабильности. Институты выполняют важнейшую задачу — обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т. е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость. Следование тому или иному институту позволяет рассчитывать на некий результат с поддающимися оценке затратами на его достижение.

Обеспечение свободы и безопасности. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий в определенных рамках, что исключительно высоко ценится участникам экономических отношений. Совокупность формальных институтов задает рамки, в пределах которых каждый участник отношений свободен в действиях, и его не накажет закон. Неформальные институты определяют рамки, в пределах которых участник отношений свободен в действиях, и его не накажет общественное мнение.

Минимизация затрат на обеспечение сделок. В интересах участников отношений минимизировать усилия по поиску партнеров, и институты призваны облегчить им эту задачу. Кроме того, институты способствуют выполнению обязательств, взятых на себя участниками.

Характерным примером является институт бумажных денег, полностью основанный на доверии. Действительно, деньги как бумага не имеют собственной ценности, и граждане пользуются ими до тех пор, пока их доверие к государству, эти деньги выпустившему, не утрачено. А при его утрате (как, скажем, это произошло в России в начале 1990-х гг.) граждане переходят на неденежные отношения — отношения бартера. Такие отношения связаны с большими издержками, ибо приходится долго искать нужного партнера. Но если в деньги никто не верит, бартер неизбежен.

Другой пример — институт кредита. Человек, желающий получить кредит на развитие собственного бизнеса, знает, что ему нужно, составив бизнес-план, обратиться в банк. Банк, в свою очередь, знает, каким образом оценить план конкретного заемщика, и обладает механизмами мониторинга и контроля за его деятельностью.

Передача знаний. Передача знаний происходит путем формального или неформального обучения правилам. Пример формального обучения правилам — институт высшего образования (бакалавриат, магистратура), чьей главной функцией является обучение, которое осуществляется в разных формах посредством конкретных организаций (МГУ, ГУ ВШЭ и т. п.). А пример неформального обучения правилам — институт семьи, одна из функций которого состоит в том, чтобы обеспечить начальную социализацию ребенка (неформальное обучение социальным нормам, принятым в обществе).

Институты наследуются либо в процессе обучения в рамках специально созданной для этого организации (например, вуза), либо непосредственно в процессе деятельности (например, фирмы).

Виды институтов

Природа правил, составляющих существо институтов, позволяет разделить их на формальные и неформальные. Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции за нарушение которых носят организованный характер. Напротив, неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется спонтанным образом.

Преимущества и недостатки неформальных институтов.

К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы).

Недостатки неформальных институтов являются продолжением их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил.

Проблема с интерпретациями правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также тогда, когда информация распространяется с искажениями. Эффективность санкций низка тогда, когда люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая вероятность наказания как незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).

Преимущества формальных институтов.

Во-первых, формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия.

Во-вторых, формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают. Чтобы такие отношения были эффективны, требуется вмешательство третьей стороны. Например, будучи членом общества, человек извлекает из такого своего положения определенные выгоды, но он может отказываться нести издержки, связанные с этим положением. Чем многочисленнее общество, тем выше стимулы к проявлению стратегии безбилетника⁶⁵, что делает данную проблему особенно острой для больших групп с безличными отношениями и обуславливает необходимость внешнего вмешательства.

В-третьих, формальные правила могут противодействовать дискриминации. Институты, спонтанно возникающие внутри группы, часто устроены так, что инсайдеры имеют преимущества перед аутсайдерами. Скажем, главное условие эффективности коммерческих сетей — малое количество участников и эксклюзивность участия за счет высоких барьеров входа. Как показывает опыт, неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, а далее только формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, ибо только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок⁶⁶. И подобное вмешательство извне, противодействующее дискриминации и создающее условия для экономического роста, требуется достаточно часто.

Формальные правила обычно действуют в виде конституций, кодексов, законов и иных писаных норм поведения людей и организаций, они утверждаются конкретными полномочными органами и документально фиксируются в виде правовых актов, или коммерческих контрактов (на уровне компаний). В отличие от них неформальные правила выступают в виде традиций, обычаев, привычек и общепринятых стереотипов поведения. Они чаще всего документально не оформлены и соблюдение их в большей степени опирается на «…социальный капитал, имеющий в своей основе доверие и репутацию участников рынка»[1].

Неформальные правила часто непрозрачны для наблюдателей и нередко остаются вне поля зрения. Они гораздо более глубоко пронизывают экономические отношения, чем нормы писаного права и отношения собственности. По словам Д. Норта: «…даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хоть и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора…. Наше поведение в огромной степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностями»[2].

Полагаем, что в России, где всегда было очень сильно влияние идеологических, религиозных, морально-этических факторов на личность и хозяйственную деятельность, значение неформальных правил еще более значимо.

Фундаментом неформальных правил выступают культурные традиции и обычаи, прочно укорененные в сознании людей и «основанные на памяти прошлого». Воспроизводство устойчивых практик поведения на этом институциональном уровне во многом связано с особенностями стиля жизни, способами восприятия информации, религиозными убеждениями и многим другим.

Формальные правила допускают резкую одномоментную ломку путем принятия соответствующих политических и юридических решений (российская практика убедительно свидетельствует об этом). Неформальные же институты, отражающие социокультурную сущность и специфику экономических отношений акторов, меняются чрезвычайно медленно. Люди и организации стремятся, как правило, сохранять устоявшиеся стереотипы, стиль своего поведения в изменяющейся экономической среде, создаваемой новыми формальными нормами и ограничениями. Резкое изменение экономической среды, не сопровождаемое усилиями по легитимизации новых правил и обеспечению их поддержки широкими слоями населения, неизменно приводит к появлению «институциональных разрывов» и, как следствие, ухудшению общей экономической ситуации[3].

Совокупность действующих в обществе институтов формирует специфическое институциональной поле. Причем для каждой социально-экономической системы, имеющей свойственное лишь ей одной институциональной поле, характерна собственная траектория развития[4].

Институты можно разделять по конституирующему признаку (локализация гаранта в той или иной иерархии отношений, существующих в обществе).

Характерным признаком вертикальных институтов является принадлежность их гарантов к более высокому слою иерархии, чем тот, на котором располагаются адресаты соответствующего правила. К этому типу относятся, например, все законы, поскольку их гарант – государство занимает лидирующее позицию во властной иерархии. При этом конфликты, возникающие по ходу функционирования вертикальных институтов, разрешаются третьей стороной – судом.

Для вертикальных институтов характерен также специфический порядок их установления: они вводятся агентами более высокого уровня иерархии для регулирования поведения агентов, занимающих нижестоящие уровни. В силу такого порядка введения вертикальные институты обладают часто значительными перераспределительными последствиями, возлагающими на адресатов издержки, являющиеся для тех непроизводительными. Выгоды при этом концентрируются на уровне гарантов таких институтов. Тем самым исполнение предписаний вертикальных институтов практически всегда сопряжено со значительными издержками гарантов, направляемыми на мониторинг поведения адресатов, выявление нарушений, установление нарушителей и пр., что может привести к тому, что не только совокупный экономический эффект института, но и его эффект для гаранта оказывается отрицательным. Пример: сегодня издержки по администрированию налога на имущество граждан, по оценкам экспертов, превышают доходы бюджета от его поступления.

В горизонтальных институтах гарант относится к тому же уровню иерархии, что и адресаты. Примеры горизонтальных институтов – прежде всего контракты.

От широты охвата множеств агентов институты делят на эти три группы.

Если в качестве адресатов правила выступают индивиды и организации, действующие в разных странах – то институты являются наднациональными (международные конвенции, киотский протокол, правила ВТО и пр.)

Национальные – это институты, адресатами которых выступают все индивиды той или иной страны (Налоговый кодекс, конституция и пр.)

Локальные – институты, адресатами которых служит лишь часть категории агентов страны (законы субъектов РФ, уставы компаний и пр.)

[1] Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию – Вопросы экономики, 2005, №2. – С.5-15.

[2] Норт Д, 1997, С. 20.

[3] Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е.– 2005- С. 5-15.

[4] Дегтярев А. Институциональные основы трансформации социально-экономических систем// Экономика и управление (Уфа). – 2004. №3 - С.18.

Дата добавления: 2014-01-07