Понятие педагогического теста

Ряд исследователей отмечает, что понятийный аппарат теории педагогических измерений еще полностью не сформирован. В частности не существует общепризнанного определения теста. Каждый исследователь отражает в определении теста свое видение проблемы педагогического тестирования.

Существует много определений ТЕСТА, довольно заметно отличающихся друг от друга. Приведем некоторые из них.

Согласно словарю ЕГЭ, ТЕСТ - это измерительная процедура, включающая инструкцию и набор заданий, прошедшая широкую апробацию и стандартизацию.

Рубинштейн С.Л. дал следующее определение: ТЕСТ — это испытание, которое ставит своей целью градуирование, определение рангового места личности в группе или коллек­тиве, установление её уровня.

Это определение сформулировано только с точки зрения достижения цели, не оговаривая, как эта цель достигается, а главное, не определяет тест как измерительный инструмент.

К.Ингенкамп - ТЕСТИРОВАНИЕ - это метод педагогической диагностики, с помощью которого выборка поведения, репрезентирующая предпосылки или результаты учебного процесса, должна максимально отвечать принципам сопоставимости, объективности, надежности и валидности измерений, должна пройти обработку и интерпретацию и быть готовой к использованию в педагогической практике.

В определении К.Ингенкампа рассматривается метод, а не средство педагогической диагностики и никак не характеризуются задания теста.

А.Н.Майоров приводит следующее определение теста, разработанное в 1997-1998 гг. группой авторов при разработке понятийного аппарата тестологии:

ТЕСТ – это инструмент, состоящий из квалиметрически выверенной системы тестовых заданий, стандартизованной процедуры проведения и заранее спроектированной технологии обработки и анализа результатов, предназначенный для измерения качества и свойств личности, изменение которых возможно в процессе систематического обучения.

В.С.Аванесов определяет ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ТЕСТ как систему параллельных заданий равномерно возрастающей трудности, специфической формы, позволяющую качественно и эффективно измерить уровень и оценить структуру подготовленности учащихся.

В одной из последних работ В.С.Аванесов (2005) несколько смягчил формулировку:

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ТЕСТ определяется как система параллельных заданий возрастающей трудности, специфической формы, которая позволяет качественно и эффективно измерить уровень и структуру подготовленности испытуемых.

Сравнение обоих определений показывает, что произошло исключение требования равномерности возрастания трудности заданий. Обусловлено это тем, что обеспечить возрастание трудности заданий достаточно легко. Чтобы достичь этого составитель тестовых заданий ориентируется на различную сложность элементов предметной области. Для каждого элемента составляются задания и затем эмпирически проверяются, что действительно получены задания различной трудности. В самом тесте задания располагаются в порядке возрастания трудности.

Требование же равномерности возрастания трудности задания чрезвычайно сложно реализовать на практике. Хотя такой тест обеспечил бы линейную шкалу трудностей, что снизило бы ошибку измерения.

Исключение требования равномерности возрастания трудности задания заметно упрощает создание теста. Отметим, однако, что в этом случае, шкала трудностей получается нелинейной, с неравномерным покрытием заданного диапазона трудности заданий теста. Это, естественно, снижает точность педагогического теста как измерительного инструмента.

Определение Аванесова

Для лучшего понимания этого определения полезно дать краткое истолкование его основных терминов.

Система означает, что в тесте собраны такие задания, которые обладают системообразующими свойствами. Здесь, в первую очередь, надо выделить общую принадлежность заданий к одной и той же системе знаний, т.е. к одной учебной дисциплине, их связь и упорядоченность. Для итоговой аттестации выпускников школ нужно разрабатывать интегративные задания, содержание которых охватывает систему знаний.

Специфическая форма тестовых заданий отличается тем, что задания теста представляют собой не вопросы и не задачи, а задания, сформулированные в форме высказываний, истинных или ложных, в зависимости от ответов. Традиционные вопросы, напротив, истинными или ложными не бывают, а ответы на них нередко настолько неопределенны и многословны, что для выявления их правильности требуются заметные, в суммарном исчислении, затраты интеллектуальной энергии преподавателей. В этом смысле традиционные вопросы и ответы нетехнологичны, и потому их лучше не включать в тест.

Определенное содержание означает использование в тесте только такого контрольного материала, который соответствует содержанию учебной дисциплины; остальное в педагогический тест не включается ни под каким предлогом. Например, проверка уровня интеллектуального развития является предметом психологического тестирования. Содержание теста существует, сохраняется и передается в одной из четырех основных форм заданий. Вне тестовых форм ни тест, ни его содержание не существуют.

Теоретически оправданным критерием упорядочения содержания так называемого гомогенного теста является критерий трудности заданий. Внеучебное содержание (например, проверка уровня интеллектуального развития) в педагогический тест не включается. Это предмет психологического измерения.

Возрастающую трудность заданий можно образно сравнить с барьерами на беговой дорожке стадиона, где каждый последующий выше предыдущего. Пробежать дистанцию и успешно преодолеть все барьеры сможет только тот, кто лучше подготовлен. Поскольку в педагогическом тесте задания упорядочиваются по принципу возрастающей трудности, одни испытуемые "заваливаются" уже на самом легком, первом задании, другие - на последующих заданиях. Ученик среднего уровня подготовленности могут ответить правильно только на половину заданий теста и, наконец, только самые знающие в состоянии дать правильный ответ на задания самого высокого уровня трудности, расположенные в конце теста.

Трудность задания может определяться двояко: а) умозрительно, на основе предполагаемого числа и характера умственных операций, необходимых для успешного выполнения заданий, и б) после эмпирического опробывания заданий, с подсчетом доли неправильных ответов. В классической теории тестов многие годы рассматривались только эмпирические показатели трудности. В новых вариантах психологических и педагогических теорий тестов больше внимание стало уделяться характеру умственной деятельности учащихся в процессе выполнения тестовых заданий различных форм (1).

К этому можно добавить еще один критерий - это критерий логической определенности тестового задания. Его можно сформулировать следующими словами: задание является определенным, если на него можно ответить утвердительно или отрицательно, и если существует эффективный процесс для нахождения такого ответа.

Ответ на задание педагогического теста представляет собой краткое суждение, связанное по содержанию и по форме с содержанием задания. Каждому заданию ставятся в соответствие ответы правильные и неправильные. Критерии правильности заранее определяются авторами теста. Вероятность правильного ответа на любое задание зависит от соотношения уровня знаний испытуемого и уровня трудности задания. При наличии сопоставимых шкал, эту вероятность выражают значением от нуля до единицы. Оценка ответов по степени их правильности проводится довольно редко, но при необходимости создаются задания с такими ответами, которые правильны в различной степени. Инструкция для испытуемых в таких случаях может быть такой: "Обведите кружком номер (нажимайте на клавишу с номером) наиболее правильного ответа!"

Посредством тестирования чаще других признаков проверяются знания, умения, навыки и представления. С точки зрения педагогических измерений полезно ввести два основных показателя качества знаний - уровень и структура знаний. Они оценивается посредством регистрации оценок, как за знание, так и за незнание всех требуемых компонентов проверяемого материала. Для объективизации этого процесса все компоненты должны быть одинаковы. Одинаковыми являются и правила выставления оценок испытуемым. Эти условия открывают дорогу для объективного сравнения индивидуальных структур знания и не знания.

Уровень знаний выявляются при анализе ответов каждого ученика на все задания теста. Чем больше правильных ответов, тем выше индивидуальный тестовый балл испытуемых. Обычно этот тестовый балл ассоциируется с понятием "уровень знаний" и проходит процедуру уточнения на основе той или иной модели педагогического измерения. Один и тот же уровень знаний может быть получен за счет ответов на различные задания. Например, в тесте из тридцати заданий ученик получил десять баллов. Эти баллы, скорее всего, получены за счет правильных ответов на первые десять, сравнительно легких заданий. Присущую для такого случая последовательность единиц, а затем нулей можно назвать правильным профилем знаний ученика.

Если тестовый балл ниже требуемого уровня (измеряемого критерия), то проявленные при этом знания, умения, навыки и представления указывают на докритериальный уровень подготовленности испытуемого.

В истории науки и искусств известно немало случаев, когда имевшийся в соответствующие времена критериальный уровень требований к знаниям (или мастерству) мешал общественному признанию отдельных талантов. Поэтому признание нередко приходило только по мере изменения критериев оценки. Чаще всего после смерти авторов многих бессмертных произведений в сфере науки, музыки, живописи и др. Яркий пример такого рода - изменение критериев оценки творчества Ван Гога, творчества многих художников-импрессионистов, формалистов и др. Известны и такие, например, факты. Будущий лауреат Нобелевской премии Альберт Эйнштейн летом 1895 года не смог сдать экзамены в Цюрихский политехникум, а всемирно известный пианист С. Рихтер дважды отчислялся из консерватории за общую неуспеваемость.

Структура знаний оценивается на основе последовательности правильных и неправильных ответов на задания возрастающей трудности. Формой представления индивидуальной структуры знания и незнания является профиль знаний испытуемого, представляемый последовательностью единиц и нулей, получаемых каждым студентом.

Профиль знаний представляет собой упорядоченный набор оценок (вектор-строку) в матрице тестовых результатов. Если испытуемый отвечает правильно на первые, сравнительно легкие задания, можно говорить о правильной структуре знаний. Профиль называется правильным, если в строке баллов у испытуемого все нули следуют за всеми единицами.

Если же обнаруживается противоположная картина, (испытуемый правильно отвечает на трудные задания и неправильно - на легкие), то это противоречит логике теста и потому такая структура знаний может быть названа инвертированной. Она встречается редко, и чаще всего, из-за нарушения требования располагать задания по мере возрастающей трудности. При условии, что тест сделан правильно, каждый профиль свидетельствует о структуре знаний.

Каждое учебное заведение должно стремиться, в первую очередь, к формированию правильных индивидуальных структур знаний, в которых не было бы пробелов (разрывов в знаниях), и на этой основе повышать уровень подготовки.

Человек не может хорошо учиться, если разрывы для него между известным и неизвестным слишком велики. Уровень знаний в значительной степени зависит от личных усилий и способностей учащихся. В то время как структура знаний зависит от правильной организации учебного процесса, от индивидуализации обучения, от мастерства педагога, от объективности контроля. В общем, от всего того, чего обычно у нас не хватает.

В результате анализа приведенных определений теста мы склоняемся к выводу, что приемлемым может оказаться следующее определение:

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ТЕСТ - это система тестовых заданий различной трудности, которая позволяет качественно и эффективно измерить уровень и структуру подготовленности испытуемых.

Это достаточно лаконичное и полное определение основано на определении В.С.Аванесова с некоторыми изменениями. Рассмотрим эти отличия.

1. Вместо слова «задание» использован термин «тестовое задание». Это позволило исключить требование «специфической формы», поскольку оно содержится в понятии «задание в тестовой форме» и, следовательно, в понятии «тестовое задание».

2. Исключено требование «параллельности» заданий. Это требование введено В.С.Аванесовым для повышения «живучести» теста, с тем, чтобы обеспечить возможность многократного использования теста, за счет варьирования в нем параллельных заданий. С этой точки зрения это вполне обоснованное требование. Однако, если мы определяем тест как таковой, отвлекаясь от привлекательной для практики его применения свойства «непотопляемости», то требование параллельности можно исключить.

3. Требование «возрастающей трудности» заменено требованием «различной трудности». Дело в том, что если мы располагаем тестовыми заданиями различной, известной трудности, то, формируя тест, легко можем расположить их в любом порядке, в частности, в порядке возрастания трудности.

Некоторые авторы предлагают размещать задания в порядке уменьшения трудности, аргументируя это оптимальным распределением умственного напряжения тестируемых во времени. К концу тестирования, когда испытуемые утомлены, целесообразно предъявлять им более легкие задания.

Иногда предлагается дать возможность выбора задания самими испытуемыми, которые будут соизмерять свои возможности с теми усилиями, которые им понадобятся при прохождении теста. Это позволит им показать наилучший результат.

При компьютерном тестировании зачастую используется случайный порядок предъявления заданий, при этом сам тест формируется «на лету». Тестовые задания автоматически извлекаются из банка заданий в соответствии с той или иной процедурой, заданной разработчиком теста. Если порядок предъявления одинаков для всех испытуемых, то, находясь в одном компьютерном классе, за соседними компьютерами, они могли бы подглядывать за ответами других испытуемых. При случайном порядке предъявления заданий уменьшается вероятность подобного нарушения процедуры тестирования.

Дата добавления: 2014-01-07