Ленинский этап развития научной философии

Новый этап развития научной философии представлен в трудах Ленина и его многочисленных последователей в нашей стране и за рубежом. Ленинский этап принято связывать с эпохой империализма, социалистических революций, строительством социализма в ряде стран.

Философская теория мира и человека в этот период своего развития ищет и находит свой ответ, далеко не во всем безошибочный, на требования времени, требования изменяющегося общества, научно-технического прогресса, развития естественных и социальных наук.

Основные черты марксистской философии на новом этапе развития были первоначально определены прежде всего новаторскими идеями Ленина, изложенными им в трудах: «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1894-1895), «Материализм и эмпириокритицизм» (1908), «Об отношении рабочей партии к религии» (1909), «Три источника и три составных части марксизма» (1913), «Карл Маркс» (1914), «Философские тетради» (1914-1915), «Государство и революция» (1917), «О значении воинствующего материализма» (1922) и др.

На этом этапе перед марксистско-ленинской философией стоят четыре важнейшие задачи: дальнейшего развития философской теории, обоснования и участия в дальнейшей разработке научной политической экономии и научного социализма, обобщения данных бурно развивающегося естествознания и других наук, обобщения опыта социалистического строительства.

Ленин и его последователи, растущее сообщество советских философов подняли марксистскую философию на новый теоретический уровень. Огромную роль в развитии марксистской философии сыграла революция в физике на рубеже XIX-XX вв. Она началась с новых великих открытий (электрона, радиоактивного распада, «дефекта массы», изменчивости массы), которые не могли быть объяснены существовавшей физической теорией, имевшей своим фундаментом механику Ньютона. Революционные открытия в физике вызвали кризис старой физики, ломку ее понятий (породившую большие теоретические трудности), поиск новой физической теории.

Поскольку физики и философы-немарксисты в своем подавляющем большинстве были знакомы только с механистическим и метафизическим материализмом, который отождествлял материю с неделимыми атомами, а ее неотъемлемыми свойствами считал механическую массу, инерцию и непроницаемость, новые открытия в физике по-своему логично (с изложенных упрощенных философских позиций) были истолкованы как свидетельство несостоятельности материализма вообще. «Материя исчезла» - таков смысл выводов, сделанных частью физиков, составивших школу «физического идеализма». Таким образом, кризис физической теории был тесно связан с кризисом философских основ физики. Эти кризисы взаимно обусловливали и усиливали друг друга. Кризис философских основ физики заключался в 1) отказе от материализма и переходе к идеализму, 2) отказе от признания физической теории отображением объективной реальности, в переходе к агностицизму.

Начиная с 70-х гг. XIX в. в среде буржуазных ученых получает распространение махизм — новая форма позитивизма, субъективного идеализма, основанная венским физиком и философом Э. Махом и швейцарским философом Р. Авенариусом. Мах — крупный физик, немало сделавший для подготовки новой общей физической концепции — теории относительности. Этим во многом объясняется и известная популярность его философии. Отказываясь от материализма, школа «физического идеализма» переходит на позиции Маха и Авенариуса. Она истолковывает новые открытия в физике в качестве свидетельства в пользу понимания мира как совокупности элементов опыта, элементов мира. Мах заявил об открытии им «подлинных элементов мира», которые не являются ни материей, ни духом. Махизм, как теория «элементов мира», согласно Маху, преодолевает устаревшее противопоставление материализма и идеализма, становится выше партий в философии.

После поражения первой русской революции 1905-1907 гг. возникает кризис революционного движения, делаются попытки ревизовать марксизм «слева» и «справа». Этот кризис вызвал распространение махизма и в среде социал-демократии, как среди меньшевиков, так и среди большевиков. В среде социал-демократии махизм (А. А. Богданов, В. А. Базаров, А. В. Луначарский и другие) выступал как ревизия философии марксизма и философская основа ревизии марксизма в целом, его теории и практики.

В новых исторических условиях необходимо было творчески развить марксистскую философию, поднять ее на качественно новый уровень на основе обобщения данных революции в естествознании, подвергнуть критике попытки ревизии марксистской философии, марксистской теории в целом. Эти задачи были решены Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1908).

В своем главном философском труде Ленин подверг критике махизм, на основе убедительной аргументации показал несостоятельность махизма, субъективного идеализма вообще, разработал диалектико-материалистическое объяснение новых открытий в физике. Ленин выяснил причины кризиса физики и ее философских основ, наметил пути выхода физики из кризиса, дал глубокую трактовку марксистского понятия материи, сформулировал его научное определение.

Книга «Материализм и эмпириокритицизм», содержащая то основное, что мы связываем с ленинским вкладом в развитие диалектического и исторического материализма, требует специального глубокого изучения и.конспектирования. В пособии мы ограничимся поэтому, после данной выше краткой характеристики ее содержания, еще несколькими замечаниями об узловых положениях книги.

Центральное место в ленинских теоретических разработках, представленных в «Материализме и эмпириокритицизме», занимает анализ понятия материи, который дан в таком виде впервые в философской науке. К этому анализу мы еще вернемся в последующих разделах пособия.

Весьма важно, далее, выяснить основные аргументы, выдвигаемые Лениным против махизма, в обоснование материализма. Эти аргументы можно условно разделить на «негативные» — анализ ряда софизмов, с помощью которых строится махизм, субъективный идеализм вообще, и «позитивные»—анализ прямых доводов в пользу материалистической философии. Позитивные аргументы Ленин вводит с помощью «чрезвычайно ядовитых» для махизма, по его выражению, вопросов: «Существовала ли природа до человека?», «Мыслит ли человек при помощи мозга?» и «Существует ли объективная истина?». Используемые Лениным позитивные аргументы представляют собой совокупные данные естественных наук, общественно-исторической практики.

Замечательной чертой ленинского анализа открытий в физике является глубокое проникновение в сущность физической теории и физических открытий, на основе чего Ленин дал гениальную оценку происходящей в естествознании революции, предсказал пути выхода из кризиса, сформулировал глубокое заключение о неисчерпаемости электрона. При этом Ленин, прекрасно схватив суть физических открытий и теоретических последствий, не вторгался в решение специфических вопросов физической теории как таковой.

«Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна»1, — писал Ленин. В наше время ряд крупных физиков мира писали о том, что гениальное предсказание Ленина о неисчерпаемости электрона целиком подтвердилось современной физикой. Мысль о неисчерпаемости электрона — еще одно из проявлений огромного творческого объяснительного потенциала марксистской философии, ее способности эффективно влиять на развитие науки и практики.

Ленин показал, что суть событий в физике заключается в обнаружении новых форм объективной реальности. «Материя исчезает» — это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже... Разрушимость атома, изменчивость всех форм материи и ее движения всегда были опорой диалектического материализма»2.

В результате ленинской критики махизм вскоре практически исчезает в среде социал-демократии и в буржуазной философии.

В последние десятилетия, ознаменовавшиеся крупными успехами в изучении строения элементарных частиц, книга «Материализм и эмпириокритицизм» была высоко оценена ведущими физиками современности, заявившими, что предвидение Лениным неисчерпаемости электрона было поистине гениальным. По словам великого физика современности А. Эйнштейна, он был потрясен силой диалектического мышления Ленина.

Лауреат Нобелевской премии С.Ф. Пауэлл, которому принадлежит открытие ряда элементарных частиц, в опубликованной в 1969 г. работе писал: «Недавно я вспомнил поразительное замечание, сделанное Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм», когда электрон был единственной известной элементарной частицей. В то время как весь научный мир считал, что существуют лишь неизменяемые частицы, Ленин сказал, что электрон неисчерпаем».

Большой вклад в развитие научной философии Ленин внес в совокупности конспектов и набросков, опубликованных в его сочинениях под общим названием «Философские тетради».

Статья «О значении воинствующего материализма» является по существу философским завещанием Ленина, в котором он подчеркивал необходимость глубокой разработки материализма и диалектики, обобщения данных естествознания (включая открытия на рубеже XIX-XX вв., теорию относительности А. Эйнштейна - одного из «великих преобразователей естествознания»), использования всего философского наследия прошлого (в частности диалектики Гегеля), философского обоснования естествознания (без которого никакая наука не может выдержать «натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания»1), борьбы с идеализмом и метафизикой, буржуазным мировоззрением.

После смерти Ленина марксистская философия развивалась растущим сообществом советских и зарубежных философов. Научная философия стремилась к творческому решению новых проблем общественного развития, естественных и социальных наук. Однако с приходом к руководству партией и страной И.В. Сталина и его группы постепенно ленинская концепция социализма, включавшая в качестве весьма важного компонента стратегию Нэп, ленинская модель социализма подменяются сталинской моделью «огосударствленного социализма». Главным недостатком этой модели была существенная недооценка товарного производства («рынка») и его законов.

Маркс в «Капитале» и других трудах убедительно обосновал идею закономерного и необходимого перехода капитализма в более высокое, коммунистическое общество. Этот переход должен был произойти вследствие развития человеческого труда, производительных сил, постепенного вырождения и исчезновения товарного производства («рынка»). Ленин открыл возможность неклассического (в отличие от описанного Марксом «классического») пути перехода к новому обществу, когда еще не полностью сложились экономические предпосылки перехода к социализму. Для этого, по мысли Ленина, необходимо было дать возможность товарному производству и, следовательно, частной собственности, капиталистическому сектору «доразвиться» в условиях советской власти, исчерпать свой потенциал развития. Эту цель и преследовала введенная Лениным политика Нэп, Ленин отмечал, что политика Нэп - «всерьез и надолго». Однако Сталин и его группа свернули Нэп преждевременно, не позволив товарному производству и частной собственности полностью реализовать свой потенциал.

Сталинская модель социализма включала также чрезмерную централизацию управления жизнью общества, что неизбежно породило рост бюрократизма. Чрезмерная централизация, трудности развития страны подготовили возникновение культа Сталина, нарушения социалистической законности, выразившиеся в необоснованных репрессиях.

Культ личности, враждебный самому духу марксизма, оказал отрицательное воздействие на развитие отечественной философской мысли, привел к существенным наслоениям догматизма. Последний явился одной из причин ошибочкой критики, якобы с позиций научной философии, современной генетики, кибернетики, даже теории относительности (вопреки высокой оценке взглядов Эйнштейна Лениным). Разумеется, влияние культа личности на могло подавить творческого духа научной философии. После осуждения культа личности и его последствий ХX съездом КПСС (1956) советская философская наука быстро освобождается от догматических наслоений и добивается весьма существенного прогресса в обобщении данных современной науки и общественного развития. Крупные теоретические результаты были получены в осмыслении философских проблем современной математики, физики, химии, биологии, космологии, генетики, кибернетики, психофизиологии и психологии, синергетики и других наук. Важным достижением советской философской мысли был переход к разработке развернутой системы категорий научной философии, аналогичной системе категорий Гегеля, но построенной на принципах научной философии.

К. Поппер: XX век - век Маркса и Фрейда

Достижения советской философской науки получили признание в мировой философской науке. Так, известный американский философ профессор Массачусетского Технологического института Л. Грэхэм пишет: «Современный советский диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением....По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли. В самом деле необходимо было бы вернуться на несколько веков назад, к аристотелевской схеме мирового порядка или к картезианской механической философии, для того чтобы найти такую систему, основанную на самой природе, которая могла бы соперничать с диалектическим материализмом по степени развития или целостности строения....Haибoлее характерная функция диалектического материализма в Советском Союзе вытекает из всеобъемлющего характера его концепции и тесной его взаимосвязи с современной научной теорией»1.

Вместе с тем в развитии отечественной философской мысли имелись существенные недостатки. Значительно слабее, чем диалектический материализм, развивалась социальная философия. Одним из коренных ее пороков было весьма слабое использование политико-экономической теории. С нашей точки зрения, отечественная философская мысль медленно осуществляла переход к новой форме научной философии, современной форме диалектического материализма, что связано с определенной недооценкой фундаментального уровня философской теории.

1 См.: Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1980. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М., 1985.

1 Цитировано по: Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации. М., 1996. С. 15.

1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.513.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 220.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 329-330.

2 Там же. С. 322.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 361.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 356-357.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 317.

1 См.: Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930; Он же. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.

1 См.: Локвуд Д. Я - абориген. М., 1971.

1 Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 49.

2 Там же. С. 45.

3 Цит. по: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С.311.

4 Там же.

5 См.: Рассел Б. История западной философии. М., 1959. С. 56.

1 См.: Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М., 1974.

1 О развитии человеческого интеллекта см.: Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь, 1995. Ч. 1.

2 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.С.369.

1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 20.

1 Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946. С. 210.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 361.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 513.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С.142.

2 Там же. С. 142-143.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.2.С.139.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.2.С.140.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 26.

2 Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 189.

3 Там же.

4 См.: Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т. 3. 1952. С. 383.

1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.350.

1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 56.

1 Кант И. Пролегомены. М., 1937. С. 41, 52.

2 Кант И. Критика чистого разума // Соч.: в 6 т. М.,1964.Т.3. С.107.

1 Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. Т. 1. Наука логики. С.222.

2 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 274.

3 См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. С. 89-90.

1 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах//Маркс К., Энгельс Ф. Соч..21.С.277.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 62-67.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 278.

2 Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 178.

3 Там же. С. 179.

4 Там же.

1 Ленин В. И. Философские тетради//Полн. собр. соч. Т. 29. С. 162.

1 Энгельс Ф. Людвиг Фейербах // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 281.

1 Ленин В.И. Памяти Герцена // Полн. собр. соч. Т. 21. С. 256.

2 Чернышевский Н.Г. Избр. филос. соч. М., 1950. Т. III. С. 184.

3 Там же. Т. 1. С. 662.

4 Герцен А.И. Собр. соч. М., 1956. Т. III. С.47.

5 Герцен А. И. Собр. соч. Т. III. С. 105.

1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. III. С. 128.

1 Politzer G. Une mystification philosophique. P. 1948. P. 12.

1 Chauchard P. Physiologie de la conscience. P. PUF. 1959. P.133.

1 См., например: Ковалев А.М. Целостность и многообразие мира. М.,1996. Т. I.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 426.

1 Маркс К.., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. С. 447.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 30. С. 102.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 4.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 428.

1 Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.

1 Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу от 7 авг. 1866 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.31. С. 209.

2 Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 301.

1 Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18.С. 277.

2 Там же. С.275, 298.

1 Ленин В.И. О значении воинствующего материализма // Полн. собр. соч. Т.45. С.30.

1 Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 415.

Дата добавления: 2014-01-07