Выбор и расчет. Непостоянство выбора и притягательность определенности

Непостоянство выбора и притягательность определенности

Аксиома транзитивности (постоянства): "Если Вы А предпочитаете В, а В предпочитаете С, то Вы должны А предпочесть С (например, если Вы душистый миндаль предпочитаете грецким орехам, а орехи шоколаду, то Вы должны предпочесть миндаль шоколаду)".

Сталкиваясь с обратными случаями, экономисты исходили в своем объяснении из того, что теория требует постоянства, а люди несовершен­ны, они делают ошибки. Психологи же считают, что люди постоянно не­постоянны. Их предпочтения имеют тенденцию к нетранзитивности, но отклоняются от постоянства систематическим образом, который может быть измерен, объяснен и изучен.

Эксперименты показали, что даже следующая более слабая версия транзитивности не имеет места: " Если Вы А предпочитаете большую часть времени, и В предпочитаете С большую часть времени, то Вы в большинстве случаев должны А предпочесть С". Действительно, по раз­ным причинам (влияние других людей, мода, стремление к новизне, эко­номия и др.) человек может резко изменить свои предпочтения.

Аксиома замещения: "Если одно событие предпочитается другому, когда они оба имеют 100% вероятность, то же самое событие должно быть предпочтительным в условиях неопределенности, когда оба события оди­наково неопределенны (или одинаково соотношение их вероятностей)". Таким образом, если Вы предпочитаете определенный исход А опреде­ленному исходу В, то Вы должны предпочитать шанс выиграть А шансу выиграть В.

Эта аксиома замещения противоречит ставшему пословицей мудрому выражению Сервантеса четырехсотлетней давности о том, что синица в руке лучше, чем журавль в небе. Рассмотрим примеры-задания.

Подтверждением аксиомы был бы одинаковый выбор. Однако боль­шинство выбирает Англию в первом случае, и более заманчивый вариант с посещением трех стран в игре с низкими шансами, предложенной во втором случае.

Сервантес утверждал, что определенность имеет особую силу. Дейст­вительно, многие считают надежный выигрыш более ценным, чем нена­дежный, хотя и более привлекательный. А если оба рискованные, стоит выбрать тот, который больше или интересней.

Как люди выбирают вероятности? Многие не любят расчеты и ис­пользуют приблизительные догадки. Эксперименты показали, что очень немногие люди умеют и хотят соединять вероятности независимых собы­тий путем умножения. Ни один из 143 студентов в экспериментах Амоса Тверски не знал этого закона.

В условиях неопределенности человек может себя вести как интел­лектуальный калека. Известны следующие основные виды систематиче­ских ошибок, допускаемых при оценке вероятностей:

* эффект репрезентативности (переоценивается надежность малых выборок);

* эффект наглядности (переоценка вероятностей ярких, запоми­нающихся событий);

* эффект эгоцентризма (недостаточный учет априорной информа­ции и использование преимущественно собственного опыта);

* эффект консерватизма;

* эффект Ирвина (переоценивается вероятность желательного собы­тия и недооценивается вероятность нежелательного);

* эффект якоря (влияние точки отсчета, с чем сравнивается);

* эффект края (недооценивается возможность вероятных событий и переоценивается – маловероятных);

* эффект Монте-Карло (при оценке вероятностей двух последова­тельных независимых событий люди стремятся устанавливать между ними связь);

* эффект Стоунера (позитивный сдвиг риска в групповых решениях по отношению к индивидуальным).

Поскольку в экономическом поведении люди не всегда производят вероятностный расчет, следует учитывать, что задачи выбора, где риск предварительно подсчитан, вызовут иное поведение, чем те, в которых люди производят подсчеты самостоятельно.

В экономике часто констатируется тот факт, что во многих экономи­ческих ситуациях люди, более способные к рациональным вычислениям, имеют преимущество над людьми ненаблюдательными, заторможенными или склонными принимать решение под влиянием импульса. В то же вре­мя интуитивный подход при оценке вероятностей может быть проявлени­ем дефицита времени или экономии энергии.

Итак, люди учитывают вероятность событий, причем определенность желанна сама по себе, но в разных ситуациях неопределенность, риск, ве­роятность событий воспринимаются по-разному. В поисках психологиче­ских причин непостоянства экономических решений обнаружилось влия­ние на рискованность выбора его условий, контекста.

Дата добавления: 2014-01-07