Область практической деятельности

В рамках отдельной организации, как подчеркивают зарубежные ученые, управление представляет собой совокупность следующих процессов: формулирование политической линии и представление ее в виде оперативных, далеко идущих высоконравственных целей; разработка сложной, разветвленной, высоконаучной, актуальной программы и руководство ее реализацией; организация финансирования и обеспечение ресурсами, при сохранении надежного экономического фундамента; эффективное, без волюнтаризма и социальной инфантильности, руководство деятельностью агентства (или организации) и взаимодействие с другими учреждениями, входящими в систему политических, культурных, благотворительных институтов; руководство и контроль за персоналом, при сохранении объективной требовательности, принципа абсолютной ценности личности, и отрицание доносительства, подхалимажа и других негативных явлений; выполнение представительских функций без ажиотажа, фанаберии, риторических заявлений, стремление установить интеллектуальную, духовно-практическую связь с общественностью; стремление к просветительству социальных групп, культурных слоев; подъему до высоких достижений творческой мысли в сфере социальной работы и социальной педагогики; показательный контроль, глубинная, объективная, непредвзятая оценка социальных проблем и внедрение инноваций, научных достижений с целью повышения эффективности социальной работы.

Ряд зарубежных авторов отличают административное управление от «менеджмента». Считают последний компонент только частью социальной структуры, а не самостоятельной системой.

Ряд ученых в Западной Европе придерживается противоположной точки зрения. Для них «менеджмент» используется, как основное понятие, а административное управление относится к сугубо внутренним задачам организации или агентства.

Некоторые модели классических научных теорий «менеджмента»: М.Вебер и другие ученые о бюрократической (или управленческой) технологии

Теории «научного управления», с точки зрения зарубежных исследователей, предполагают: внешние источники целей; единообразие событий; неизменность или стабильность структурной схемы; точное распределение власти и социальной ответственности каждого, с учетом статуса и профессионализма каждого специалиста (неформальное отношение к общественной организации с излишним ажиотажем или экзальтацией, как правило, во внимание не принимаются).

Разберемся в, так называемой, «теории человеческих отношений». Она основывается, с точки зрения американских и других зарубежных специалистов, на четырех предположениях или возможных вариантах: основным мотивом в профессиональной деятельности для работников агентства (учреждения) выступают, прежде всего, социально-психологические, нравственные факторы, нежели материальное вознаграждение; производительность труда отдельных лиц, качество исполнения прежде всего зависит от общечеловеческих, нравственных норм, принятых в группе; стиль руководства и демократическая манера общения (без фамильярности и снобизма) оказывают решающее воздействие на поведение работников данного социального института.

В данной системе сложившихся многоролевых взаимоотношений излишняя специализация нецелесообразна.

В ходе соответствующих глубоких социологических исследований, связанных с реализацией теории «человеческих отношений» в определенном коллективе (агентстве) внимание ученых в основном совершенно закономерно концентрируется на следующих компонентах: вопросах морального состояния служащих и их профессиональной производительности; на моральной, духовной удовлетворенности данным видом социальной работы; мотивации тех или иных поступков по отношению к коллегам и клиентам; на демократичном, вне тоталитаризма, руководстве; на динамике поведения малых групп и конкретных индивидов в агентствах и других учреждениях системы социальной благотворительности; на акцентировании деятельности отдельных лиц, предполагающей духовную и профессиональную совместимость целей организации, интересов специалистов данного агентства и его клиентов.

«Модели структуралистов» (основные акценты в управлении социальной работой). Этики концепциями занимались американские ученые Г.Саймон и Дж.Марч. Они замечают, что рациональные и нерациональные аспекты поведения опосредованно являются связующим мостом с «теорией человеческих отношений».

Такие понятия как «ограниченная рациональность», «достаточная удовлетворенность», «поглощение неопределенности» – являются важными компонентами в стратегии управления, органично входящей в модели структуралистов.

Данные теории пытаются глубоко и всесторонне рассматривать такие переменные величины на политической, социальной, исторической арене, как реализация цели; отношения коллектива и лидеров с внешним окружением; проблемы законодательной и исполнительной власти и процесс централизации всей системы социальной благотворительности; характеристика групп, сотрудников, управленческого персонала; взаимозависимость руководителей, подчиненных, клиентов друг от друга; процесс адаптации и роль неформальных отношений в реализации социальных программ; участие сотрудников в социальных конфликтах; представительство в политических структурах и непредусмотренные последствия подобного рода деятельности.

В то же время, структуралисты утверждают, что управление организацией (агентством) представляет постоянно меняющийся процесс, развивающийся по законам диалектики. Положительный результат управленческой деятельности предполагает тесное интеллектуальное взаимодействие между вне- и внутриорганизованными явлениями, политическими элитами и разветвленной системой культурных институтов, занимающихся проблемами социальной благотворительности.

Зарубежные ученые Х.Минцберг, Р.Кантер, Дж.Гилбрейт пишут об альтернативных формах социальной службы. О так называемых организационно-горизонтальных структурах, предполагающих больше взаимозависимости между руководством, сотрудниками, клиентами, чем в агентствах другого типа.

Дата добавления: 2014-01-07