Лекция № 5. Типы состояний общества и основные модели социальной дифференциации

I. Жив пострадавший или мертв?

1 рефлексов (зрачковый, корниальный)

2 дыхание: путем наблюдения за движением грудной клетки

3 сердцебиения и кровообращения: путем пальпации пульса, аускультации сердца, измерение артериального давления.

II. Если пострадавший мертв:

1 констатировать наступление смерти или оказать пострадавшему первую медицинскую помощь;

2 высказать суждение о времени наступления смерти;

3 помочь следователю правильно и детально осмотреть труп и выявить имеющиеся повреждения;

4 обеспечить правильное описание результатов осмотра трупа в состав­ляемом следователем протоколе его осмотра.

5 оказать помощь следователю в обнаружении, изьятии и упаковки вещес­твенных доказательств для последующего их направления на соответствующие исследования.

6 оказать помощь следователю (в случаях необходимости) в составлении СМЭ трупа и экспертизы изьятых вещественных доказательств. В некоторых случаях если имеются на то данные, врач может высказать предварительное суждение о позе трупа в момент причинения повреждения, виде примененного орудия или оружия, механизме образования повреждения, причине смерти и об­стоятельствах ее наступления.

1. Основные модели социальной дифференциации.

2. Типы состояний общества и типы социальной политики

Важнейшим объективно обусловленным требованием, предъявляе­мым к социальной политике периода перехода к рыночной экономике, яв­ляется соблюдение принципа сохранения социального равновесия в процес­се движения общества к качественно новому состоянию. В этой связи не­обходимо обратить внимание на следующие существенные моменты.

Первое. Социальное равновесие в современном индустриальном обществе - это политика, отражающая интересы большинства нации. Социально неравновесный трансисторический период, когда экономиче­ская система ориентировалась на интересы абсолютного меньшинства населения, закончился

Второе. Социальное равновесие поддерживается следующими ме­тодами: в социальной сфере - обеспечением равных социальных прав, политикой социальной стабильности и выравнивания уровня жизни и доходов социальных групп, глобальными и локальными механизмами социальной защиты от потрясений или "провалов" рынка.

В экономиче­ской сфере - государственным регулированием экономики, цен, доходов, сферы занятости, финансированием социальной инфраструктуры как общегосударственной системы социального воспроизводства и социаль­ных гарантий.

В политической сфере - широкой, массовой демократией, системой институциональных механизмов обеспечения демократических и социальных прав граждан, в том числе механизмов реального влияния граждан на политику.

С этой точки зрения особого внимания заслуживают основные мо дели социальной дифференциации. Практикой общественного развития доказано, что существуют некие оптимальный и предельный уровни дифференциации доходов, если рассматривать это явление с точки зрения критериев эффективности и благосостояния. Условно можно выделить 4 основные модели дифференциации: сверхполярная, умереннополярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная).

Сверхполярные модели развития для современных условий крайне неустойчивы и хрупки. Эти неустойчивость и хрупкость повсеместно имеют одни и те же проявления. В социальном плане - это необеспеченность большинства, часто в форме откровенной бедности и нищеты, и социальное недовольство. В экономическом плане - это падение эффек­тивности, дестимулирование и демотивация продуктивной деятельности, резкое разделение интересов элиты, работодателей и работников. Именно такие модели развития являются моделями социальной эксплуатации, когда роскошь и баснословное богатство отдельных групп и нищенское существование других - стороны одной и той же медали. Такие модели взрывоопасны по своей социальной архитектуре, и их устойчивость под­держивается в значительной степени прямыми репрессивными средства­ми. Время их господства давно прошло - они являлись универсальными да доиндустриальных обществ и первой фазы индустриального развития. Сейчас такая модель характерна для большинства слаборазвитых стран. Именно сверхполярные модели послужили почвой для формирования социалистических и коммунистических концепций в XIX веке. Для таких обществ уровень дифференциации доходов между крайними децильными группами (соотношение доходов 10% наиболее богатых и бедных) составляет не менее 20-30:1.

Умеренно-полярные модели возникают в первой половине XX века, когда общество осознает необходимость определенных изменений и вводит частичные элементы социального регулирования. Для них характер­но, что социальная политика осуществляется государством на огра­ниченном поле и перед ней ставятся весьма узкие задачи.Речь идет о том, чтобы добиться большей эффективности и социальной устойчивости за счет определенного изменения в макросоциальном распределении доходов, которое в то же время не должно быть кардинальным и не должно существенно менять сложившихся принципов социальной иерархии. Для таких моделей характерна средняя дифференциа­ции порядка 10-15:1, которая имела место в индустриальных обществах первой половины XX века, а сейчас и в части развивающихся стран.

Умеренная модель - тип господствующей сейчас модели в промышленно развитых странах Запада и Японии. При тех или иных особенно­стях для нее характерна в целом более консолидирующая социальная дифференциация, более мягкая шкала социальной иерархии по сравне­ние с умеренно-полярной моделью. Дифференциация доходов между крайними группами колеблется от 3:1 до 6:1. Диапазон ко­лебаний объясняется большей или меньшей степенью либеральности экономической политики. Поэтому, например, в США, где либерализм в экономике традиционен и находит значительно большее выражение, дифференциация доходов составляет 6:1. В Западной Европе, напротив, либерализм в экономике значительно уступает традициям государствен­ного социального патернализма, поэтому показатели дифференциации доходов значительно меньше - 4-5:1, а в Швеции и того меньше -3:1.

При прочих равных условиях экономическое развитие сопровождается сменой моделей социальной дифференциации, которые должны полностью соответствовать уровню экономического развития общества его технологическому уровню. Значительное снижение дифференциации доходов, особенно в странах Западной Европы, было достигнуто в последние 100-150 лет как за счет беспрецедентного роста общего благосостояния, так и в результате решительной трансформации перераспределительного механизма. В результате основные факторы социальных различий - экономический и образовательный, определяющие потенциал социальных групп, оказались значительно сглаженными.

Наряду с рыночными моделями возможны и нерыночные модели, которые возникали в какой-то мере как реакция на сверхполярную дифференциацию доходов. Эти модели существовали в бывших социалистических странах, в дореформенном Китае, а сейчас существуют на Кубе и в КНДР. Такие модели можно отнести к моделям так называемой планируемой дифференциации, которые помимо несомненных позитивных преимуществ продемонстрировали и серьезные недостатки, прежде всего в экономической сфере. Они не способствовали эффективному экономическому росту в нормальных условиях, когда не требовалась тотальная мобилизация ресурсов. Для этих моделей в целом характерен весьма не высокий уровень дифференциации доходов - до 4:1.

Всегда и непременно следует учитывать, что социальная политика является су­губо структурным общественным отношением (взаимодействием способных к субъектному действию элементов социальной структуры). Отсюда исключитель­ная, определяющая важность для практически плодотворного (конкретно-исторического) раскрытия социальной политики учёта её связи с характером общества как целого (во-первых, с характером общественного устройства, с ти­пом общественного строя, во-вторых, — со спецификой фазы, периода, этапа раз­вития общества).

Типы состояний общества как целостной системы лежат в основе типизации социальной политики в крупном плане и позволяют выделить следующие её типы:

1. социальная политика в социально устойчивых обществах (общественных фор­мациях);

2. социальная политика в обществах, находящихся в системных кризисах (в ре­волюционных ситуациях);

3. социальная политика в обществах, находящихся в состоянии деформаций (перманентных кризисах общественной системы);

4. социальная политика — в обществах, выходящих из системного кризиса путём коренных (революционных) реформ, т.е. социальная политика переходного периода.

Социальная политика в социально устойчивых обществах (общественных формациях)

Общественные формации — это такие состояния (полосы) общественного раз­вития, когда социальная и хозяйственная структуры воспроизводятся на своей соб­ственной, социально устойчивой основе и сохраняют свою качественную опреде­лённость. Это периоды относительно «плавного» развития.

Особенностями социальной политики в социально устойчивых обществах яв­ляются:

- стабильный (установившийся и ставший привычным для большинства населе­ния) порядок взаимоотношений важнейших социальных групп'(и классов);

- образование значительных слоев более или менее удовлетворённых своим об­щественным положением (часто их называют «средним классом»);

- сбалансированность общеклассовых интересов господствующего класса и ин­тересов его отдельных частей (подчинение интересов частей общеклассовым интересам). В завершённом виде такое подчинение можно наблюдать в форме правового государства в демократическом обществе и особенно в форме соци­ального государства;

- налаживание и поддержание системы мирного социального сосуществования господствующих и подчинённых классов;

- ослабление чувства социальной несправедливости, снижение уровня массовой распространённости этого чувства в обществе, снижение влияния протестных, реформистских и особенно революционных идеологий, ослабление и упадок рабочего движения, социальных движений, протестных и освободительных движений. Одновременно распространяются идеологии социал-реформистс­кого и социал-партнёрского толка.

В периоды «плавного» социально-экономического развития взаимоотношения господствующих и подчинённых социальных групп и классов, властей и «низов» протекают в относительно мирных и отрегулированных законами формах. Прави­тельства дают обещания относительно улучшения социального положения различ­ных социальных групп, проводят меры по поддержанию благоприятной экономи­ческой конъюнктуры, намечают социальные программы, идут на улучшение социально-трудового законодательства. Оживляется и приносит плоды практика переговоров между работодателями и профсоюзами, коллективных договоров на предприятиях. Исправно работает система судебной защиты и разрешения трудо­вых конфликтов. Забастовки готовятся и, если проходят, то по правилам и только в период договорных кампаний.

Такая ситуация характерна для промышленно развитых капиталистических стран примерно 30 лет в послевоенный период (вторая половина XX в.). Этот пе­риод даже получил название «золотое тридцатилетие». Источником таких «золо­тых» периодов, (т.е. социально благоприятных, с довольно мирной социальной по­литикой, вплоть до социального государства и социального партнёрства) является не столько умеренная степень эксплуатации, сколько перенесение социальных проблем, связанных с эксплуатацией, по преимуществу на периферию капитали­стической системы — в зависимые страны.

Социальная политика в обществах, находящихся в системных кризисах (в революционных ситуациях)

Кризис общественной системы (системный кризис) — это такое состояние об­щества, когда становится необходимым исторический выбор нового варианта бу­дущего и, как правило, нового общественного устройства (нового типа власти). Развиваться по-старому, по-привычному далее невозможно, потому что имеющиеся власти неспособны поставить новые реалистические цели и наладить эффектив­ные общественные действия для их достижения, а «низы» не желают далее ми­риться со сложившимися формами жизни. Несоответствие социальных форм жиз­ни новому уровню потребностей и возможностей не просто ощущается, но требует своего преодоления.

Особенности социальной политики в обстановке системного кризиса являются:

- активизация общественного сознания во многих социальных группах, обозна­чение реального многообразия мнений и социально-психологических типов, идеологического многообразия;

- нарастание критического отношения к сложившимся социальным порядкам, отчуждённости по отношению к ним;

- выявление коренных противоречий существующего общественного устройст­ва, осознание, с одной стороны, необходимости их преодоления, а, с другой, — неспособности существующего государства справиться с этой историче­ской задачей;

- формулирование социально-групповых интересов и требований, формирова­ние (или обновление, привязка к злободневным историческим задачам) соци­ально-групповых идеологий, формирование социально-групповых субъектов-представителей (организаций, движений, партий, политических союзов и коа­лиций и т.п.);

- выдвижение политических и социальных программ, конкретных требований по поводу коренного улучшения социально-экономического положения клас­сов и многочисленных социальных слоев, т.е. по существу требования значи­тельных политических и социальных реформ.

В периоды системных кризисов социально-политические взаимоотношения обостряются. Возникают протестные движения, обозначается противостояние вла­стей и «низов». «Низы» организуются до такой степени, что готовы на историче­ское выступление, т.е. на демонстрацию своего недовольства властями (не путать с историческим наступлением, суть которого борьба не только с существующей сис­темой власти, но и за установление новой системы власти).

В периоды системного кризиса власти охотно дают обещания социальных улучшений, которые не в состоянии выполнить. «Низы» некоторое время верят властям. Если власти проводят-таки некоторые социальные улучшения (пусть да­же недостаточные и половинчатые), острота кризиса ослабевает и дело не доходит до социальной революции. Основные резервы ослабления системного кризиса для властей — уступки как социального, так и политического характера, идеологиче­ские усилия в области массовой пропаганды и — это особенно — слабая организо­ванность «низов» из-за отсутствия собственной идеологии, что ведет к идеологи­ческой пассивности и идеологической зависимости «низов» от хорошо отмобилизаванной господствующей идеологии.

Социальная политика в обществах, находящихся в состоянии деформаций (в перманентных кризисах общественной системы)

Системный кризис в деформированных обществах протекает существенно иначе, нежели в общественных формациях. Деформирующий фактор — жёсткое давление политической власти на все общественные процессы, «подминание» властями всего общества, устранение реальной многосубъектности, самостоятельности не только социальных действий, но и самостоятельных общественных мнений, фактическое установление насилия как системы власти — «режима». Насилие может осуществ­ляться в открытую, а может маскироваться популярной фразеологией.

Придание политическому режиму функций насильственного обеспечения со­циальной устойчивости общества означает не разрешение системного кризиса, а его «замораживания», консервирования, изъятия из нормального исторического процесса и прогрессивного развития. Деформация делает кризис общественной системы «отложенным», постоянно готовым возобновиться.

Социальная политика в деформированных обществах тоталитарного типа так­же приобретает деформированный характер. Самостоятельность субъектов (и со­циальных групп, и субъектов-представителей этих групп) фактически упраздняет­ся, приобретая разве что декоративный характер. Государственная социальная политика остаётся единственным реальным видом социальной политики.

Формой осуществления социальной политики в деформированном обществе является система социальных мер правящего режима. Эти меры проходят обычно несколько стадий созревания и осуществления:

- просьбы и жалобы населения;

- «несвоевременные» предложения в виде секретных или полусекретных поста­новок вопросов о мерах;

- принятие вопроса к рассмотрению (по формуле: «вопрос тут есть»);

- предварительное изучение проблемы и определение «цены вопроса», т.е. сум­мы необходимых государственных затрат;

- включение той или иной меры в перечень предназначенных для проведения государством;

- объявление о предстоящей мере («объявленные мероприятия»);

- постепенное осуществление мероприятия (очерёдность, т.е. поэтапность опре­деляется при этом по принципу «сначала то, на что надо меньше затрат», го­раздо реже — по принципу остроты нуждаемости).

Дата добавления: 2014-01-07