Введение. Учебные вопросы (основная часть):

Введение.

Учебные вопросы (основная часть):

1. Ранжирование.

2. Парное и множественное сравнение.

3. Непосредственная оценка.

4. Метод Черчмена-Аккофа.

5. Метод Неймана-Монгерштерна.

Литература:

Основная:

1. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. – М.: Высшая школа, 2005.

2. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций: Учебник для вузов по специальности АСОИУ. – М.: Высшая школа, 1996. – 335с. (Рек.МО)

Дополнительная:

1. Лебедев О.Т., Язвенко С.А. Основы системного анализа. Учебное пособие. –Ст.Пб.: Государственная инженерно-экономическая академия, 2000. –110с.

Учебно-материальное обеспечение:

1. Наглядные пособия: электронный конспект лекций

2. Технические средства обучения: интерактивная доска

Группа методов экспертных оценок наиболее часто исполь­зуется в практике оценивания сложных систем на качественном уровне. Термин «эксперт» происходит от латинского слова expert - «опытный».

При использовании экспертных оценок обычно предполага­ется, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдель­ного эксперта. В некоторых теоретических исследованиях отме­чается, что это предположение не является очевидным, но одно­временно утверждается, что при соблюдении определенных требований в большинстве случаев групповые оценки надежнее индивидуальных. К числу таких требований относятся:

- распре­деление оценок, полученных от экспертов, должно быть «глад­ким»;

- две групповые оценки, данные двумя одинаковыми подгруппами, выбранными случайным образом, должны быть близки.

Все множество проблем, решаемых методами экспертных оценок, делится на два класса. К первому классу относятся та­кие, в отношении которых имеется достаточное обеспечение ин­формацией. При этом методы опроса и обработки основыва­ются на использовании принципа «хорошего измерителя», т.е. эксперт источник достоверной информации; групповое мне­ние экспертов близко к истинному решению. Ко второму клас­су относятся проблемы, в отношении которых знаний для уве­ренности и справедливости указанных гипотез недостаточно. В этом случае экспертов нельзя рассматривать как «хороших из­мерителей» и необходимо осторожно подходить к обработке результатов экспертизы.

Экспертные оценки несут в себе как узкосубъективные черты, присущие каждому эксперту, так и коллективно-субъективые, присущие коллегии экспертов. И если первые устраняются в про­цессе обработки индивидуальных экспертных оценок, то вторые не исчезают, какие бы способы обработки не применялись.

Этапы экспертизы: формирование цели, разработка проце­дуры экспертизы, формирование группы экспертов, опрос, ана­лиз и обработка информации.

При формулировке цели экспертизы разработчик должен выработать четкое представление о том, кем и для каких целей будут использованы результаты.

При обработке материалов коллективной экспертной оценки используются методы теории ранговой корреляции. Для количе­ственной оценки степени согласованности мнений экспертов при­меняется коэффициент конкордации W, который позволяет оце­нить, насколько согласованы между собой ряды предпочтитель­ности, построенные каждым экспертом. Его значение находится в пределах 0 £ W £ 1, где W = 0 означает полную противополож­ность, a W = 1 - полное совпадение ранжировок. Практически достоверность считается хорошей, если W = 0,7-0,8.

Небольшое значение коэффициента конкордации, свидетель­ствующее о слабой согласованности мнений экспертов, является следствием того, что в рассматриваемой совокупности экспер­тов действительно отсутствует общность мнений или внутри рас­сматриваемой совокупности экспертов существуют группы с вы­сокой согласованностью мнений, однако обобщенные мнения таких групп противоположны.

Для наглядности представления о степени согласованности мнений двух любых экспертов А и В служит коэффициент пар­ной ранговой корреляции p, он принимает значения -1 £ p £+1. Значение p = +1 соответствует полному совпадению оценок в рангах двух экспертов (полная согласованность мнений двух экс­пертов), а значение p = -1 -двум взаимно противоположным ран­жировкам важности свойств (мнение одного эксперта противо­положно мнению другого).

Тип используемых процедур экспертизы зависит от задачи оценивания.

К наиболее употребительным процедурам экспертных изме­рений относятся:

• ранжирование;

• парное сравнивание;

• множественные сравнения;

• непосредственная оценка;

• Черчмена-Акоффа;

• метод Терстоуна;

• метод фон Неймана-Моргенштерна.

Целесообразность применения того или иного метода во мно­гом определяется характером анализируемой информации. Если оправданы лишь качественные оценки объектов по некоторым качественным признакам, то используются методы ранжирова­ния, парного и множественного сравнения.

Если характер анализируемой информации таков, что целе­сообразно получить численные оценки объектов, то можно ис­пользовать какой-либо метод численной оценки, начиная от не­посредственных численных оценок и кончая более тонкими ме­тодами Терстоуна и фон Неймана-Моргенштерна.

При описании каждого из перечисленных методов будет пред­полагаться, что имеется конечное число измеряемых или оцени­ваемых альтернатив (объектов) А= {а₁,...,а_п} и сформулирова­ны один или несколько признаков сравнения, по которым осу­ществляется сравнение свойств объектов. Следовательно, методы измерения будут различаться лишь процедурой сравнения объек­тов. Эта процедура включает построение отношений между объек­тами эмпирической системы, выбор преобразования j и опреде­ление типа шкал измерений. С учетом изложенных выше обстоя­тельств рассмотрим каждый метод измерения.

Дата добавления: 2014-01-07