Язык как средство пиара

Сталинский пиар

Можно по-разному относиться к Сталину. Но нельзя не признать того факта, что многомиллионный народ, живя в ужасающих условиях, не получая за свой труд нормального вознаграждения, был уверен в обратном — что он живет в самой могучей и справедливой стране, а скоро будет жить еще лучше. Это было твердым убеж­дением. До сих пор многие люди старшего поколения с тоской вспоминают «счастливую жизнь при товарище Сталине».

Нельзя не признать и того, что за короткий срок малоизвестный даже в своих революционных кругах партийный функционер превратился в глазах всего мира в «вождя и учителя».

Над созданием культа его личности трудился огром­ный пропагандистский аппарат. И сам вождь. В частно­сти, он лично отредактировал «Краткий курс» ВКП(б) так, что роль его оказалась главной в истории партии. Над образом «товарища Сталина» он работал постоян­но. Характерен следующий эпизод. Однажды, рассержен­ный очередной выходкой своего сына Василия, он сказал: «Ты думаешь, ты — Сталин? Ты думаешь, я — Сталин? — Он показал на портрет: — Вот он — Сталин!».

Сталин был оратором особого плана. Риторика Ста­лина, особенно его политическая проповедь, представ­ляет собой чрезвычайно яркое явление на сломе двух эпох. Если в основе риторики Ленина лежит судебное красноречие, опыт кружковой политической дидактики, то риторика Сталина восходит к торжественному красноречию, стихию которого бывший семинарист очень хорошо чувствовал. Возвращающиеся то и дело к одному и тому же предмету, полные повторов, его речи очень мало напоминают колючие речи Ленина. Рито­рика Сталина не обладает и половиной словесной аг­рессии Ленина. Юридическая эквилибристика ей чужда. Шквал аргументов-нападок здесь заменяет пережевывание од­ной и той же мысли. Слушателя берут измором.

В его первой речи после нападения Германии на СССР, для того чтобы продемонстрировать «присое­динение» к народу (современные политики лезут из кожи вон ради этого, часто безуспешно), он сказал только несколько слов: «Граждане и гражданки Советского Союза. Братья и сестры. К вам обращаюсь я, друзья мои».

С одной стороны, язык (и политический в том чис­ле) служит средством достижения взаимопонимания между людьми, с другой — может служить средством разобщения людей, возведения между ними языковых преград. Согласно библейской легенде, Бог смешал языки, и в результате возгордившиеся люди не смогли достроить Вавилонскую башню.

Какого рода языковые барьеры возводят политики между людьми? Первый, самый простой и примитив­ный барьер — национальный язык. В Российской им­перии проводилась целенаправленная политика руси­фикации в так называемых «национальных окраинах». Стремление лишить представителей других наций и народностей своего языка было частью общего плана постепенной ассимиляции малых народов в россий­ском «плавильном» котле наций.

На первоначальном этапе советская пропаганда была достаточно эффективной. Люди старшего поколения действительно воспитаны в духе патриотизма и минималь­ных потребностей — «только б не было войны». Однако противоречия между реальной жизнью и пропагандистским враньем СМИ с каждым годом все увеличивались. Это в конечном итоге привело к провалу советской пропаганды.

Не помогли и огромные возможности такого сред­ства пиара, как телевидение. Правда, использовались они далеко не самым лучшим образом. В программе «Время» советского периода мы слышали рабочего или колхозницу, которые не умели говорить. Отсутствие ар­гументов заменялось словесной «жвачкой».

Многословие характерно только для слабого, который, желая заинтересовать другого своим суждением, склонен давать даже лишнюю информацию. Многосло­вие в этом аспекте было характерным для пропаганды советского времени, но население в ответ отключалось от официальных каналов информации.

В новой России, после распада СССР, возник спе­цифический вид пиара — прилюдные «порки» Ельци­ным своих министров, проводимые непременно перед телекамерами. Однако последовавшие затем многочис­ленные болезни президента вызвали у граждан вопрос: а работает ли он сам?

Одной из заслуг государственного пиара в некоторых странах СНГ является создание условий для использо­вания феномена, который немецкая исследовательни­ца У. Ноэль-Нойман назвала «спиралью молчания». Он состоит в том, что реальное право голоса имеет мень­шинство, а большинство молчит и в результате не ощу­щает себя в роли большинства. Это, возможно, одна из причин сегодняшней терпеливости населения, о которой спорят политологи, а социологи задают вопросы: «Готовы ли вы к активным акциям протеста?». Каждый причисляет себя к меньшинству, думая, что он и есть исключение, а вот остальным живется хорошо.

Дата добавления: 2014-01-07