Проблема периодизации

Пункт 1. Новой историей в отечественной историогра­фии традиционно называют эпоху всемирной истории, следую­щую за средневековьем, – с XVI или с середины XVII в. до второго десятилетия XX столетия. Эта эпоха имела существен­ные отличия от предшествовавшей. К ним относятся:

1. форми­рование более эффективного капиталистического способа производства;

2. значитель­ное расширение масштаба и интенсивности человеческих коммуникаций и общественных процессов;

3. повышение плотности событий и углубление перемен в жизни народов;

4. постепенное разложение старой социальной структуры общества, основанной на сословиях и их замена новыми общественными классами (вопрос о том какие могли это быть классы);

5. обширная колониальная экспансия европейцев в страны Азии, Африки, Америки и Океании;

6. формирование экономических, правовых и политических учреждений нового общества во многом благодаря достижениям науки, культуры и общественной мысли;

7. образование новых национальных государств;

8. массовое превращение людей в отдельные самодостаточные личности.

Наряду с этим можно выделить и другие специфические черты, присущие новому времени. Так, во многих государствах Европы в XVII – XVIII вв. шло построение политической системы, получившей название «абсолютная монархия». В большинстве регионов эта политико-социальная трансформация проходила небезболезненно. Оставаясь в рамках старых принципов управления государством, было невозможно решить два основных вопроса, стоявших перед монархами: 1) как заставить большие территории напрямую подчи­няться решениям центра и 2) где взять средства, необходимые для создания соответствующего государственного механизма.

Иными словами, происходившая в XVII в. перестройка систе­мы управления государством была невозможна без вторжения в экономику, без увеличения доходов европейских монархий. Реак­цией на это и стала прокатившаяся по Европе волна восстаний и революций. Не стоит сбрасывать со счетов и развитие капитализ­ма. Оно наряду со стремлением государей к усилению своей власти, повсеместно вступало в конфликт со старыми экономи­ческими и политическими структурами.

Конечно, по отношению к XVII в. еще рано было бы говорить о повсеместной ломке старой средневековой традиции. Однако кризис заставлял традиционные структуры перестраиваться, приспо­сабливаться к новым условиям или отмирать, если они оказыва­лись нежизнеспособными. Там, где происходила эта структурная перестройка, как правило, имела место концентрация полити­ческой власти и экономической деятельности. Первая происхо­дила в форме становления абсолютизма. Вторая проявлялась в укрупнении земельных владений, возникновении централизован­ной мануфактуры, сосредоточении капитала в экономике таких примор­ских стран как Англия и Голландия, ускорении урбанизации – росте больших городов за счет более мелких и за счет деревень. Все это задавало вектор экономического развития Европы в XVII и боль­шей части XVIII в.

Еще одной специфической чертой, характеризовавшей новую историю, стала конфессионализациязападноевропейского и американского общества, т. е. вынужденное сосуществование представителей разных религий и церквей. Утрата конфесси­онального единства произошла стремительно – при жизни прак­тически одного поколения – и вызвала культурный шок у совре­менников. Для его преодоления общественная мысль Западной Европы на рубеже XVI –XVII вв. приступила к интенсивному по­иску новых символов, способных обеспечить социальное един­ство людей. Началась эпоха создания различного рода социальных теорий и идеологий. Первыми такими опытами явились доктрина абсолютизма и доктрина гражданства. Затем появились теории общественного договора и прав человека, а также концепция нации-государства. Авторы множества возникших в тот период со­циальных учений интерпретировали общество как достаточно четко структурированную и открытую для познания совокупность индивидов, внутри которой можно выделить сословия, классы и другие социальные категории. (вопрос – был ли в России того времени опыт конфессионализации).

Основным содержанием новой истории можно считать зарождение, развитие и достижение господствующего положения новой евроамериканской цивилизацией. От ее зарождения в эпоху Великих географических открытий XVI в. до зрелости прошло три столетия. Фор­мирование из конгломерата народностей, княжеств и империй национальных и многонациональных государств, колониза­ция европейцами Америки и интенсивное развитие связей между Старым и Новым Светом создали почву для но­вой цивилизации. Только в первой половине XIX в. евроамериканская цивилизация получила проч­ную социально-экономическую основу и во второй половине сто­летия, достигнув мировой гегемонии, обрела черты зрелости. В целом, моря и океаны, по крайней мере с XIX в., не столько разъединяли, сколько соединяли людей. Для новой цивилизации Атлантический океан стал тем, чем для средиземноморской цивилизации было Средиземное море. Поэтому ее можно называть и атлантической, как бы далеко от этого океана ни жили принадлежащие к ней народы. Новую цивилизацию отличали от других продолжавших существовать великих циви­лизаций – индостанской, китайской, исламской, следующие черты:

1. эксплуатация предпринимателями машин и наемных рабочих (пролетариата) ради приумножения своих капиталов много­кратно увеличила производительность труда и ускорила рост производства материальных благ. С преобладанием капиталистиче­ского способа хозяйствования стержнем социальных отношений стало взаимодействие классов, прежде всего – предпринима­телей и наемных рабочих. В результате их классовый антагонизм (противоречия) из-за раздела доходов приобрел неслыханные прежде масштаб и ост­роту.

2. центры интенсификации производства и обме­на при содействии государств стали очагами трансформации народностей в новые социальные разновидности этносов – на­ции. Они явились основной фор­мой обновлявшихся обществ. Развернулись национальные движения – за суверенитет и независимость наций, участились и национальные конфликты.

3. преобладающим в отношении людей к при­роде оказалось стремление максимально использовать ее, ка­залось, беспредельные ресурсы. Это положило начало ее антропогенному и тех­ногенному разрушению.

4. развитие наук стало органической частью раз­вития общества. Распространение просвещения обеспечива­ло возраставшие потребности наций в квалифицированной ра­бочей силе. Вместе с тем достижения наук неизбежно выливались в разрушительные войны.

В сущности, идейно-политической основой евроамериканской цивилизации явился либерализм, а экономической – капитализм. Общность цивилизации не нивелировала исторически сло­жившиеся этнические, культурные, конфессиональные и хозяй­ственные различия. Каждый народ вносил свой вклад в развитие цивилиза­ции, давал собственные интерпретации ее основных ценностей и способы разрешения конфликтов. (вопрос – можно ли отнести Россию к евроамер. цивилизации) В новой истории можно выделить два основных периода. Первый от зарождения и развития новой цивилизации до достижения ею глобальной гегемонии. Второй – от глобальной гегемонии до начала ее кризиса, проявившегося в Первой мировой войне.

Пункт 2. В сред­ние века ученые подразделяли весь ход всемирной истории на эпохи четырех монархий – ассиро-вавилонской, мидо-персидской, греко-македонской и римской. Такое деление отвечало уровню исторических знаний того времени, а также античной и библейской традициям. Средние века мыслились в то время как продолжение эпохи Рим­ской империи в виде «Второго Рима», или Византии, и так назы­ваемой Священной Римской империи германской нации.

Представление о новом веке, следующем за средним веком, или временем между античным миром и новой эпохой, впервые появляется у итальянского гуманиста Петрарки в XIV в. Ему казалось, что с падением Рим­ской империи наступила эпоха варварства. Только в его собственное время Петрарка видит зарю нового века. Еще более четкое деление исто­рии человечества на Античность, Средние века и Новое время поя­вилось в эпоху Возрождения. Сначала мыслители-гуманисты применяли эту периодизацию только к эволюции латинского язы­ка. Античность — эпоха классической латыни, Средневековье — период господства «вульгарной» латыни. Наконец, Новое время — XIV—XV вв. — эпоха возрождения высоких стандартов латинской словесности. Однако очень скоро подобное деление было распро­странено и на историю человечества в целом. Главной чертой нового времени гуманисты считали развитие светской идеологии, борьбу за освобождение личности и общества от всеобъемлющей власти католической церкви. При этом Средние века мыслились ими как вар­варское и темное время, за которым соответственно следует более светлый, более цивилизованный современный век. Этот век восстано­вил многие ценности и достижения античности и даже добавил к ним свои собственные.

Со второй половины XVII в. в западноевропейских универси­тетах стало традиционным деление всемирной истории на древ­нюю (до падения Западной Римской империи), средние века и новое время. Разумеется, как и всякая историческая периодизация, подоб­ное деление носило условный характер. В мировой науке до настоящего времени нет еди­ных общепринятых представлений о хронологических границах Новой истории. Историки разных стран, принадлежащие к раз­личным научным школам, предлагают свои критерии периодиза­ции истории. В зависимости от этого представления о начале и конце Нового времени варьируются весьма широко.

Например, в конце XVII в. немецкий ученый Христиан Келлер предложил считать, что начало новой истории относится к падению Константинополя в 1453 г. в результате за­воевания его турками-османами. Эта схема бытует в среде историков и сейчас, хотя под­вергается иными учеными сомнению, в особенности в применении к неевропейскому материалу. В западноевропейской историографии до начала 20 в. преобладало мнение, до сих пор разделяемое многими учеными, что за начало новой истории следует принимать появление гуманизма и Реформацию. Эта традиция получила свое воплощение в классическом труде знаменитого историка культуры Якоба Буркхардта «Культура Возрождения в Ита­лии» (1-е изд., I860). В русской дореволюционной литературе типичным выразителем этого взгляда был либеральный исто­рик Н. И. Кареев. Он являлся автором обширной семитомной «Истории Запад­ной Европы в новое время». Эта же точка зрения была принята и в русских дореволюционных учебниках и в университетском преподавании. В XIX в. в США и латиноамериканских странах распростра­нилась точка зрения, согласно которой началом новой истории послужили великие географические открытия, и в особенности открытие Америки в 1492 г.

В Советском Союзе, где марксизм-ленинизм был госу­дарственной идеологией, ученые трактовали мировую историю исключительно с позиций теории общественно-экономических формаций. Здесь Новое время определялось как «эпоха капитализма». Переход от средневековья к новой истории – это переход от феодализма к капитализму, совершившийся посредством ряда буржуазных революций. Новая история — история победы капиталистического строя над феодальным, история укрепления и развития капитализма, это история обострения противоречий ка­питалистического общества, назревания общего кризиса капита­лизма и подготовки социалистических революций в результате роста рабочего класса и рабочего движения. Нижнюю границу периода датировали 1640 годом — началом Английской революции, верхнюю — 1917-м — годом Октябрь­ской революции в России.

Среди значительной части научного сообщества современной Франции довольно популярна концепция «долгого Средневеко­вья», которую выдвинул известный историк-медиевист Жак Ле Гофф. Он констатировал тот факт, что в европейских странах XVI —XVIII вв. агротехника развивалась крайне медленно. При этом традиционные мен­тальные структуры и формы общественных отношений в сель­ской местности сохраняли на протяжении всего этого периода удивительную устойчивость. Поэтому он предложил датировать заверше­ние Средних веков и начало Нового времени рубежом XVIIIи XIX столетий. Однако в университетских учебниках Франции, да и в мировой исторической литературе в целом, наиболее популярна периодизация, определяющая нижнюю границу Новой истории рубежом 15 – 16 вв. – временем Великих географических открытий, а верхнюю – Первой мировой войной 1914 – 1918 гг. Изучение заморской экспансии Европы безусловно укрепило данную точку зрения. Если же рассуждать в масштабах мировой истории, то к настоящему времени эпоха прямого политического доминирования европейцев завер­шилась, — и тем больше оснований рассматривать ее как единое целое. (вопрос о годах войны, вопрос о том, когда началась новая история в России).(.йной 1914 - 1918 их открытий, а верхнюю - первой гося в Первой мировой войне. ия новой цивилизации до достижения ею глобально

Вместе с тем все эти точки зрения имеют право на существование, и уже само их многообразие заставляет задуматься о том, что периодизация — это всего лишь историографический инструмент, метод, который историки используют для упорядочения и осмысления материала.

Дата добавления: 2014-01-07