Модель олигополии с ценообразованием «издержки плюс» (с. 149 Сафрончук)

Следует отметить особо то, что молчаливый сговор касается не только цен. Наиболее ярким примером такого сговора может служить тот факт, что фирмы не выпускают «вечных» резиновых сапог или «вечных» электролампочек, хотя технически такие изделия произвести возможно и, вполне вероятно, что многие потребители согласились бы их приобрести один раз и на всю жизнь, несмотря на высокую цену.

(слайд 18) Исходя из вышесказанного, необходимо определить что же способствует сговору. Достижению как явного, так и молчаливого сговора содействуют следующие обстоятельства:

−в отрасли лишь несколько фирм и они хорошо известны друг другу;

−у всех фирм примерно одинаковые технологии и средние издержки;

−технологии и уровень издержек известны всем участникам олигополистического рынка;

−все участники олигополистического рынка производят однородную продукцию и, таким образом, могут легко вступать в ценовой сговор;

−в отрасли имеет место фирма-лидер;

−барьеры для входа новых фирм достаточно высоки и, таким образом, нет опасений, что они подорвут условия сговора;

−стабильное состояние рынка. Если спрос или издержки подвержены сильным колебаниям, то достичь соглашения трудно по двум причинам: Во-первых, эти колебания затрудняют прогнозирование; во-вторых, достигнутые в таких условиях соглашения необходимо часто изменять;

−отсутствуют эффективные государственные меры против участников сговора.

(слайд 19-20) Харьков – город олигополий.

Экономисты используют такой раздел математики как теория игр с целью исследования лучшей стратегии, которую может выбрать фирма в ответ на возможные предположения о поведении ее конкурентов.

Предметом теории игр являются игровые ситуации с установленными правилами (карты, домино и т.д.). В ходе игры возможны различные совместные действия - коалиции игроков, конфликты и т. п.

По характеру предварительной договоренности игры делятся:

• Кооперативные (когда образуются коалиции игроков);

• некооперативные (когда каждый участник играет сам за себя и против всех).
Поведение участников команды, которые должны принять наилучшее для всех решение, но не имеют возможности договориться между собой, называется некооперативным. Для анализа поведения фирм в условиях олигополии используют пример некооперативной игры – «дилемма заключенных».

«Дилеммой заключенных» называется рыночная ситуация, при которой две или более фирм (индивидов), стремясь, независимо друг от друга, выбрать лучшую стратегию при любом варианте поведения соперника, заканчивают в худшем положении по сравнению с тем, которого могли бы достичь при кооперации.

Смысл этой модели базируется на особенностях американского уголовного права, согласно которому участник преступления, который первым даст свидетельские показания («коронный свидетель») освобождается от наказания.

Предположим, что полиция задержала двух подозреваемых в убийстве, которые имели при себе оружие, однако против них нет ни единого доказательства или свидетельских показаний. Согласно законодательству, если не удается инкриминировать им обвинение в серьезном преступлении, то максимальное наказание каждому из них возможно только за незаконное ношение оружия (36 дней).

Поэтому подозреваемых размещают в разных камерах и прокурор, заинтересованный как можно быстрее рассмотреть это дело, ведет с каждым из них беседу, ставя перед ними дилемму. Каждый задержанный становится перед выбором: а) если он добровольно сознается в совершении преступления и дает показания против соучастника, то он как «коронный свидетель» немедленно освобождается от наказания и из-под стражи; б) если одновременно с ним сознается и товарищ задержанного, то, с учетом смягчающих вину обстоятельств – готовности сотрудничать с органами правопорядка, каждый из них получает только по 10 лет тюрьмы; в) если задержанный остается упрямым, а его подельник сознается, то его приговаривают к электрическому стулу.

При этом каждому из задержанных говорится, что его подельник уже дает показания. Прокурор знает, что если никто из них не сознается, то все они должны быть отпущены через 36 дней (0,1 года), отбыв наказание за незаконное ношение оружия, т. к. доказательства отсутствуют и для него безразлично, действительно ли они совершали преступление.

В этих условиях каждый из задержанных может выбрать одну из двух возможных линий поведения: либо все отрицать, либо сознаваться. Результат для каждого будет зависеть от того, как будет вести себя его подельник, о чем он не может знать, так как лишен возможности общаться с ним. Возможные результаты реализации стратегии (в годах лишения свободы) представлены в табл.

Из таблицы видно, что стратегия «сознаваться» доминирует над стратегией «отрицать», поскольку если, например, «В» отрицает, а «А» сознается, то последний немедленно освобождается, а его товарищ приговаривается к смертной казни.

Выбор стратегии «отрицать» будет стоить для «В» максимум 36 дней тюрьмы в том случае, если «А» также будет все отрицать. Если же «В» сознается и «А» делает тоже самое, то «В» избегает смертной казни. Для «А» также лучше сознаться, поскольку в противном случае ему грозит смертная казнь, а не 10 лет заключения.

Вследствие этого оба задержанных выбирают стратегию «сознаваться» и получают по 10 лет, хотя очевидно, что если бы они придерживались стратегии «все отрицать», то результаты для них были бы значительно лучше. Однако это стратегия может быть реализована только при условии, что оба хорошо знают друг друга и ведут себя солидарно. Таким образом, «дилемма заключенных» иллюстрирует тот факт, что для достижения лучшего результата индивиды (хозяйствующие субъекты) должны отказываться от собственного эгоизма и организовываться для совместных действий.

Более сложные игры могут иметь место, когда в наличии имеются более двух фирм, много альтернативных цен, дифференцированные продукты и различные формы неценовой конкуренции.

Таким образом, у олигополии есть свои плюсы и минусы. Так, будучи взаимозависимыми, олигополисты устанавливают цены очень взвешенно, пересматривают их весьма редко и осторожно, что говорит о жесткости цен в условиях олигополии. Да и власть над ценой производителей в олигополистической отрасли не так значительна, как у монополии. Следовательно, по сравнению с монополией, олигополистическая организация рынка приносит обществу меньше невосполнимых потерь («мертвого убытка») от сознательного недопроизводства.

Дата добавления: 2014-01-07