Поняття конкурентоспроможності в зовнішньоекономічній діяльності

Світова організації торгівлі - інституціональна основа інтеграції у світову економічну систему

Розглянемо принципові положення інтеграції країни у світову економічну систему, передбачені світовою (СОТ) організації торгівлі, що є єдиною інституціональною основою всесвітньої торгової системи, що займається встановленням правил торгівлі товарами, послугами і пов'язаними з торгівлею аспектами власності. Своєю головною функцією СОТ вважає забезпечення передбачуваного режиму вільної торгівлі і вирішення суперечок між учасниками.

Повноправними учасниками СОТ на початку 2002 р. були 147 держав, в 2007-151, Україна 152 країна. Близько 30 країн вважаються спостерігачами. Спостерігачами є також близько 50 міжнародних організацій, серед яких Міжнародний валютний фонд (МВФ) і Світовий банк.

Рішення до СОТ приймаються усіма країнами-учасницями на основі консенсусу і ратифікуються національними парламентами.

Процедура вступу в СОТ полягає в знаходженні погоджених умов торгівлі вступаючої країни з кожним учасником. При вступі до СОТ закони країни повинні відповідати нормам СОТ. Ці норми досить жорсткі: відмова від дотації економіки з державного бюджету; бюджет повинен мати соціальну спрямованість, а не бути механізмом перерозподілу грошей платників податків між обраними галузями економіки; імпортні мита мають бути понижені; одного разу погоджені умови приєднання до СОТ практично неможливо змінити і тому подібне. Звідси витікає, що мають бути переглянуті усі основні інститути, що регламентують економічну діяльність в країні, яка хоче приєднатися до СОТ.

Вступу до СОТ повинен передувати аналіз балансу виграшів і втрат для національної економіки, що виникають в результаті цієї акції.

Виграші від вступу до СОТ:

§ отримання прав на захист від недобросовісної конкуренції за рахунок включення в систему правової регламентації торгівлі, прийнятої до СОТ;

§ участь у виробленні правил міжнародної торгівлі з урахуванням своїх національних інтересів;

§ отримання кращих умов доступу продукції на іноземні ринки;

§ активізація структурних реформ і підвищення конкурентоспроможності економічної діяльності.

§ поліпшення іміджу країни як повноцінного учасника торгівлі, поліпшення інвестиційного клімату.

Для національної економіки України дуже важливою проблемою є конкурентоспроможність, інвестиційний клімат і рейтинги нашої економіки у світовій системі господарства.

Що ж розуміти під конкурентоспроможністю будь-якого економічного агента. У широкому значенні слова це поняття, здавалося б, загальновідоме, воно не викликає необхідності особливих роз'яснень: той або інший господарюючий суб'єкт, який краще за інших задовольняє попит на результати своєї діяльності і за цей рахунок забезпечує собі тривале процвітання, є конкурентоздатним. Аналогічно можна судити про конкурентоспроможність усієї національної економіки.

Проте ця простота усього лише здається. Виникає безліч питань: що означає краще за інших? Наскільки краще? Яких інших: прогресивних або відсталих? Який попит: стабільний або динамічний? Що таке процвітання і наскільки тривалим воно може бути? Яким чином це процвітання можна оцінити? Нарешті, які чинники визначають конкурентоспроможність?

Відповіді на усі ці питання є предметом загальної теорії конкурентних переваг, яка виробляє критерії оцінки конкурентоспроможності економічних агентів.

Звернемося до історії виникнення поняття «Конкурентна перевага».

У своїй книзі «Дослідження про природу і причини багатства народів», що вийшла в 1776г., Адам Смит піддав критиці положення меркантилістів про те, що багатство країни залежить від володіння скарбами. Він заявив, що реальне багатство країни складається з товарів і послуг, доступних її громадянам. Смит розробив теорію абсолютної переваги, яка стверджує, що одні країни можуть робити товари ефективніше, ніж інші. Він говорив: «Навіщо громадяни країни повинні придбавати вітчизняні товари, якщо вони можуть придбавати такі ж за кордоном за нижчими цінами»? І далі: «Правило всякого розумного батька сімейства полягає в тому, щоб не виготовляти будинку того, що виготовити варто дорожче, ніж купити те, що розсудливо для окремої сім'ї, не стане безглуздим для цілого королівства. Яке безумство виготовляти вино в Шотландії за допомогою оранжерей, коли дешевше привезти його з Франції або Португалії? Усі згодні з цим, − говорить Смит, − але цю дурість проробляють всюди там, де тарифними ставками заважають нам користуватися природними перевагами, наявними чужоземських націй».

Викладена точка зору не враховує відмінностей між країнами по їх розмірах. Великі країни, маючи різноманітні природно-кліматичні умови, зазвичай продають меншу долю зробленої продукції і придбавають меншу долю споживаних товарів. Вони, як правило, мають різноманітніші ресурси, проте несуть більш високі транспортні витрати в зовнішній торгівлі. Нарешті, великі країни можуть вести виробництво у більших масштабах, ніж дрібні країни (в окремих випадках, коли дрібні країни виконують функцію забезпечення інших країн комплектуючими виробами, масштаб виробництва цих виробів може бути великим).

Давид Риккардо, розвиваючи ідеї Смита, в 1817г. запропонував теорію відносної переваги, суть якої зводиться до наступної тези: від торгівлі все одно може бути виграш, оскільки та або інша країна здатна випускати безліч різноманітних товарів, проте вона має порівняльну перевагу у виробництві лише певних товарів. Це означає, що країна повинна спеціалізуватися на виробництві тих продуктів, які вона може робити ефективніше, ніж інші продукти без урахування абсолютної переваги. Інакше кажучи, кожна країна експортує ту продукцію, у випуску якої вона досягає успіху, і імпортує ту продукцію, у випуску якої досягають успіху інші країни.

Модифікація теорій відносного і абсолютного переваг знайшла відображення в працях шведських економістів Елі Хекшера і Бертила Олина (1919 і 1935гг.). Їх теорія дістала назву теорії співвідношення чинників виробництва. Вони припустили, що якщо трудові ресурси є в надлишку по відношенню до землі і капіталу, то витрати на працю будуть низькими, а капітальні витрати і вартість землі будуть високими. Якщо трудові ресурси обмежені, їх вартість по відношенню до землі і капіталу буде високою. Теорема Хекшера-Олина свідчить: країна експортує товари, у виробництві яких найефективніше використані надмірні чинники і імпортує товари з дефіцитними чинниками виробництва.

Лауреат Нобелівської премії американський учений російського походження В. В. Леонтьев піддав критиці теорію співвідношення чинників виробництва. Його виводи, що дістали назву «Парадоксу Леонтьева», були прямо протилежні до виводів Хекшера-Олина. Леонтьев показав, що, незважаючи на надмірність капіталу, в експорті США переважали трудомісткі товари.

У 90-і рр. ХХ ст. з'явилася теорія конкурентних переваг, розроблена М. Портером, суть якої в тому, що конкурентна перевага відбиває продуктивність використання ресурсів. Цей принцип справедливий як на рівні фірми, так і на рівні національної економіки в цілому.

В умовах глобалізації економіки міняється розуміння конкурентоспроможності національної економіки, а до кінця ХХ століття найважливішим орієнтиром державного регулювання гармонійної інтеграції економік окремих країн в глобальне мирохозяйственную середовище стало підвищення національної конкурентоспроможності.

Оцінка конкурентоспроможності національної економіки

Згідно з визначеннями фахівців ОЭСР, національна конкурентоспроможність - це здатність країни в умовах вільних і прозорих ринкових стосунків робити товари і послуги, що відповідають вимогам міжнародних ринків, і одночасно підтримувати і підвищувати упродовж тривалого часу реальні доходи свого населення. Співзвучна такому підходу позиція українських дослідників, що трактують конкурентоспроможність національної економіки як обумовлене економічними, соціальними і політичними чинниками стійке положення країни на внутрішньому і зовнішньому ринках; здатність країни в умовах соціально-орієнтованої ринкової економіки робити товари і послуги, що відповідають встановленим міжнародним стандартам; здатність країни забезпечувати соціально-економічну оптимальність при якому-небудь впливі внутрішніх і зовнішніх фактів і на цій основі підвищувати рівень реальних доходів населення і підтримувати його в довгостроковій перспективі.

Таким чином, національна конкурентоспроможність проявляється в динамічній стійкості економічної системи по відношенню до зовнішніх і внутрішніх потрясінь. Її здібності забезпечувати високу якість життя населення на основі ефективної системи виробництва товарів і послуг. В той же час сучасні постіндустріальні тенденції і поглиблення глобализационных процесів модифікують існуючі підходи до визначення критеріїв конкурентоспроможності національних економік, систему формування відповідних переваг і логіку конкурентної боротьби.

Характер сучасного глобализационного процесу, що прискорюється, визначають три провідні чинники:

- інформаційно-технологічний, викликаний науково-технічною революцією, яка забезпечує лавиноподобное наростання і прискорення інформаційних потоків, вдосконалення межстрановых, межфирмовых і міжособових методів і засобів обміну інформацією;

- фінансово-економічний, викликаний експансією міжнародного фінансового капіталу, сприяючого інтенсифікації обміну речовиною, енергією і інформацією між соціально-економічними структурами різного рівня;

- социализационный, початок якому належало постіндустріальними тенденціями розвитку людського, інтелектуального і соціального капіталів, формувальних человекоразмерные економічні системи, орієнтовані на усебічний розвиток і розкриття потенціалу конкретної особи.

У своїй взаємодії ці чинники прискорюють процес становлення нової мирохозяйственной цілісності і роблять суперечливий вплив на розвиток національної конкурентоспроможності, а саме:

- загострюється суперництво і посилюється конкурентна напруженість на світових ринках в результаті прискорення інноваційного оновлення технічної бази виробництва. Питома вага нових знань, втілених в товарах, технологіях, організації виробництва в розвинених країнах складає 70-80% ВВП. Понад 50% економічно активного населення цих країн займаються розумовою працею, а загальна чисельність працівників, які в тому або іншому ступені беруть участь у впровадженні різноманітних виробничих новацій, досягає 80% зайнятих.

- формуються принципово нові технології і специфічні методи конкурентної боротьби, що впроваджуються гнучкими мережевими і віртуальними підприємствами, орієнтованими на потужний інноваційний потенціал і високу якість людських ресурсів. У світі, що глобалізує, нові економічні форми вибудовуються навколо мережевих структур капіталу, управління і інформації, здійснюваний через ці структури, лежать в основі конкурентоспроможності сучасних економічних систем;

- стають різноманітними чинники національної конкурентоспроможності, яка все більше визначається такими нетрадиційними чинниками, як якість державного управління на усіх рівнях (від місцевого самоврядування до центрального уряду), соціальна солідарність і менталітет суспільства. Як вважають сучасні дослідники, «нова планетарна специфіка з її викликами актуалізує конкуренцію не лише технологією (про що усім відомо), але і культурних цінностей, чому увага не приділялася навіть таким корифеєм вчення про конкуренцію, як М. Портер. Причому цінності, як виявилося, не лише конкурують з технологіями (як головним надбанням Західної цивілізації), але і в осяжній перспективі (за усіма прогнозами і розрахунками) здатні забезпечити перемогу азіатським країнам, передусім Китаю і Індії»;

- інституціональна система і інституціональна динаміка перетворюються на провідний чинник національної конкурентоспроможності. Практика підтверджує, що в умовах глобалізації країни конкурують у виборі інституціональних структур і стратегій формування національних моделей перетворень, здатних стимулювати господарський процес і підвищення добробуту народу. Звідси можна зробити висновок, що конкурентоспроможність національної економіки в постіндустріальному вимірі - прояв ефективності соціально-економічної системи, інтегруючої інтереси суб'єктів господарювання різних рівнів і направляючої їх в русло успішного динамічного розвитку в глобальному мирохозяйственной середовищі.

Як відомо, найбільш важливі критерії конкурентоспроможності національної економіки знайшли відображення в звідному індексі конкурентоспроможності - комплексному інтегральному показнику порівняльної конкурентоспроможності країн, який розраховується на базі комбінацій відносних величин («твердих» кількісних оцінок основних економічних індикаторів, що публікуються в офіційних виданнях, і «м'яких» якісних експертних оцінок). На сьогодні у світі сформувалися дві основні школи рейтингования національної конкурентоспроможності: лозаннская (IMD Lausanne) і гарвардсько-давоська (World Economic Forum).

Аналіз рейтингів окремих країн по індексу глобальної конкурентоспроможності (див. таблицю. 2) свідчить, що найвищу позицію в них займають високорозвинені країни з економікою, що базується на високих технологіях і інноваціях, розвиненій інфраструктурі і бізнес-культурі, компетентом макроекономічному управлінні, заснованому на тісній співпраці держави, провідних наукових центрів і бізнесу, високому рівні захисту прав інтелектуальної власності, якісних інституціях влади і регуляторного середовища, що характеризується верховенством закону і ефективною судовою системою.

Таблиця 16.2.

. Рейтинги окремих країн по індексу глобальної конкурентоспроможності (2005-2007 рр.)

Країни	Роки
2005-2006	2006-2007	2007-2008
Індекс глобальної конкуренто-способности	Рейтинг по індексу глобальної конкуренто-способности	Індекс глобальної конкуренто-способности	Рейтинг по індексу глобальної конкуренто-способности	Індекс глобальної конкуренто-способности	Рейтинг по індексу глобальної конкуренто-способности
США Швейцарія Данія Швеція Німеччина Фінляндія Сінгапур Японія Великобританія Нідерланди Гонконг Канада Тайвань Австрія Норвегія Ізраїль Франція Австралія Бельгія Естонія Чехія Китай Литва Угорщина Індія Польща Туреччина Російська Федерація Казахстан В'єтнам Бразилія Україна Румунія Болгарія Грузія Молдова Мозамбік Чад	5,51 5,46 5,65 5,65 5,1 5,94 5,48 5,18 5,11 5,21 4,83 5,1 5,58 4,95 5,42 4,84 4,78 5,21 4,63 4,95 4,42 3,82 4,3 4,38 4,04 4,0 3,68   3,53 3,77 3,37 3,69 3,3 3,67 3,83 3,25 3,37 3,19 2,37		5,61 5,81 5,70 5,74 5,58 5,76 5,63 5,60 5,54 5,56 5,46 5,37 5,41 5,32 5,42 5,38 5,31 5,29 5,27 5,12 4,74 4,24 4,54 4,52 4,44 4,30 4,14   4,08 4,19 3,89 4,04 3,89 4,02 3,96 3,37 3,71 2,94 2,61		5,67 5,62 5,55 5,54 5,51 5,49 5,45 5,43 5,41 5,40 5,37 5,34 5,25 5,23 5,20 5,20 5,18 5,17 5,10 4,74 4,58 4,57 4,49 4,35 4,33 4,28 4,25   4,19 4,14 4,04 3,99 3,98 3,97 3,93 3,83 3,64 3,02 2,78
Кількість обстежених країн

Україна бере участь в обстеженнях міжнародної конкурентоспроможності, які проводяться у рамках Всесвітнього економічного форуму (ВЭФ), з 1997 р. За даними ВЭФ, наша країна знаходиться в групі країн з факторно-керованою економікою. Динаміка рейтингу якої по індексу глобальної конкурентоспроможності неутішлива. Так, за 2005-2007 рр. індекс глобальної конкурентоспроможності України підвищився з 3,3 до 3,98 (при найвищому значенні цього показника 5,81). По цьому рейтингу наша країна займала 84-е місце серед обстежених в 2005-2006 рр. 117 країн, 78-е місце серед обстежених в 2008-2007 рр. 125 країн і 73-е місце серед обстежених в 2007-2008 рр. 131 країни. Це означає, що в сучасних умовах національна економіка значно більше втрачає, чим виграє в глобальних мирохозяйственных стосунках, гостро відчуваючи на собі дію несприятливих інтеграційних чинників: відтоку робочої сили за кордон, «витоку» капіталу, хронічного дефіциту торгового балансу і майже катастрофічного погіршення умов формування платіжного балансу і Державного бюджету країни.

Як вже відзначалося, з трьох груп чинників формування конкурентних переваг (ресурсних, операційних і стратегічних) найбільш важливими в сучасних умовах є стратегічні. Тому визначення і послідовна реалізація пріоритетів довгострокового розвитку національної економіки є одним з найбільш важливих чинників підвищення її глобальної конкурентоспроможності. По суті, йдеться про проекцію на національний рівень взаємодії трьох ведучих чинників структуризації глобальної економіки: інформаційно-технологічного, фінансово-економічного і социализационного, а також вибудовуванні на цій основі системи стратегічних пріоритетів і переваг довгострокового розвитку держави.

Свідченням успішності такого підходу є практика нарощування національної конкурентоспроможності багатьох країн світу. Аналіз досвіду високорозвинених держав підтверджує, що в умовах глобалізації цей процес невід'ємний від: 1) свідомого формування конкурентних переваг економічних суб'єктів, що є провідниками глобалізації; 2) активна і агресивна поведінка глобальних акторівна внутрішньому і світовому ринках, заснованого на процесах информационализации і транснационализации;

3) міждержавного суперництва за домінуюче положення у світовому економічному просторі і доступ до світового доходу на основі реалізації інноваційної моделі розвитку; 4) швидкі знецінення яких-небудь існуючих переваг, внаслідок чого інновації виявляються важливіше наявних факторних переваг.

В той же час аналіз статистичних даних свідчить, що в порівнянні з більшістю розвинених держав Україна не використовує повною мірою інноваційних чинників росту. У країні досі не створені умови для належного фінансування розвитку науки і освіти, стимулювання інвестицій в технологічні новації. Зараз вартість наукомістких технологій, комп'ютерного програмного забезпечення, ліцензій, патентів та ін. в національному багатстві України складає лише 0,1%. Таким чином, серед найбільш великих компаній почесні місця займають, як і раніше, представники виключно традиційних галузей, конкурентоспроможність яких базується переважно на порівняльних факторних перевагах, у тому числі дешевизні робочої сили.

У рейтингу ООН за станом К-общества (суспільства, заснованого на знаннях) Україна займає 40-е місце серед 191 країни світу. В той же час вона займає 82-е місце серед 104 країн світу по важливості для уряду цього напряму. При цьому в 2006 р. наша держава зайняла 106-е місце з 180 країн - членів МВФ за показником ВВП на 1 чел., який не перевищує 1366 дол. По цьому індикатору більшість постсоціалістичних країн, які розпочинали свій розвиток з таких же стартових позицій,, як і Україна вирвалися далеко уперед. Росія випереджає Україну в 3 рази (68-е місце, 4087 дол.), Польщу - в 4,6 разу (52-е місце, 6344 дол.), Словаччина - в 5,5 разу (49-е місце, 7603 дол.), Естонія - в 6,2 разу (47-е місце, 8473 дол.), Угорщина - в 7,5 разу (42-е місце, 10233 дол.), Чехія - в 7,7 разу (39-е місце, 10485 дол.).

Порівняння індикаторів України з усередненим значенням відповідних показників для п'яти європейських країн - світових лідерів свідчить, що Україна істотно поступається Європі-5 за показниками, пов'язаними з майбутніми інтелектуальними активами суспільства. Екологічні індикатори і індикатори, пов'язані з охороною здоров'я, також демонструють значне відставання України від цивілізованого світу. Принципове відставання нашої країни майже в три рази від Європи-5 по витратах держави на дослідження і інноваційний розвиток. За таким важливим показником, як кількість користувачів Інтернетом, Україна поступається Європі-5 в 27 разів, по кількості газет на 1000 чел. - в 8 разів, по кількості мобільних телефонів на 100 чел. - в 9,3 разу. По кількості телефонних ліній на 100 чел. - в 3 рази. Наслідком цього є низький рейтинг України по субчинниках технологічної конкурентоспроможності в постіндустріальному вимірі (див. мал. 16.1.).

Мал. 16.1. Рейтинги України по субчинниках технологічної конкурентоспроможності (2006-2007 рр.)

Таким чином, сучасні тенденції розвитку національної економіки не відповідають постіндустріальному вектору глобальних перетворень. До ключових проблем, що гальмують розвиток національної інноваційної системи, треба віднести наступні.

1. Відсутність чіткої концепції інноваційних національних пріоритетів, цілеспрямованого, послідовного і системного управління інноваційними процесами з боку держави, незадовільне інституціональне забезпечення інноваційних зрушень, нестабільність, фрагментарність і суперечність нормативно-правової бази інноваційної діяльності.

2. Існування системних проблем в розвитку наукової і науково-технічної сфери, деградація интеллектоемких секторів національної економіки, недостатнє використання інноваційного потенціалу української науки і освіти. Аналіз свідчить, що, незважаючи на ріст об'єму виконаних і науково-технічних робіт в Україні (див. таблицю. 16.3), їх питома вага у ВВП постійно скорочується (див. мал.16. 2).

Таблиця 16.3

Об'єм виконаних наукових і науково-технічних робіт в Україні (1996-2006 рр.)

Роки	Всього, у фактичних цінах	у тому числі:
фундаментальні дослідження	прикладні дослідження	розробки	науково-технічні послуги
	111,7 1263,4 1269,0 1578,2 1978,4 2275,0 2496,8 3319,8 4112,4 4818,6 5354,6	140,6 188,5 205,5 220,5 266,6 353,3 424,9 491,2 629,7 902,1 1141,0	321,6 309,2 297,5 330,4 436,7 304,9 343,6 429,8 573,7 708,9 841,5	606,9 693,7 682,8 918,6 1106,3 1317,2 1386,6 1900,2 2214,0 2406,9 2741,6	42,6 72,0 83,2 108,7 168,8 299,6 341,7 498,6 695,0 800,7 630,5

Рис.16 2. Витрати Державного бюджету на наукові і науково-технічні роботи в Україні (% до ВВП)

3. Незадовільне фінансування наукової і науково-технічної діяльності. Незважаючи на Указ Президента України від 20 серпня 2001 р., яким Кабінету Міністрів України доручалося передбачити, починаючи з 2002 г. у проектах Державного бюджету України засобу на фінансування наукової і науково-технічної діяльності відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (1991 р.) у розмірі 1,7% ВВП, фактичні об'єми такого фінансування в п'ять разів менше (див. мал. 3). У 2005 р. бюджетні витрати на науку склали 0,38% ВВП, в 2006 р. - 0,4, в 2007 р. - 0,41, в 2008 р. - менше 0,4%. Аналіз свідчить, що на сьогодні державне фінансування інноваційної діяльності в Україні пов'язане з розвитком III і IV технологічних устроїв. Звідси формується модель економіки, яка за своїми базовими характеристиками не потребує інновацій і не має стимулів для інвестицій в людський капітал.

4. Низька інноваційна активність вітчизняного бізнесу (див. мал. 3). Незважаючи на ріст загальної суми витрат підприємств на інноваційні цілі (з 1760,1 млн. грн. в 2000 р. до 6160 млн. грн. в 2006 р.), їх загальний об'єм залишається невеликим. Показовий в цьому відношенні той факт, що одна тільки корпорація «Sony» щорічно витрачає на інноваційні цілі 5 млрд. дол.

Мал. 16. 3. Динаміка інноваційної активності українських підприємств

Аналіз свідчить, що доля українських промислових підприємств, впроваджувальних інновації, складала в 2006г. 10% в порівнянні з 14,8% в 2000г. За цей період при триразовому збільшенні питомої ваги підприємств, що здійснили механізацію і автоматизацію виробництва, в півтора рази зменшилася доля підприємств, впроваджувальних нові технологічні процеси, і майже в 3 рази скоротилася доля підприємств, які освоювали виробництво нових видів продукції. Тільки 6,5% загального об'єму реалізованої промислової продукції українських виробників мають ознаки инновационности, тоді як в ЄС цей показник досяг 60%, в Японії - 67, в США - 78%. Практика підтверджує, що посиленню інноваційної активності вітчизняних підприємств заважають відсутність достатнього об'єму власних грошових коштів. Дорожчання кредитів, існуюча система стимулів, нестача кваліфікованих кадрів, інфраструктурні проблеми, незадовільний захист інтелектуальної власності та ін.

Підвищення національної конкурентоспроможності невід'ємне від позиціонування нашої країни в глобальному середовищі в якості постіндустріальної і соціально-орієнтованої держави, здатної забезпечити високу якість життя населення на основі ефективної системи виробництва товарів і послуг. Вступаючи у світову організації торгівлі з такими показниками, ми повинні були прорахувати і можливі втрати.

Втрати і загрози для національної економіки:

§ посилення імпортної експансії і викликане цим розорення неконкурентоздатних галузей і підприємств;

§ зменшення надходжень до бюджету і необхідності підвищення податків в результаті відміни експортних мит;

§ масштабні соціальні витрати (закриття підприємств, зменшення числа робочих місць, міграція і тому подібне) у зв'язку з лібералізацією доступу на ринок і витіснення з нього вітчизняних виробників.

Аналіз приведених виграшів і загроз дозволяє визначити наявність або відсутність об'єктивних передумов інтеграції країни у світову економічну систему, а також виявити проблеми, пов'язані з інтеграцією.

Історичний досвід показує, що не завжди та або інша країна прагне до інтеграції, керуючись при цьому або необхідністю збереження національної економіки в кризових економічних або політичних ситуаціях, або прагненням до експансії, тобто розширенню «життєвого простору» з метою збільшення шляхом захоплення чужих територій необхідних ресурсів. Подібна політика виражається в повній або частковій відмові від імпорту і переходу до самозабезпечення. Таким чином, доктрина автаркії виступає за економічну незалежність країни від усіх інших держав.

Мета політики автаркії істотно відрізняється від цілей політики протекціонізму, оскільки останній не заперечує корисності міжнародної торгівлі і не ставить завдання повного самозабезпечення усіма необхідними продуктами і ресурсами.

Залежно від мотивів, якими керується держава, що прийняла політику самоізоляції, розрізняють два види автаркії (Перу Ф., 1940).

Автаркія замикання в собі. Цей тип пов'язаний з підготовкою до війни і з самою війною і характеризується прийняттям ряду заходів:

§ відмова від значної частини імпорту контроль валютних операцій;

§ політика заохочення виробництва замінників і синтетичний виробів (широко застосовувалася в Німеччині в період підготовки і ведення Другої світової війни, коли робилася велика кількість так званих «эрзацев»);

§ повне використання усіх продуктивних сил країни.

Автаркія експансіонізму. Щоб не понизити свої потреби до рівня наявних у розпорядженні країни власних ресурсів, автаркическая країна прагне розширити свої ресурси, домагаючись шляхом обміну або завоювання нових територій, здатних забезпечити приріст бракуючих ресурсів.

Політика автаркії знижує ефективність функціонування національної економіки, оскільки країна втрачає можливість використати абсолютні і відносні переваги, що отримуються в результаті розвитку міжнародної торгівлі. Проте в певних умовах така політика може сприяти збільшенню рівня зайнятості населення за рахунок розвитку (навіть малоефективних) власних виробництв тих видів продукції, для яких країна в результаті автаркической політики має в розпорядженні свої або завойованими ресурсами. У разі відсутності таких ресурсів політика автаркії неминуче призводить до примітивізації потреб власного населення або до неповного їх задоволення. Знижується життєвий рівень, вводиться механізм раціонування продуктів.

В той же час слід мати на увазі, що надмірна залежність від імпорту може негативно позначитися на економічній безпеці країни. Тому політика інтеграції у світову економічну систему тісно пов'язана з проблемою забезпечення економічною, а отже, і національній безпеці країни. Саме цей чинник є визначальний при узгодженні умов вступу країни до СОТ і розробок стратегічних цілей інтеграції у вибиранні засобів їх досягнення. Такими цілями і засобами можуть бути:

§ здійснення «наздоганяючої модернізації» господарства, підтримка високих темпів економічного зростання (8-10% в рік на найближчі 10-15 років);

§ установка на розвиток і освоєння внутрішнього ринку, що виключає, проте, автаркію (підтримка технологічних і споживчих стандартів);

§ підтримка, консолідація і нарощування конкурентоспроможності вітчизняної промисловості;

§ промислова політика - державні закупівлі, субсидії, кредити, гарантії, митне регулювання, галузевий моніторинг і вибір пріоритетів - ядро економічної політики, спрямованої на підвищення конкурентоспроможності вітчизняних виробників.

Таким чином, можна зробити висновок, що інтеграція країни у світову економічну систему вимагає ретельної підготовки як в науковому плані, в організації процесу інтеграції владними структурами, так і у формуванні сприятливого відношення до цього процесу широкої громадськості країни.

Результати зовнішньоекономічної діяльності країни відбиваються в платіжному балансі.

Дата добавления: 2014-01-07