Тема 3. Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности

Правосудие и правоохранительная деятельность базируются на нрав­ственных началах.

Ряд принципиальных требований, которые можно отнести к общече­ловеческим правовым ценностям и нравственным принципам, содержит Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Она закрепляет то, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, должны поступать в отношении друг друга в духе братства (статья 1); все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на рав­ную защиту закона (статья 7); запрещает подвергать кого бы то ни было пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию (статья 5); провозглашает презумпцию невинов­ности, принцип гласности судебного разбирательства с обеспечением всех возможностей для защиты (статья 11); что никто не может подвер­гаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тай­ну его корреспонденции или на его честь и репутацию; каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств (статья 12).

Приведенные, а также и другие положения Всеобщей декларации прав человека в юридической форме закрепляют нравственные начала пра­ва, служат воплощению и защите нравственных ценностей. Положения Всеобщей декларации прав человека развивает Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. Статьи Пакта развивают принципы гуманизма и справедливости применительно к производству по уголовным делам, устанавливают конкретные процессуальные гарантии личности. Пакт провозглашает право каждого человека на свободу и лич­ную неприкосновенность и запрещает произвольный арест или содержание под стражей (статья 9); обязывает гуманно обращаться со всеми лицами, лишенными свободы, уважать их достоинство (статья 10); провозглашает равенство всех лиц перед судами и трибуналами, содержит формулировку презумпции невиновности, закрепляет право знать характер и основания, предъявляемого обвинения, право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты (статья 14) и другое.

Конституция Республики Беларусь, воспринявшая положения важ­нейших международно-правовых актов, является документом огромной воспитательной силы. Это требует изложения в ней всей совокупности нравственных основ жизни общества, которые формируют принципы пра­восудия и правоохранительной деятельности.

Статья 2 Конституции Республики Беларусь определяет: «Человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью, целью общества и государства. Государство ответственно перед граждани­ном за создание условий для свободного и достойного развития личности». Соответственно эта конституционная норма формулирует этический прин­цип гуманизма и обязывает последовательно реализовывать его во всем законодательстве. Государство, его органы обязаны признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Гуманизм права и правопорядка в Республике Беларусь выражает глава 2 Конституции Республики Беларусь.

Статья 21 Конституции Республики Беларусь устанавливает, что обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства. В статье 22 Конституции Республики Беларусь гово­рится, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискрими­нации на равную защиту прав и законных интересов.

Конституция Республики Беларусь гарантирует право на жизнь (ста­тья 24), право на свободу, неприкосновенность и достоинство личности (статья 25), право на защиту от незаконного вмешательства в личную жизнь (статья 28), принцип презумпции невиновности (статья 26), непри­косновенность жилища и иных законных владений (статья 29) и иные пра­ва и свободы.

Глава 6 Конституции Республики Беларусь устанавливает демокра­тические принципы организации и деятельности судебной власти: осуще­ствление правосудия только судом (статья 109), независимость судей и подчинение их только закону (часть 1 статьи 110), неприкосновенность судей (часть 2 статьи 110), гласность судебного разбирательства (статья 114), состязательность, равенство сторон в процессе (статья 115) и другие.

В Конституции Республики Беларусь закреплены положения, во­площающие общепризнанные нравственно-правовые ценности, гарантии основных прав человека. Вместе с тем, ряд ученых считает, что нравствен­ное содержание Конституции Республики Беларусь нуждается в развитии.

По данному поводу студентам рекомендуется ознакомиться с научными статьями Дулова А. В.

Этический момент должен присутствовать в нормах всех отраслей права. Особенно важно его наличие в нормах уголовного и уголовно-процессуального права.

Уголовное право служит задаче охраны человека и общества от об­щественно опасных деяний, определяя, что является преступлением, уста­навливая уголовные наказания и правила их применения к лицам, винов­ным в преступлении. Следовательно, в трактовке таких уголовно-правовых категорий, как преступление, уголовная ответственность, наказание и дру­гих должен присутствовать этический момент.

Преступление, посягающее на права и свободы человека, на интере­сы общества, представляет собой нарушение не только правовых, но и нравственных норм. Поэтому отнесение тех или иных деяний к числу пре­ступлений, установление за них уголовной ответственности опирается на их нравственное осуждение обществом, признание их злом в обществен­ном сознании. Признак аморальности, моральной осуждаемости преступ­ного деяния характеризует каждый состав преступления, все без исключе­ния преступления аморальны. Так, достаточно перечислить некоторые ста­тьи из раздела VII Уголовного кодекса Республики Беларусь, включающе­го преступления против жизни и здоровья (убийство, убийство матерью новорожденного ребенка, умышленное причинение тяжкого телесного по­вреждения и др.), преступления против половой неприкосновенности или половой свободы (изнасилование, развратные действия и др.), преступле­ния против уклада семейных отношений и интересов несовершеннолетних (вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, умышлен­ная подмена ребенка, разглашение врачебной тайны и др.) и иные, чтобы отметить, что каждое из этих деяний воспринимается обществом как про­тиворечащее морали и нравственности.

Ряд ученых - Дурманов Н. Д. (в монографии «Понятие преступле­ния» 1948 года), Герцензон А. А. (в книге «Понятие преступления в совет­ском уголовном праве» 1955 года), Карпец И. И. (в монографии «Уголов­ное право и этика» 1985 года) и другие - считали необходимым выделение такого признака преступления, как аморальность. Однако данный подход пока не реализован в законодательстве.

Уголовная ответственность также воплощает в себе единство от­рицательной правовой и нравственной оценки деяния, так как в основе любой ответственности лежит порицание деяния и виновного в содеянном.

Этический аспект уголовной ответственности выражен в статье 44 Уголовного кодекса Республики Беларусь, которая указывает на то, что ядром уголовной ответственности является «осуждение от имени Респуб­лики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление...». Осуждение в данном случае имеет, во-первых, юридический аспект, так как оно создает правовое состояние судимости, заключающееся в возмож­ности применения к осужденному наказания либо иных мер уголовной от­ветственности; во-вторых, - этический аспект, поскольку требует от суда определения степени нравственного упрека виновному и учета ее при вы­боре формы реализации уголовной ответственности.

Этическая составляющая уголовной ответственности получила свое развитие также в нормах главы 10 Уголовного кодекса Республики Бела­русь, закрепляющих общие начала назначения наказания при различных обстоятельствах. В целях изучения данного вопроса студентам рекоменду­ется дополнительно ознакомиться со статьей Волкова Б. С.

Целый комплекс нравственных проблем связан с уголовным наказа­нием. Среди них прежде всего заслуживает внимания вопрос о целях нака­зания.

Необходимо отметить, что исторически цели и нравственное обосно­вание уголовного наказания получали разную трактовку. Объяснение сущ­ности и целей наказания давали различные теории: теория возмездия, тео­рия устрашения, теория целесообразности, теория психологического при­нуждения, теория заглаживания вреда и другие.

Наказание как возмездие рассматривал еще Аристотель, который по­лагал, что люди стараются воздать за зло злом, и если подобное воздаяние невозможно, то такое состояние считается рабством. Кант также считал наказание возмездием и, как многие другие, поддерживал идею талиона. Талион был свойственен далекому прошлому, когда возмездие за преступ­ление должно было по силе точно равняться причиненному злу. Рассмот­рение наказания как возмездия, кары за причиненное зло, признание воз­мездия в качестве цели наказания в современном цивилизованном мире признается антигуманным.

Признание целью уголовного наказания устрашения также весьма спорно. Опыт средневековых государств с их поражающей воображение изобретательностью в мучительстве человека, разнообразием видов пыток и самой смертной казни подтверждает то, что наказание, целью которого является устрашение, антинравственно. Современные представления стро­ятся на том, что важно не ужесточение системы наказаний, а построение ее таким образом, чтобы целью наказания было перевоспитание личности, совершившей преступление, чтобы само наказание не унижало человече­ское достоинство осужденных, назначалось справедливо.

При анализе проблемы нравственного обоснования системы уголов­ных наказаний наибольшую сложность вызывает оправдание сохранения института смертной казни в национальном законодательстве. Не вдаваясь в аргументы «за» и «против» смертной казни, отметим, что смертная казнь представляет собой убийство человека по воле государства на основании решения суда. Смертная казнь никогда не может быть гуманной, но в то же время в конкретных обстоятельствах при наличии законных оснований она может считаться в отношении отдельных людей справедливым наказани­ем. При этом следует отметить, что судебная ошибка здесь непоправима. Как отмечает А. С. Кобликов, «судебное убийство - самая крайняя и жес­токая несправедливость в отношении человека, которую может допустить государство».

Уголовно-процессуальное законодательство и основанная на нем процессуальная деятельность также проникнуты нравственным содержа­нием.

В числе принципов уголовного процесса наряду с такими, как осу­ществление правосудия только судом; неприкосновенность личности; не­прикосновенность жилища и других законных владений; охрана личной жизни; обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту; все­стороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела; равенство граждан перед законом и равенство защиты их прав и за­конных интересов; независимости судей и подчинения их только закону; гласности судебного разбирательства; ведения производства по материа­лам и уголовному делу на белорусском и русском или в предусмотренных законом случаях родном языке, которые известны и заимствованы из ранее действовавшего УПК, в главе 2 ныне действующего УПК провозглашены и зафиксированы новые. В частности - законность; обеспечение чести и достоинства личности; публичность уголовного процесса; презумпция не­виновности; оценка доказательств по внутреннему убеждению; осуществ­ление правосудия на основе состязательности и равенства сторон.

Следует отметить, что при построении системы принципов уголовного процесса широко использованы международные акты о правах человека и стандартах уголовного правосудия. Однако ряд авторов (Зайцева Л. Л. и др.) отмечают ошибочность оставления принципа прокурорского надзора в уголовном процессе, так как это противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, поскольку сторона защиты таким правом не наделена.

Наряду с общими принципиальными установлениями уголовно-процессуального законодательства, придающими процессуальной деятель­ности и процессуальным отношениям нравственный характер, существует и система отдельных конкретных норм, направленных на охрану нравст­венных ценностей в ходе производства на различных стадиях процесса, при совершении следственных и судебных действий и принятии решений.

Например, статья 198 УПК запрещает разглашение данных предва­рительного расследования; согласно пункту 4 статьи 206 и пункту 3 статьи 211 личный обыск, освидетельствование должны проводиться в присутст­вии лиц того же пола, что и обыскиваемый и освидетельствуемый; по ста­тье 346 суд не может ограничить продолжительность последнего слова об­виняемого определенным временем, никакие вопросы к обвиняемому во время его последнего слова не допускаются; пункт 1 статьи 197 и пункт 1 статьи 368 определяют, что если у заключенного под стражу подозревае­мого, обвиняемого, а также осужденного к лишению свободы остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, престарелые родители или иные иждивенцы, то следователь, дознаватель и суд обязаны принять соот­ветствующие меры по передаче их на попечение родственников или других лиц или по помещению их в детские либо социальные учреждения и т.д.

Дата добавления: 2014-01-07