Интересный факт

Примеры моделей можно увидеть в негласных правилах мыслей, чувств, поведения, которые приняты в данной культуре.

Рассмотрим отношение китайцев и англо-американцев к проявлению положительных и отрицательных чувств.

Возьмём фрагмент текста китайского трактата:

Чувства радости и гнева губительны для духа;

холод и жара губительны для тела,

при несдержании в радости и гневе

холод и жара превосходят всякую меру

и жизнь перестаёт быть безопасной.

Уделять внимание Инь и Янь следует в равной степени.

Этот отрывок даёт следующую модель:

«Если кто-то часто чувствует что-то очень плохое,

это плохо для данного лица.

Если кто-то часто чувствует что-то очень хорошее,

это плохо для данного лица».

Для англо-американцев модель той же ситуации другая:

«Для данного лица хорошо чувствовать что-то хорошее все время».

Далее, англо-американская культура поощряет своих носителей говорить о том, что ты сам хочешь, и давать другим людям право выбора. Это может быть сформулировано в виде следующей модели:

«Каждый может говорить другим людям: Я хочу этого, я не хочу этого. Хорошо говорить другим людям: Я хочу знать, что ты хочешь».

Японская культура, напротив, настаивает на почти противоположной модели:

«Я не могу говорить людям: Я хочу этого, я не хочу этого».

Не поощряются в японской культуре и вопросы к другим людям о том, чего они хотят. Скорее всего, вам приходится угадывать потребности других и стараться удовлетворить их, не заставляя других людей говорить что бы то ни было по этому поводу.

расширь свой кругозор

Современный мир часто видится находящимся в движении к некой единой универсальной цивилизации, «мировой деревне», которая мыслится наилучшей моделью общества, выработанной человечеством.

Такой взгляд, как мы уже говорили, вызывает сомнения, поскольку среди моделей, в том числе и моделей общества, нет «наилучших» и «наихудших». С этим мнением согласны и многие ведущие западные социологи. Например, в 1993 году появилась известная статья С. Ханингтона «Схватка цивилизаций», в которой он сформулировал наиболее реалистичную концепцию современного мира.

Согласно Ханингтону «в ближайшие десятилетия на мировой арене произойдёт схватка цивилизаций, которая станет последней фазой в развитии процесса конфликтов в современном мире». С этой точкой зрения можно соглашаться или не соглашаться. Главное же для нас в исследовании Ханнингтона заключается в том, что весь современный мир он мыслит как совокупность несводимых друг к другу предельно общих моделей — цивилизаций.

В настоящее время, по Ханингтону, в мире существуют следующие цивилизации: западная, славянско-православная, конфуцианская (китайская), японская, исламская, индуистская, латиноамериканская и африканская. Наиболее мощными представляются: Запад (Западная Европа и США), Россия, Китай, исламский мир. Каждая из этих цивилизаций является внутренне самодостаточным в культурном, экономическом, демографическом и военном отношении суперэтносом (термин русского историка и этнографа Л. Н. Гумилева).

При этом Ханингтон подчёркивает, что западная цивилизация претендует на гегемонию в мировом масштабе, что, по его мнению, ведет к её неизбежному столкновению с другими цивилизациями. «В настоящее время, — пишет он, — Запад находится в высшей точке своего развития. Его оппонент по статусу сверхдержавы (СССР) ушел со сцены. Он доминирует в международных политических и экономических организациях. Вопросы мировой политики эффективно решаются директоратом в составе США, Британии и Франции, а мировые экономические вопросы — директоратом в составе США, Германии и Японии. Решения, принимаемые в Совете Безопасности ООН или в Международном валютном фонде и отражающие интересы Запада, представляются миру как отражающие чаяния всего мирового сообщества...»

Примечательны мысли Ханнигтона об «универсальной модели общества»: «Сама идея о том, что возможна «всемирная цивилизация» — это выдумка Запада. Концепции западного мира самым радикальным образом отличаются от концепций других цивилизаций. Западные идеи индивидуализма, либерализма, конституционализма, прав человека, равенства, свободы, главенства закона, демократии, свободной экономики, отделения церкви от государства имеют очень малый резонанс в культурах православия, ислама, конфуцианства, буддизма и индуизма...»

Приведённый пример показывает, что, опираясь на понятие модели и пользуясь простейшими соображениями о моделировании (в данном случае о несравнимости моделей), можно гораздо лучше понять проблемы современного общества.

знать

Адекватность модели моделируемому объекту определяется:

• общими мировоззренческими установками;
• степенью подобия объекту моделирования;
• уровнем соответствия целям моделирования.

Мировоззрение, также как язык, неотделимо от истории и культуры народа, который является его носителем.

Среди моделей мировоззрения, созданных разными цивилизациями в разное время, нет наилучшей и наихудшей — их вообще нельзя упорядочивать. Каждая из них уникальна и неповторима. Их можно принимать или не принимать, но уважение к иным взглядам является неотъемлемой чертой человеческой этики и культуры.

Современная научная картина мира, составляющая основу западноевропейского мировоззрения Нового времени, опирается на следующие основные положения:

• принцип редукционизма — возможность сведения более сложного к более простому;
• принцип эволюции — анализируя поведение низших форм, можно прогнозировать поведение высших;
• принцип рациональности — объекты реального мира можно познать с помощью логики и математики.

Отличительной чертой современного научного мировоззрения является системность, когда объект изучения (и сам процесс исследования) рассматривается как система, то есть как совокупность элементов, находящихся в определённых отношениях или взаимосвязях друг с другом, образующих целостность или органическое единство.

Одной из главных особенностей современного этапа развития науки стало усиление влияния таких научных направлений, как кибернетика, системный анализ, теория информации, теория принятия решений, исследование операций и искусственный интеллект, которые тесно связаны с возникновением и прогрессом компьютерных технологий. Основным методом исследования в этих областях является информационное моделирование.

Контрольные вопросы

1. Приведите примеры известных вам моделей мировоззрения от древности до наших дней.

2. Сформулируйте в рамках терминологии моделирования и формализации (объект, цель, способ формализации и пр.), в чём общность и в чём отличие научных, религиозных и обыденных моделей мировоззрения.

3. Если наше мировоззрение является моделью, можем ли мы говорить о его адекватности? Что в этом случае является объектом моделирования? Какова цель моделирования? Какие критерии (оценки) адекватности можно применять в этом случае?

4. В настоящее время очень много людей верят в реинкарнацию, то есть возможность переселения души человека после его смерти в другое живое существо. В какой из упомянутых выше фундаментальных систем мировоззрения допустим такой взгляд и на какую основную идею он опирается?

Дата добавления: 2014-01-07