Экономической основой социального партнерства является оценка вклада различных социальных групп в создание дохода предприятия и национального дохода страны

Социально-трудовые отношения

Социальное партнерство – это идеология, формы и методы согласования интересов социальных групп для обеспечения их конструктивного взаимодействия.

Поскольку основной целью социального партнерства является обеспечение устойчивого эволюционного развития общества, важно определение условий, при которых такое развитие может стать возможным. Эти условия были рассмотрены еще в 1920-х гг. Питиримом Сорокиным. Он установил, что устойчивость общественной системы зависит от двух основных параметров: уровня жизни большинства населения и степени дифференциации доходов. Чем ниже уровень жизни и чем больше различия между богатыми и бедными, тем популярнее призывы к свержению власти и переделу собственности.

Действие современных систем социального партнерства целесообразно оценивать с позиций приведенных выше условий устойчивости государства, сформулированных П. Сорокиным.

Первое из этих условий – уровень жизни большинства населения. Он характеризуется тем, что в настоящее время абсолютное большинство жителей развитых стран обеспечены питанием, жильем, предметами первой необходимости. Во всех развитых странах действуют программы и фонды помощи безработным, малообеспеченным, инвалидам и престарелым.

Второе условие устойчивости – дифференциация доходов. В большинстве развитых стран различие доходов 20 % наиболее бедных и богатых семей не превышает 10 раз. Основную часть населения составляет средний класс, который имеет весьма высокий уровень жизни и абсолютно не склонен к радикальному изменению общественной системы, особенно к переделу собственности.

В развитых странах можно отметить тенденцию к росту справедливого обмена результатами труда различных социальных групп, что является важной предпосылкой социального партнерства.

При этом организация справедливой оплаты может стать одним из факторов роста эффективности. Об этом свидетельствует опыт Швеции по применению так называемой эгалитарной политики заработной платы. Сущность этого опыта состоит в том, что рабочие и служащие определенной квалификации при определенных условиях труда получают одну и ту же заработную плату независимо от финансового положения (прибыльности) предприятия. Это принципиально отличает «шведский вариант» от классического капитализма, при котором те, кто работает на процветающей фирме, зарабатывают намного больше своих коллег, занятых на менее прибыльных предприятиях.

Осуществление принципа равной оплаты за равный труд является одним из факторов, обеспечивающих рост эффективности экономики за счет выбраковки нерентабельных производств. Это определяется тем, что хозяин такого предприятия не имеет возможности повысить свою прибыль за счет снижения заработка рабочих. При закрытии нерентабельного завода государство гарантирует его персоналу переподготовку и занятость на других производствах. Следовательно, эгалитарная политика оплаты труда отрицательно сказывается, в основном, на собственниках нерентабельных предприятий. Всем остальным эта политика выгодна. Ее важным достоинством являются стабильность общественной атмосферы в стране и минимальный уровень конфликтов между разными слоями общества.

В настоящее время наиболее сложной проблемой организации социального партнерства в России является распределение дохода (добавленной ценности) предприятий. Эта проблема состоит в обосновании величин фондов оплаты труда базисного персонала F₀, высшего руководства F_в, авторов новых идей F_а, фондов технического развития F_т, социального развития F_с и дивидендов F_д.

Известны предложения, направленные на повышение оплаты труда базисного персонала. Большинство из них сводятся к законодательному установлению доли фонда оплаты труда в величине добавленной ценности D, остающейся после уплаты налогов и других обязательных платежей (обозначим ее D^’). Чаще всего предлагается установить эту долю в размере 70 % D. Некоторые авторы предлагают исходить из идеи золотого сечения, т.е. делить D^’ в пропорции 0,62:0,38, т.е. 62 % выделять в фонд оплаты труда.

Этот подход имеет недостатки:

1) в нем речь идет обо всем фонде оплаты труда, т.е. о сумме F₀+F_в+F_а^,; проблема же состоит в том, чтобы установить обоснованные значения каждой из этих величин;

2) предлагаемый норматив определения фонда оплаты труда никак не связан с эффективностью работы предприятия;

3) этот норматив не учитывает различий вклада социальных групп предприятия в увеличение добавленной ценности D. В частности, если величина D увеличилась за счет реализации идей рационализаторов и изобретателей, то прирост фонда авторских вознаграждений F_а должен быть значительно больше увеличения фондов F₀, F_в, F_д;

4) не учитывается зависимость уровня оплаты труда предприятий от социально – экономической ситуации в регионе.

В условиях переходной экономики России необходимы институциональные меры, направленные на повышение продуктивности и оплаты труда. В условиях рыночной экономики эти меры должны не предполагать прямого вмешательства государства в хозяйственную деятельность предприятий. Одним из таких решений может быть принятие закона, в соответствии с которым в организациях коммерческого сектора МРОТ должен увеличиваться в соответствии со средним ростом производительности труда в соответствующей отрасли хозяйства региона. В некоммерческом секторе рост МРОТ должен соответствовать среднему росту производительности труда в регионе. При этом различие тарифных ставок двух смежных разрядов должно быть не меньше 12 %. Целесообразно также установить единую для страны шкалу авторских вознаграждений за изобретения и рационализаторские предложения в зависимости от величины экономического эффекта. Такие решения позволят:

1) уменьшить асимметрию информации в переговорах между представителями администрации и базисного персонала. Предлагаемые соотношения будут ориентиром для всех сторон, участвующих в переговорах;

2) обеспечить заинтересованность всех предприятий региона в повышении эффективности производства. Если реальная производительность труда на данном предприятии выше средней по отрасли хозяйства региона, то оно будет иметь конкурентное преимущество по затратам на оплату труда;

3) заинтересовать все социальные группы предприятия в разработке и внедрении новых технических и организационных решений.

Дата добавления: 2014-01-07