Основания конституционно-правовой ответственности

Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности, ее место в системе институтов конституционного права

Юридическая ответственность является существенным признаком права, его нормативности, общеобязательности. Наличие собственной ответственности является условием самостоятельности отрасли.

Конституционно-правовая ответственность это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта консти­туционно-правовых отношений отвечать за свое юридически значимое, поведение, не соответствующее тому, которое предписано указанному субъекту диспозициями этих норм, обеспечиваемая возможностью при­менения мер государственного воздействия.

В России нет прямого законодательного указания на конституционно-правовую ответственность. Поэтому исключительную важность в ее развитии имеют правовые позиции Конституционного Суда РФ. В них используется термин «конституционно-правовая ответственность» и признается наличие ее мер в федеральных законах. Конституционным Судом РФ сформулирован ряд принципов, которыми должен руковод­ствоваться законодатель при регулировании конституционно-правовой ответственности: определенность оснований ответственности, соответ­ствие мер конституционно-правовой ответственности требованиям спра­ведливости и соразмерности и др.

Конституционно-правовая ответственность имеет собственную пра­вовую основу. В частности, вопросы конституционно-правовой ответ­ственности затронуты в федеральных конституционных законах «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 17, 18, 80), «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 33, 44), а также в феде­ральных законах «Об общих принципах организации местного само­управления в Российской Федерации» (гл. 10), «О политических парти­ях» (ст. 9, 20, 37-43), «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ст. 31, 38, 77), «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Со­брания Российской Федерации» (ст. 91, 92) и др.

Существует определенное соотношение конституционно-правовой ответственности с другими видами юридической ответственности.

1) Конституционно-правовая ответственность наступает на основе норм Конституции РФ и федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов РФ и подзаконных актов. Уголовная ответственность устанавливается только федеральным законом, административная федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ.

2) Субъектами конституционно-правовой ответственности выступают как физические лица, так и коллективные образования, уголовной только физические, административной физические и юридические лица.

3) Основанием конституционно-правовой ответственности может являться не только правонарушение, конституционно-правовая ответственность может налагаться за деяния других субъектов.

4) Меры конституционно-правовой ответственности (конституционно-правовые санкции) не совпадают с наказаниями за преступления и административными наказаниями. В ряде случаев уголовные или административные санкции не могут применяться к главе государства или парламентарию в отличие от конституционно-правовых санкций.

5) Инстанциями конституционно-правовой ответственности (теми, кто применяют санкции) может быть широкий круг уполномоченных субъектов органы законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и др.

6) Принудительный характер конституционно-правовой ответственности проявляется не только в государственном принуждении, но и в ином публичном (общественном) принуждении. Например, в случае отзыва избирателями выборного должностного лица.

7) Особенностью конституционно-правовой ответственности является ее ярко выраженный политический характер.

8) Большое практическое значение имеет разграничение конституционно-правовой и дисциплинарной ответственности, поскольку меры этих двух видов юридической ответственности могут быть схожи. Например, увольнение (ст. 192 Трудового кодекса РФ) и отрешение от должности (ст. 19 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»). Различия этих видов ответственности заключаются в основаниях и процедуре их применения. Так, дисциплинарная ответственность в отличие от конституционно-правовой ответственности применяется инстанциями ответственности только за Нарушение правил внутреннего распорядка и только в отношении неподчиненных и неподотчетных им субъектов.

Основания конституционно-правовой ответственности это те обстоятельства, при которых в соответствии с конституционно-правовые ми нормами она наступает.

В правовой литературе основание конституционно-правовой ответственности обозначается как конституционный деликт (лат. право- нарушение, проступок). Конституционный деликт это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности.

Конституционно-правовые нормы могут связывать основание конституционно-правовой ответственности с правонарушениями в других отраслях права, например, уголовного права. Так, в соответствии с Конституцией РФ (ст. 93) основанием привлечения Президента РФ к конституционно-правовой ответственности является совершение им деяния, которое имеет признаки измены или иного тяжкого преступления.

Конституционный деликт может быть совершен в форме действия или бездействия. В ряде случаев предусматривается конституционно правовая ответственность только за деяния в форме бездействия. Напри­мер, ФЗ «О политических партиях» (ст. 37) устанавливает, что политическая партия, не принимавшая в течение пяти лет подряд участия в выборах, подлежит ликвидации.

Противоправным признается поведение, не соответствующее право­вым нормам. Вместе с тем противоправность может быть связана с предписаниями не только правовых, но и других социальных норм, нарушение которых недопустимо в соответствии с конституционно-правовыми нормами. Так, конституционно-правовая ответственность общественных и иных объединений может наступать за нарушение норм конституционного права и за нарушение их собственных учредительных документов (ст. 42 ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 20 ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»).

Конституционным деликтом может стать основание моральной ответственности, если это прямо или косвенно санкционировано конституционно-правовыми нормами. Так, ФЗ «Об общественных объединениях» (ст. 23) предусматривает, что в государственной регистрации обществен­ного объединения может быть отказано, если название общественного объединения оскорбляет нравственность.

Вина это основной признак субъективной стороны деликта. Конституционно-правовые акты не дают определения вины, а лишь в некоторых случаях предусматривают необходимость ее установления для привлече­ния к конституционно-правовой ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П наличие вины общий и общепризнанный принцип юридиче­ской ответственности во всех отраслях права. Однако вина не во всех случаях является строго обязательным условием наступления конституционно-правовой ответственности.

Применительно к индивидуальным субъектам вина по общему правилу может рассматриваться как психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям в форме умысла или неосторож­ности.

Вину коллективных субъектов можно рассматривать как неприме­нение коллективным субъектом всех зависящих от него мер для соблю­дения конституционно-правовых норм и выполнения, возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена конституци­онно-правовая ответственность. Так, согласно ФЗ «Об общих принци­пах организации законодательных (представительных) и исполнитель­ных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 9, п. 2) полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ могут быть досрочно прекращены в случае принятия им конституции (устава) субъекта РФ, иного норма­тивного правового акта, противоречащих Конституции РФ, федераль­ным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, а законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ не устранил их в течение шести месяцев со дня вступ­ления в силу судебного решения.

Основанием конституционно-правовой ответственности может быть не только конституционный деликт, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные конституционно-правовыми нормами. В России со­гласно ФЗ «О политических партиях» (ст. 39) за нарушения, допущен­ные местным или первичным отделением политической партии (не яв­ляющимся юридическим лицом), несет ответственность соответствую­щее региональное отделение политической партии: за деяния первых последнему может быть вынесено письменное предупреждение, его дея­тельность может быть приостановлена на срок до шести месяцев.

Ответственность за деяния других субъектов признал Конституци­онный Суд РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Фе­дерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положе­ний части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации»). По­скольку Президент РФ в качестве главы государства определяет основные направления внутренней и внешней политики страны, реа­лизация которой возложена на Правительство РФ, этим обусловлена также «конституционная ответственность Президента Российской Федерации за деятельность Правительства Российской Федерации». Существуют следующие виды конституционных деликтов:

• нарушение конституции, посягательство на конституционный строй

• нарушение закона (иных конституционно-правовых актов), невыполнение судебных решений. К примеру, в соответствии с ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ст. 39) основанием отказа в регистрации кандидата является неоднократное использование преимуществ своего должностного или служебного положения, что запрещено в соответствии с этим федеральным законом;

• нарушение (несоблюдение) прав и свобод человека и гражданина;

• нарушение (отклонение, принесение с оговоркой) присяги;

• невыполнение (ненадлежащее исполнение) конституционных обязанностей. Например, согласно ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ст. 26.9) (вступает в силу с 1 января 2007 г.) основанием для введения временной финансовой администрации в субъекте РФ является возникшая вследствие решений, действий или бездействия органов государственной власти субъекта РФ просроченная задолженность субъекта РФ по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств;

• злоупотребления правами (полномочиями);

• утрата доверия. В России на федеральном уровне законодательство использует понятие утраты доверия, но не дает ему четкого определения (ст. 19 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»);

• нарушение требований о несовместимости мандата. Конституционно-правовая ответственность наступает в случае нарушения субъектами конституционно-правовых отношений ограничений, установленных для них конституционно-правовыми нормами, на совмещение их мандата с различного рода деятельностью (ст. 11 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»);

• недостойное (неэтичное) поведение. В соответствии с ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 9) ответственность парламентариев за нарушение этических норм устанавливается регламентами палат (конкретизируется эта норма в ст. 45 Регламента Государственной Думы);

• совершение государственной измены или другого деяния (преступления, проступка), которое несовместимо с конституционно-правовым статусом субъекта конституционно-правовых отношений как

носителя политических прав (властных полномочий). Например, полномочия депутатов досрочно прекращаются в случае вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда.

Дата добавления: 2014-01-07