Основные субъекты противодействия раскрытию и расследованию преступлений

Уклонение от явки по вызову.

Воздействие на свидетелей, потерпевших и иных лиц путем прямых угроз, шантажа.

- Действия по созданию ложного алиби.

- Дискредитация объективности процедуры получения доказательст­венной информации путем необоснованных ходатайств и ссылок сторо­ны зашиты.

5. Действияорганизованных преступных групп, когда они продолжают существовать и после привлечения отдельных ее членов к уго­ловной ответственности, утечки информации о совершении группой престу­плений и т.д., т.е., она связана с воспроизводством преступной деятельно­сти:

- анализ ошибок, допущенных в про­цессе противодействия;

- отказ от услуг ненадежных соучастников или приня­тие иных жестких мер по соблюдению дисциплины;

- изучение оперативной обстановки на предмет наиболее оптимальных условий начала нового цикла противодействия раскрытию и расследованию иных преступлений, совер­шенных преступной группой;

- действия по «ротации» поредевшей преступной группы: вербовка новых членов и их проверка в деле.

- привлечение общегрупповых средств и использования других возмож­ностей криминальных формирований для оказания помощи сообщникам, на­ходящимся в заключении, а также их родственникам и близким с тем, чтобы арестованные члены организованных преступных групп (преступных сооб­ществ) продолжали оказывать противодействие расследованию;

- подкупа должностных лиц, фабрикации новых фактов по ранее рассмотрен­ному уголовному делу для его пересмотра по «вновь открывшимся обстоятельст­вам» в пользу участника группы, находящегося в местах лишения свободы.

Классификация приемов противодействия по субъектам противодействия.

Субъекты про­тиводействия:

а) по принадлежности к определенной категории субъектов противодействия:

- из круга подследственного - он сам, его защитник, близкие;

- из круга ра­нее не имевших связей с подследственным - криминальные авторитеты; на­емники, совершающие криминальные действия по заказу;

- из круга следователя - его руководство, коллеги по работе, друзья, близкие, связанные родством или иным тесным общением, дружбой, любо­вью, и др.

б) по участию в уголовном процессе:

- субъекты внутреннего противодействия, т. е. лица, причастные в лю­бой форме к расследованию (подозреваемые, обвиняемые, свидетели, потер­певшие, адвокаты-защитники, эксперты); различные категории граждан, при­влеченных для негласного сотрудничества;

- субъекты внешнего противодействия, не имеющие прямого касательст­ва к уголовному делу, но пытающиеся реализовать свои замыслы путем како­го-либо влияния на следователя

- сотрудники правоохранительных органов, контрольных и ревизионных органов, работники средств массовой информа­ции, представители партий и иных общественных объединений и др.

Субъектами противодействия чаще всего являются сами обви­няемые и подозреваемые. Распространенной мотивацией сокрытия ими преступной деятельности являются: уклонение от разоблаче­ния, снижение меры наказания, вуалирование сообщников и т. п.

Обвиняемые (подозреваемые) лучше осведомлены об обстоя­тельствах расследуемого преступления, в частности, они имеют возможность знакомиться в той или иной степени с информацией, добытой органами рас­следования. Так, ознакомление с фабулой подозрения или обвинения, сведе­ниями, содержащимися в других процессуальных документах, позволяет им корректировать все этапы процесса противодействия. Кроме того, у него имеются широкие возможности, действуя в рамках процессуальных правил: давать показания следователю, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы и т. д. (ст. 46-47 УПК РФ).

Принятие УПК РФ привело к появлению качественно нового субъекта противодействия расследованию преступлений - адвоката (защитника). Участие защитника в расследовании, регламентированное ст. 49, 91, 92, 100, 223, 318 УПК РФ, создает весьма своеобразную следственную ситуацию, требующую от следователя определенной тактической перестройки всей дея­тельности, а нередко в определенной мере ограничивает «свободу» следова­теля в тактическом использовании доказательств.

Например, существенным образом меняется обстановка допроса подозреваемого или обвиняемого, ко­гда применение многих тактических приемов, рекомендованных криминали­стикой, выглядит весьма проблематичным. Наделение защитника правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, позволяет ему уже в самом начале рас­следования знать о доказательствах, которыми располагает следователь.

Конечно, стремление обвиняемого защититься, а защитника защищать его всегда законно и, безусловно, отвечает принципу состязательности. Незакон­ными могут быть лишь те или иные средства защиты. Поэтому деятельность адвокатов, представляется, следует рассматривать в аспекте оказания проти­водействия расследованию только в случае воспрепятствования объективно­му его преодолению.

Наиболеераспространенными неправомерными приемами противодействия расследованию со стороны защитников являют­ся:

- обжалование законных действий следователя;

- заявление необоснованных ходатайств и отводов;

- активные действия по склонению обви­няемого к отказу от признательных показаний; следователя - к принятию незаконного решения или более мягкому законному решению; других лиц - к уклонению от дачи показаний или к даче ложных показаний, а экспертов и специалистов - ложных заключений (путем подкупа или принуждения);

- пассивный характер действий - уклонение от явки к следователю;

- фабрикация от имени граждан ходатайств об ос­вобождении обвиняемого от ответственности;

- посредничество между аресто­ванными и их «подельниками»;

- передача заключенным запрещенных для хранения предметов (мобильные телефоны, записки и т. д.);

- разглашение дан­ных предварительного расследования;

- фальсификации доказательств;

- унич­тожение документов;

- действия по отстранению следователя от рас­следования.

Защитник строит тактику защиты обвиняемого (подозреваемого), исходя из выявленных им ошибок следователя, допущен­ных в ходе расследования. Однако нередко о выявленных ошибках заявляет­ся только в судебном заседании. Они преподносятся как свидетельство пред­взятости следователя и фальсификации им материалов дела.

Свидетели и потерпевшие нередко сами становятся субъектами проти­водействия.

Свидетели и потерпевшие наиболее часто оказывают противодействие рассле­дованию путём:

- дачи ложных показаний, в т. ч. изменения первоначальных показаний;

- отказа от дачи показаний;

- уклонения от явки к следователю;

- не­выполнения требований следователя;

- сокрытия следов и орудий преступле­ния, других вещественных доказательств;

- уничтожения документов.

Прежде всего, свидетели (потерпевшие) руководствуются желанием скрыть преступление или смягчить вину обвиняемых (подозреваемых). Наи­более распространенными мотивациями со стороны свидетелей в процессе оказываемого противодействия являются: мотивация самосохранения (как правило, вызванного внешним воздействием - уговорами, угрозами, запуги­ванием, физическим воздействием, подкупом), неверия в возможность право­охранительных органов привлечь виновных к уголовной ответственности или нежелания участвовать в расследовании в силу негативного отношения к правоохранительным органам; родственно-товарищеская мотивация. В неко­торых случаях таким мотивом может быть боязнь ответственности за свои противоправные либо неблаговидные действия. Нередки корыстная мотива­ция и мотивация сохранения престижа.

Субъектами противодействия могут быть негласные сотрудники опера­тивных служб («конфиденты»). Среди способов противодействия расследо­ванию, наиболее часто встречающихся с их стороны, имеют место такие, как фальсификация информации путем предоставления заведомо ложной инфор­мации или сокрытие значимой для дела информации. Следователь должен внимательно изучать, а в ря­де случаев критически оценивать подобную информацию, поступающую через оперативного работника.

Встречаются факты оказания проти­водействия со стороны понятых:

- уклонение от явки для допроса;

- отказ от выполнения своих обязанностей;

- отказ от подписания документов;

- дача ложных показаний при допросе;

- передача информа­ции о результатах расследования заинтересованным лицам.

Противодействие расследованию возможно также и со стороны специалистов и экспертов. Такие требования, как беспристрастность, непред­взятость и личная незаинтересованность экспертов в исходе дела в настоя­щее время далеки от желаемого. Несмотря на детальную проработку в уго­ловно-процессуальном законодательстве ряда вопросов (например, ст. 57, 70 УПК РФ) понятие «независимый эксперт» становится, по крайней мере, спорным.

Появление негосударственных экспертных учреждений, реализация принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), а также допущение в качестве доказательств заключения и показания специалиста (ст. 74 УПК РФ) приведет к тому, что эксперт или специалист может чаще выступать в роли субъекта противодействия.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 защитник вправе привлекать специалиста. Ст. 58 УПК РФ предоставляет право специалисту исследовать материалы дела (в том числе, естественно, и заключение эксперта) для разъяснения сто­ронам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. При этом сторона защиты, не согласная с заключением эксперта или не полу­чившая положительного решения об удовлетворении ходатайства о назначе­нии экспертизы (первичной, дополнительной, повторной), может обратиться непосредственно к специалисту для получения его заключения. Вряд ли спе­циалист будет всегда объективен при вынесении своего заключения.

В практике расследования преступлений все чаще стали проявляться слу­чаи коррупционности экспертов. В Москве, например, эксперт получил взят­ку за подготовку заключения об отсутствии следов рук обвиняемого на изъя­тых вещественных доказательствах, а другой сотрудник экспертного подраз­деления размагнитил аудионосители с зафиксированными на них разговора­ми, уличающими обвиняемых.[15]

Противодействие установлению истины при расследовании преступ­ления возможно как со стороны защиты, так и обвинения. Кор­румпированный следователь, прокурор, судья зачастую представляет боль­шую опасность в процессе достоверного доказывания обстоятельств, чем сторона защиты.

Субъекты «внешнего» противодействия (не имею­щие прямого касательства к уголовному делу - сотрудники правоохрани­тельных органов, контрольных и ревизионных органов, руководители мест­ных администраций и др.).

Конкретные формы и способы противодействия расследованию данными субъектами избираются исходя из своих возможно­стей, определяемых социальным и служебным статусом, характером сущест­вующих отношений с инициатором противодействия, личностными свойст­вами, а также из степени заинтересованности в исходе дела и условий данной следственной ситуации.

Способы противодействия расследованию, наиболее часто встре­чающихся со стороны руководителей и сотрудников правоохранительных органов:

- представление следователю необъективной информации по делу;

- сокрытие значимой для дела информации;

- склонение следователя к принятию незаконного решения;

- склонение следователя к бо­лее мягкому законному решению;

- утрата вещественных доказательств и до­кументов;

- разглашение данных следствия заинтересованным лицам;

- «замас­кированный вывод из дела» следователя, оперативного работника (перевод на другую работу, отправление в командировку, отпуск, на пенсию и т. д.).

- неисполнение или формальное выполнение отдельных поручений или решений следователя.

Разновидностью противодействия установлению истины при расследовании со стороны сотрудников правоохранительных органов являет­ся:

- укрывательство преступлений от регистрации и учета;

- необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела или их незаконное прекращение, приостановление;

- необоснованное присоединение уголовных дел о нераскрытых преступлениях к делу, по которому имеются подозреваемые, обвиняемые;

- различные виды воздействия на лиц, ведущих расследование в целях вынесе­ния ими необоснованного, а потому незаконного решения по делу.

- применение меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Противодействие со стороны руководителей и других должностных лиц местной администрации, организаций, учреждений:

- ограничение доступа следователя к документам;

- склонение следователя к принятию незаконного или более мягкого решения;

- сокрытие значимой для дела информации или уничтожение документов;

- склонение или принуждение других лиц к даче ложных показаний;

- невыполнения требова­ний следователя;

- угрозы;

- направлении в различные инстанции необъективных и необосно­ванных жалоб, заявлений и ходатайств;

- представление фальсифицированных сведений, положительно характеризую­щие личность подозреваемого (обвиняемого);

- ходатайства от имени определенных коллективов граждан об освобождении субъектов расследова­ния от уголовной ответственности.

Таким образом, знания о способах и субъектах противодействия нужны следова­телям и другим субъектам расследования не только для расширения своих знаний об этом явлении, а имеют глубокий, практический смысл.

Знание типичных способов противодействия ориентирует следователя, оперативных работников, экспертов на ак­тивный, целеустремленный поиск информации о преступлении и преступ­нике, применяемых им в конкретном случае приемов уклонения от ответст­венности

Данные о типичных приемах противодействия должны быть использова­ны при построении версий в качестве базы наряду с конкретными фактами, полученными в процессе расследования и оперативно-разыскной деятельно­сти по делу.

Дата добавления: 2014-01-07