Вопрос. Тактика отдельных следственных действий

Тактика первоначальных следственных действий определяется с учетом возможности использования эффекта внезапности, отсутствия очевидцев и других обстоятельств, возникшей ситуации или вообще свойственных данному виду преступлений.

На первоначальном этапе расследования следователь обязан собрать доказательства в подтверждение правового статуса взяткополучателя. В этих целях истребуются (запрашиваются; изымаются и приобщаются к делу и т.д.) следующие документы: приказ о приеме на работу должностного лица (лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации); приказ о назначении на должность; копия трудовой книжки или послужной список; должностная инструкция; Положение об органе, либо контракт, законодательные акты и другие нормативные материалы, регулирующие деятельность и поведение должностного лица; лицевой счет по выплате всех денежных сумм за период работы; карточка вещевого и денежного довольствия (для военнослужащих и сотрудников некоторых правоохранительных органов); табель учета рабочего времени; справка о заработанной плате за интересующий следствие период; личное дело должностного лица, декларацию, заполняемую должностным лицом ежегодно в соответствии с Указом Президента РФ и т.д.

В тех случаях, когда субъект является представителем власти и его полномочия предусмотрены законодательным актом, следователь приобщает к делу выписку из закона или иного нормативного акта, в которой отражены круг его прав и обязанностей, ответственность, а также ссылки на то, что лицо, занимающее данную должность, является представителем власти или наделен административно-хозяйственными или организационно - распорядительными полномочиями.

Отдельные обстоятельства, касающиеся правого статуса взяткополучателя, могут устанавливаться показаниями свидетелей, потерпевших (при вымогательстве взятки), подозреваемых, обвиняемых. В таких случаях в протоколах допросов взяткополучателя, его руководителей, подчиненных, коллег по работе необходимо отражать факты, свидетельствующие об объеме его полномочий, о фактически выполненных служебных действиях, а также о его взаимоотношениях с другими должностными лицами, на которых субъект мог оказать влияние для побуждения к определенному поведению в интересах взяткодателя.

Однако, как показывает изучение практики, эти данные не всегда достаточно полно отражаются в материалах уголовного дела, что приводит к следственным и к судебным ошибкам, в результате чего уголовное преследование в ряде случаев осуществляется без достаточных оснований.

Осмотр места происшествия.

По возможности осмотр целесообразно производить с участием лица, добровольно заявившего о данной им взятке, что способствует:

а) установлению точного места, подлежа­щего осмотру;

б) обнаружению вещественных доказа­тельств, в том числе следов пребывания на этом месте его самого и других лиц, причастных к расследуемому событию.

Основные объекты поиска, фиксации и анализа при осмотре:

а) место происшествия в целом: особенности его расположения и ма­териальной обстановки; если оно вне помещения, то открыто ли для на­блюдения со стороны и с каких точек, находится в оживленном или укромном месте, доступно для посе­щения любых лиц или определенного контингента, нали­чие рядом строений и их назначение, пути подхода и ухода, возможность скрытно попасть сюда и уйти; если оно в здании, то назначение и принадлежность помеще­ния, его расположение относительно соседних помещений, внутренняя планировка, размещение предметов мебели и иных крупных вещей, их приметы, признаки недавней перестановки громоздкой мебели, окраска стен, рисунок обоев и т. д.;

б) брошенная, оброненная упаковка предме­та взятки или ее остатки;

в) следы-отображения, остав­ленные участниками преступления или присутствовавши­ми при этом лицами;

г) забытые, потерянные или брошенные ими предметы (например, окурки, мелкие личные вещи и др.);

д) записки, письма, документы, связанные с расследуемым событием, в том числе со служебной деятельностью должностного лица, выполнен­ной в интересах взяткодателя или отражающие факт знакомства, характер взаимоотношений между участни­ками преступления.

Допрос.

Допрос обвиняемого (подозреваемого) в даче взятии (или добровольно заявившего об этом [39].

Некоторые особенности тактики допроса.

Рекомендуется:

а) разъяснить допрашиваемому требования закона относительно условий освобождения от уголовной ответственности при добровольном сообщении о даче взятки или в случае ее вымогательства (ст. 291 УК РФ) и удостоверить, что эти требования допрашиваемым понятны;

б) стремиться к установлению психологического контакта с допрашиваемым, помочь ему преодолеть чувство неудобства за содеянное и связанные с этим переживания.

Основные вопросы, выясняемые на допросе:

1. Относительно причин и обстоятельств обращения с заявлением по поводу дачи взятки:

а) когда и в связи с чем возникло решение обратиться с заявлением;

б) с кем и почему советовался относительно обращения с заявле­нием;

в) является ли решение сообщить о содеянном добровольным, если да, чем это может подтвердиться;

г) по каким причинам не обратился с заявлением сразу после дачи взятки;

д) если было вымогательство взятки, почему об этом не заявил до ее передачи;

е) не боится ли мести со стороны взяткополучателя, если да, в чем она может выразиться?

2. Относительно содержания интереса, для удовлетво­рения которого дана взятка:

а) в чьих интересах действовал — своих собственных или другого лица (кого именно);

б) в чем заключается интерес, в связи с чем он возник, чего желал добиться и почему;

в) когда и под влиянием чего создалось убеждение в невозможности удовлетворения интереса взятки (не исходил ли из известных ему фактов получения взяток данным должнос­тным лицом, если да, то когда и от кого ему стало известно об этом;

г) какие искал возможности для выполнения решения дать взятку; принимал ли меры для законного удовлетворения своего интереса;

д) достиг ли взяткой желаемого, если да, то полностью или частично?

3. Относительно взаимоотношений с взяткополучателем:

а) когда, где, при каких обстоятельствах, в какой обстановке и в связи с чем познакомился с взяткополучателем;

б) кто являлся инициатором знакомства;

в) способствовал ли кто-либо знакомству и почему;

г) по каким поводам встречался с взяткополучателем, как
часто, где, когда, при каких обстоятельствах;

д) на какой основе сложились доверительные отношения с ним, позволившие договориться о даче взятки;

е) кому принадлежала основная роль в создании доверительных взаимоотношений;

ж) поддерживались ли эти взаимоотношения впоследствии и если да, с какой целью?

В случае если взяткодатель действовал через посред­ника:

а) пытался ли самостоятельно установить взаимо­отношения с должностным лицом, если да, то почему этого не произошло;

б) по каким причинам прибег к услугам посредника;

в) в связи с чем, с какой целью посредник взял на себя эту роль, какую выгоду извлекал для себя и от кого он ее должен был получить (или получил)?

4. Относительно сговора о даче взятки:

а) кто являлся инициатором сговора;

б) где, когда и между кем он произошел;

в) какой вид и размер взятки был оговорен, кто и как это определил и чем обосновывал или такое было заранее известно сговаривавшимся в качестве
существующей таксы за результат определенной деятельности;

г) какие требования предъявлялись допрашиваемым к результатам деятельности должностного лица, обусловленной взяткой;

д) приняла ли их другая сторона в сговоре, если да, в каком объеме (полностью или частично), что из них не приняла и по каким причинам;

е) каким способом, где, когда собирались дать взятку;

ж) кем выбрано место сговора и почему это место;

з) бывал ли там до встречи в связи со сговором или позже и если
да, по какой причине; если до сговора на данном месте не бывал, какова его обстановка, особенности (например, планировка помещения, расположение вещей, цвет мебели, рисунок обоев и т.д.);

и) кто из осведомленных о сговоре лиц помимо его участников присутствовал при этом, в связи с чем, какова была их роль;

к) какие следы пребывания участников сговора и иных лиц могли остаться на данном месте (следы обуви на почве, отпечатки пальцев рук на предметах и др.)?

При наличии посредника вопросы а, б, в, г, д, е, ж — рекомендуется выяснить и применительно к посреднику.

5. Относительно обстоятельств и обстановки вручения взятки:

а) где, когда (дата, час), кому вручена (или передана для вручения) взятка, произошло ли это сразу после сговора или спустя какое-то время;

б) в чем заключалась взятка (общая сумма денег, количество и достоинство денежных купюр, наличие и содержание на них посторонних надписей или повреждений; какая вещь, каковы ее стоимость и признаки; как предмет взятки был упакован, в том числе имелась ли банковская упаковка денег и фабричная упаковка вещи, если нет, то каков характер имевшейся ранее упаковки, сохранилась ли она или ее остатки, в положительном случае, где они нахо­дятся);

в) каким способом вручена взятка;

г) вручена ли она до выполнения должностным лицом действий в инте­ресах взяткодателя или после этого;

д) кто кроме причастных к взяточничеству лиц при этом присутствовал и почему;

е) какова была их роль при этом; каковы обстановка места вручения взятки и ее особенности; бывал ли там до или после передачи взятки и если да, то когда и в связи с чем;

ж) какие следы пребывания на месте вручения взятки участников преступления и других лиц могли остаться, и на каких участках, предметах?

6. Относительно обстоятельств, сопутствовавших даче взятки:

а) каким образом приобретены деньги или предмет (предметы) для взятки (получены в долг, вещи куплены и т. д.);

б) кто, когда, какую оказал помощь при этом;

в) как при этом была объяснена надобность в деньгах, называлась ли действительная причина;

г) если вещь для взятки куплена, то когда, у кого, за какую сумму, где она хранилась до передачи взяткополучателю (или посреднику);

д) кто был осведомлен о подыскании нужной суммы денег или приобретение вещи и о цели этого?

7. Относительно деятельности должностного лица, обусловленной взяткой, и ее результатов:

а) что допрашиваемому известно о сделанном должностным лицом за
взятку, в чем это выражалось и какие обстоятельства этому способствовали;

б) оказал ли кто-либо из должностных лиц данного учреждения или вышестоящей организации содействие взяткополучателю, если да, то кто, какое и в связи с чем;

в) в чем выразился результат деятельности должностного лица, осуществленной за взятку, и удовлетворил ли он допрашиваемого;

г) исполь­зован ли результат и если да, то кем (самим взяткодате­лем, иным лицом, в чьих интересах он действовал), каким образом;

д) не привел ли факт дачи взятки к иным противоправным деяниям и если да, то к каким; не способствовала ли взятка другим правонарушениям?

8. Относительно возможных источников дополнитель­ной информации:

а) рассказал ли и кому об обстоятель­ствах, в связи с которыми намеревался дать (либо уже вручил) взятку, если да, то, что именно сообщил;

б) кому известно о знакомстве между собой участников преступ­ления и характере их взаимоотношений (соседи, друзья, родственники, сослуживцы и т. д.);

в) кто из посторонних лиц и почему мог быть (или был) свидетелем событий, связанных с дачей взятки;

г) известно ли о других эпизодах взяточничества, касающихся того же должност­ного лица или посредника, если да, то, что конкретно известно и из каких источников?

Допрос обвиняемого (подозреваемого) в получении взятки.

Основные вопросы, выясняемые на допросе:

1. Относительно взаимоотношений со взяткодателем (при совершении преступления с участием посредника вопросы а, б, в, г, д, е должны быть также выяснены в отношении обстоя­тельств знакомства и характера взаимоотношений посредника и взят­кополучателя):

а) когда, где, в связи с чем, при каких обстоятель­ствах и в какой обстановке познако­мились;

б) по чьей инициативе знакомство произошло, кем и какие меры к этому принима­лись, способствовал ли кто-либо знакомству и если да, то почему;

в) каким образом поддерживалось знакомство, по каким поводам встречались, как часто, где, кто еще участвовал во встречах;

г) на какой основе сложились взаимоотношения, позволившие договориться о даче-получении взятки;

д) чья роль была ведущая в этих взаимоотношениях;

е) завершились ли взаимоотношения актом взяточничества или поддерживались и после, если поддерживались, то на какой основе (с какой целью);

ж) в чьих интересах действовал взяткодатель — своих собственных или другого лица (кого именно) и в связи с чем;

з) по какой причине взяткодатель прибег к такому способу достижения нужного результата;

и) не принудило ли его к этому вымогательство?

В случае если передача взятки осуществлена через посредника:

а) пытался ли взяткодатель самостоятельно установить взаимоотношения с допрашиваемым и по каким причинам они не сложились;

б) в связи с чем посредник взял на себя эту роль, какие цели преследовал, какую выгоду и от кого должен был получить (или получил)?

2. Относительно обстоятельств сговора о даче взятки:

а) когда, где и с кем (непосредственно со взяткодателем или посредником) осуществлен сговор;

б) кем выбрано место встречи и по каким соображениям, был ли допра­шиваемый там ранее или после получения взятки, если да, то в связи с чем и когда;

в) каковы обстановка места сговора и ее особенности;

г) кто определил вид и размер взятки (сам допрашиваемый или лицо, с которым про­исходил сговор);

д) как и на основании чего определялся размер взятки, не был ли он заранее установлен как определенная такса за конкретный результат деятельнос­ти; кем определен вид и размер вознаграждения посред­нику;

е) какие взяткодатель ставил условия относительно своих услуг за взятку;

ж) были эти условия приняты полностью или частично (если не полностью, то какие были отвергнуты и почему), что конкретно обещал выполнить;

з) являлось ли взятое обязательство реаль­ным, собирался ли выполнить его;

и) как была спланиро­вана процедура вручения взятки (время, место и способ передачи); кто из участников сговора это предложил и чем аргументировались предложенные условия и место ее вручения;

к) кто помимо сговаривавшихся лиц присут­ствовал при этом, в связи с чем, в чем заключалась их роль в происходившем;

л) какие следы на месте сговора и где конкретно могли остаться от пребывания и действий там его участников и присутствовавших лиц?

3. Относительно обстоятельств и обстановки получе­ния взятки:

а) где, когда (дата, час), каким способом и от кого взятка получена;

б) был ли на этом месте до или после получения взятки;

в) каковы обстановка и особенности этого места;

г) кто кроме участников дачи-получения взятки присутствовал при этом, по какой причине и с какой целью;

д) какие следы могли остаться на месте вручения взятки в результате пребывания там участников преступления и иных лиц;

е) в чем заключал­ся предмет взятки, как и во что был упакован, где упаковка или ее части находятся;

ж) соответствовало ли полученное тому, о чем договорились со взяткодателем (или посредником);

з) была ли выполнена к этому моменту деятельность, за которую вручалась взятка, или она осуществлена позже?

При обнаружении предмета взятки:

а) являются ли данные деньги (вещи, ценности) полученной взяткой;

б) составляет обнаруженное всю взятку или только ее часть, в последнем случае какую; в) где хранится остальное, если истрачено либо передано другим, то когда, кому, по какой причине?

Если предмет взятки не обнаружен:

а) где спрятано полученное;

б) когда и на какие цели истрачено либо подарено, передано и т. п.?

4. Относительно служебной деятельности, выполнен­ной за взятку, и ее результата:

а) сколько времени работает в занимаемой должности, знаком ли с норма­тивными документами, определяющими круг должност­ных прав и обязанностей, в чем они заключаются (если не знаком — то почему);

б) входила ли в его компетенцию та деятельность, которая осуществлена в интересах взяткодателя, если да, то полностью или частично;

в) что было сделано за взятку, когда, каким образом и с каким результатом;

г) как данная деятельность должна осу­ществляться и как выполнена фактически;

д) если при выполнении допущены отступления от нормативной моде­ли,.то чем это объясняется;

е) кто еще из сотрудников учреждения, в том числе подчиненных допрашиваемому, имел отношение к расследуемой деятельности, примени­тельно к каким ее элементам; на каких этапах и в чем конкретно это выражалось;

ж) чем обусловлено их участие в деятельности, совершавшейся с нарушением установленного порядка;

з) кто еще из должностных лиц учреждения или вышестоящих органов принял участие в осуществлении этой деятельности или оказал содей­ствие, в чем оно выразилось и по каким причинам оказано (в результате неосведомленности о ее истинной цели, преднамеренного введения в заблуждение, служебной или иной зависимости, на почве приятельских отношений, в связи с получением своей доли взятки);

и) в каких документах отражены ход и результаты данной деятель­ности, где эти документы находятся (в том числе их копии или дубликаты);

к) какими причинами объясняет допра­шиваемый свое участие во взяточничестве?

5. Относительно возможных источников дополнитель­ной информации:

а) кому известно о его знакомстве и взаимоотношениях со взяткодателем (или с посредни­ком);

б) рассказывал ли кому-либо о получении взятки, если да, то что и по какой причине;

в) кто из посторонних лиц и в связи с чем мог быть (или был очевидцем сговора и вручения взятки);

г) что известно о приобретении взяткодателем средств для вручения взятки; как исполь­зован взяткодателем результат выполненной в его интере­сах деятельности, не привело ли это к совершению другого преступления или не облегчило ли его совершение?

Допрос посредника во взяточничестве.

Основные вопросы, выясняемые на допросе:

1. Относительно взаимоотношений со взяткодателем и взяткополучателем (вопросы а, б, в, г, д, с, ж должны выясняться в отношении как взяткодателя, так и взяткополучателя):

а) как и с какой целью возникло знакомство;

б) когда, где, при каких обстоятельствах это прои­зошло;

в) кому принадлежала инициатива знакомства, кем и какие шаги для этого предпринимались;

г) способствовал кто-либо знакомству и если да, то в связи с чем;

д) каким образом поддерживалось знакомство, как часто встречались, по каким поводам и где;

е) на какой основе сложились взаимоотношения, позволившие дого­вориться о передаче взятки;

ж) кто явился инициатором их установления и чья роль при этом была ведущей;

з) каким образом взяткодателю стало известно о его (посредника) взаимоотношениях с должностным лицом (взяткополучателем);

и) не пытался ли взяткодатель до этого сам установить взаимоотношения с должностным лицом, если да, то когда, каким образом, почему они не наладились?

2. Относительно причин взятия на себя роли посредни­ка:

а) от кого исходила инициатива организации дачи-получения взятки (от взяткодателя или взяткополучате­ля);

б) в связи с чем взял на себя выполнение роли посредника, какую цель этим преследовал;

в) какую выгоду получил либо должен был извлечь за посредни­чество;

г) от кого эта выгода исходила (от взяткодателя, взяткополучателя, обоих), как и с кем была достигнута договоренность по этому поводу;

д) если не имел выгоды, то чем объясняется участие в преступлении, не является ли это следствием служебной зависимости от взяткодате­ля или взяткополучателя, их родственников, друзей и т. д.;

е) не способствовало ли согласию на посредничество наличие известного ему систематического взя­точничества, практикуемого должностным лицом;

ж) преследовал ли взяткодатель свои собственные инте­ресы или действовал в интересах другого лица, в послед­нем случае кого и почему;

з) не обусловлены ли действия взяткодателя вымогательством взятки со стороны до­лжностного лица, если да, то в чем это выразилось, из каких источников допрашиваемому об этом известно?

3. Относительно обстоятельств и результатов сговора о взятке:

а) когда и где осуществлен сговор с каждой из сторон взяточничества, кем и из каких соображений избирались места сговора, каковы обстановка и осо­бенности каждого из мест сговора;

б) был ли до данного случая или после на этих местах, если да, то когда и в связи с чем; в) кто определил вид и размер взятки (взяткодатель, посредник, взяткополучатель), чем обос­новывался размер взятки или был заранее известен как установившаяся такса за определенные действия и их результат;

г) какие требования ставились взяткодателем применительно к содержанию и результатам служебной деятельности взяткополучателя за взятку;

д) приняты они должностным лицом полностью или частично, какие обязательства оно взяло на себя;

е) оговаривалась ли со сторонами процедура передачи взятки, в том числе время, место и способ получения ее от взяткодателя и вручения взяткополучателю; как это должно было происходить по выработанному плану, кто его предложил и как это было обосновано;

ж) кто принимал участие или присутствовал при переговорах относительно взятки и в чем заключа­лась их роль?

4. Относительно обстоятельств и обстановки получе­ния взятки от взяткодателя:

а) где и когда (дата, час) предмет взятки передан;

б) кем, по какой причине выбрано место передачи взятки, каковы его обстановка и особенности; бывал ли на этом месте ранее и если да, то в связи с чем;

в) какие следы пребывания участников передачи взятки могли остаться на месте передачи, в связи с чем и где конкретно;

г) что явилось предметом взятки (если деньги — какова сумма, количество денеж­ных купюр, достоинства, наличие на них повреждений и надписей; если вещи — их количество, размер, вес, общие и частные, в том числе индивидуальные признаки, стоимость);

д) как был упакован предмет взятки (в час­тности, наличие банковской упаковки денежных купюр, фабричной упаковки вещей);

е) проверялось ли соответ­ствие предмета взятки договоренности о нем, если да, то когда и кто проверял;

ж) внесены ли изменения в упаков­ку, если да, то в чем они выразились, где находится упаковка (или ее фрагменты);

з) кто кроме взяткодателя присутствовал при вручении предмета взятки, в связи с чем и в чем заключалась их роль, где, у кого и в течение какого времени хранился предмет взятки до его передачи;

к) кто и почему был осведомлен о его хранении?

5. Относительно обстоятельств передачи взятки до­лжностному лицу:

а) где, когда (дата, время), каким способом взятка вручена;

б) кем выбрано место вручения, каковы его обстановка и особенности, причина выбора, бывал ли на нем ранее и если да, то в связи с чем;

в) какие следы пребывания участников встречи могли остаться на месте передачи взятки;

г) соответствовало ли содержание переданного взяткополучателю предмета взятки полученному от взяткодателя (по сумме, количест­ву и достоинству денежных купюр, количеству вещей, их стоимости);

д) кем, когда, почему, какие внесены измене­ния в предмет взятки до передачи ее взяткополучателю (изъятие части денег в виде комиссионных за передачу, замена денежных купюр другими, подмена вещи менее ценной);

е) кто кроме взяткополучателя присутствовал при передаче взятки, в связи с чем, какова была их роль при этом;

ж) оказаны ли услуги должностным лицом взяткодателю до и после получения взятки?

6. Относительно служебной деятельности должностно­го лица, выполненной в интересах взяткодателя (и спользуются вопросы, содержащиеся в аналогичных разделах, посвященных допросу взяткодателя и взяткополучателя).

7. Относительно возможных источников дополнитель­ной информации:

а) кому известно о характере его взаимоотношений с взяткодателем и взяткополучателем;

б) сообщал ли кому о своем участии в данном преступле­нии, если да, что именно и почему;

в) кто из посторонних лиц и в связи с чем мог быть (или был) очевидцем сговора, получения предмета взятки от взяткодателя и передачи его должностному лицу;

г) известно ли и что о других эпизодах взяточничества, совершенных с участием тех же взяткодателя и взяткополучателя;

д) известно ли что-либо о финансовом положении взяткодателя, обстоятельствах и источниках приобретения им средств для дачи взятки?

Следственный эксперимент [40].

Чаще всего по делам о взяточничестве проводятся для установления возможности:

а) тщательно воспри­нять факт передачи взятки на том или ином месте с определенной точки в определенных условиях видимос­ти;

б) разместить какое-либо количество предметов, в том числе пачек денег в определенном хранилище (портфель, чемодан и т. д.);

в) за определенное время преодолеть (пешком, на транспортном средстве) расстояние до предполагаемого места вручения взятки, вручить ее и возвратиться в исходный пункт.

Обыск.

При подготовке к обыску необходимо:

а) выяснить, что явилось предметом взятки и каковы его особенности;

б) по возможности получить информацию о характере места предстоящего обыска;

в) с учетом характера предмета взятки составить представление о возможных местах и способах сокрытия искомого;

г) предусмотреть примене­ние необходимых научно-технических средств и участие в обыске нужных специалистов.

Основные объекты поиска:

а) предметы взятки и тайники с ценностями (если последние не содержат предметы взятки, следует установить их назначение);

б) упаковка, в которой находился предмет взятки или ее фрагменты;

в) документы, относящиеся к деятельности должностного лица, обусловленной взяткой;

г) записи, письма, иные документы, содержащие данные об интересе взяткодателя и причинах, побудивших его к взятке, предметах взятки, их стоимости, обстоятельствах, условиях и участниках сговора о даче взятки;

д) документы (в частности, на почтово-телеграфные отправления, денежные переводы, телефонные переговоры), иные предметы, подтверждаю­щие взаимоотношения между участниками расследуемого преступления;

е) носильные вещи, на которых могут находиться следы пребывания их владельцев в конкрет­ном месте или контактного взаимодействия с другими предметами.

Судебные экспертизы.

Основные вопросы, решаемые криминалистическими экспертизами:

1. Технико-криминалистической экспертизой документов:

а) каково содержание записей в сожженном документе и каким способом они были выполнены;

б) не составляли ли ранее данные обрывки бумаги единого документа, каковы были его перво­начальный вид и текст;

в) не подвергался ли документ изменениям, если да, то какие фрагменты и каким способом (подчистка, травление, дописывание, допечаты­вание) изменены;

г) каковы были первоначальные запи­си, подвергшиеся изменению;

д) нанесена ли подпись данного лица на документе посредством копиро­вания и если да, то какой способ копирования применен (обводка на просвет, передавливание, с помощью копиро­вальной бумаги);

е) что выполнено раньше — текст или оттиск, пересекающийся со штрихами текста (текст или подпись, оттиск печати или подпись);

ж) каким способом воспроизведен оттиск печати на документе (нанесен печатью кустарного изготовления, нарисован, скопирован с оттиска на другом документе); не нанесен ли оттиск данной печатью?

2. Криминалистической экспертизой почерка: выпол­нен ли рукописный текст документа либо такая-то его часть (резолюция, отдельные цифры либо подпись) данным лицом?

3. Судебно-автороведческой экспертизой: не является ли автором данного текста такое-то лицо?

4. Трасологической экспертизой:

а) не оставлен ли след руки (пальца, ладони), обнаруженный в таком-то месте, данным лицом;

б) не оставлен ли след обуви, обнаруженный в таком-то месте, обувью, изъятой у дан­ного лица;

в) к какому типу (или виду) относится транспортное средство, оставившее следы на таком-то месте;

г) не оставлены ли следы протекторами такого-то автомобиля (или мотоцикла)?

Заключение.

Борьба с взяточничеством (одним из наиболее распространенных и опасных видов коррупции, т.е. подкупаемости и продажности государственных чиновников, общественных и политических деятелей вообще), традиционно находится в центре внимания мирового сообщества. В частности, в Резолюции
VIII Конгресса ООН по предотвращению преступности и обращению с правонарушителями всеми государствами членами содружества наций предложено рассмотреть адекватность своего уголовного законодательства реальному распространению различных видов коррупции и применения санкций, которые бы обеспечили их надлежащее сдерживание.

Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции, как опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их авторитет в глазах населения, остро затрагивает законные права и интересы граждан.

Проблема раскрываемости взяточничества во многом зависит от правильной постановки самого хода расследования, наиболее полного планирования по делу, знания и правильного применения тактики проведения следственных действий. Это невозможно сделать без знания и умения использовать методики расследования данного вида преступлений.

Приложение к лекции №4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6
"О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп, и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

2. К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).

3. Суду надлежит тщательно исследовать, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за получение взятки.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

4. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе. В приговоре следует указывать, в чем конкретно выразились такие действия (бездействие).

Под должностным положением, способствующим совершению определенных действий в пользу взяткодателя со стороны указанных должностных лиц, следует, в частности, понимать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя. При этом судам следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование должностного положения.

К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.

5. Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

6. Лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности, не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 УК РФ.

При рассмотрении дел о коммерческом подкупе судам следует иметь в виду, что обвинительный приговор в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно за незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением может быть вынесен при наличии к тому оснований, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

7. Решая вопрос о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ, судам следует исходить из того, что под коммерческой организацией в соответствии со статьей 50 ГК РФ следует понимать организацию (юридическое лицо), которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли (например, хозяйственное товарищество и общество, производственный кооператив, государственное и муниципальное унитарное предприятие). При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу статьи 113 ГК РФ коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (статьи 114 и 115 ГК РФ).

К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (статьи 50 и 120 ГК РФ).

8. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли в даче или получении взятки наступает лишь в случаях, предусмотренных статьей 33 УК РФ.

9. По смыслу закона предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку.

Суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило взятку или предмет коммерческого подкупа от заинтересованного лица. Время их передачи (до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего) на квалификацию содеянного не влияет.

Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки.

10. Разъяснить судам, что под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.

11. Дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ.

Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.

12. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки.

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность по части первой или второй статьи 204 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, как соучастник коммерческого подкупа.

13. Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц.

В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Исходя из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 204, 290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки либо незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

14. Квалификация получения или дачи взятки либо имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе по признаку неоднократности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления либо если судимость за совершенное ранее такое же преступление не была погашена или снята.

Дача либо получение взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого результата, а равно дача взятки или предмета подкупа группе должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершающих преступление по предварительному сговору или в составе организованной группы, не может рассматриваться как преступление, совершенное неоднократно.

При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе суду надлежит проверять, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. При отсутствии признака неоднократности такие действия следует квалифицировать как продолжаемое преступление по части первой статьи 291 УК РФ. Равным образом при отсутствии признака неоднократности систематическое получение указанных ценностей в виде взятки подлежит квалификации по части первой статьи 290 УК РФ, а при наличии к тому оснований - по части третьей или четвертой той же статьи.

15. Вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

16. Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов.

Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере.

17. В случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления несут ответственность по статье 33 УК РФ и части третьей статьи 290 УК РФ.

18. Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Вместе с тем при квалификации действий соучастников преступления не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников деяния (например, неоднократность получения или дачи взятки, коммерческого подкупа).

19. Ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. В таких случаях содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений.

Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по части второй статьи 290 УК РФ и соответствующей статье УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, незаконное освобождение от уголовной ответственности, фальсификация доказательств и т.п).

20. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами.

21. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки или коммерческий подкуп. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать взятку или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе.

22. Решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу или о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

23. Изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметом взятки или коммерческого подкупа и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании пункта четвертого статьи 86 УПК РСФСР, как нажитые преступным путем.

24. Освобождение взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления. Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа.

Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.

При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, суду следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

25. Разъяснить судам, что субъектом провокации взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) может быть любое лицо, действующее с прямым умыслом в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа. Данное преступление является оконченным с момента попытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера. Решая вопрос о наличии состава данного преступления, суду надлежит проверять, не было ли предварительной договоренности с должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о согласии принять предмет взятки или коммерческого подкупа.

При отсутствии такой договоренности и отказе принять предмет взятки или подкупа лицо, пытавшееся вручить названный предмет в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа, подлежит ответственности по статье 304 УК РФ.

Не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.

Если провокация взятки или коммерческого подкупа совершена должностным лицом с использованием служебного положения, содеянное им следует дополнительно квалифицировать по статье 285 УК РФ.

26. Рекомендовать судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за рассмотрением судами первой инстанции дел о преступлениях, предусмотренных статьями 204, 290, 291 и 304 УК РФ.

27. С принятием настоящего постановления признать не действующими на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о взяточничестве", а также пункты второй, третий, четвертый и пятый постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации	В.М.Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного
Суда Российской Федерации	В.В.Демидов

Дата добавления: 2014-01-07