Тарифной политики в Европе, 1830-1913 гг., проценты

Периоды тарифной политики	Население	Экспорт	Валовой внутренний продукт	Промышленность	Сельское хозяйство
Протекционизм, 1830-1844/46 гг.	3,5	1,7	2,7	0,8	0,6
Британский либерализм, 1844/46-1858/60 гг.	6,0	1,5	2,3	0,9	0,7
Европейский либерализм, 1838-1877 гг.	3,8	1,7	1,8	0,5	0,8
Переход к протекционизму, 1877-1890 гг.	2,9	1,2	1,2	0,9	0,9
Протекционизм, 1890-1913 гг.	3,5	2,4	3,2	1,8	1,0
Темпы роста:
- 1829-1842 гг.	3,5	1,6	2,5	0,8	0,6
- 1842-1870 гг.	5,3	2,0	2,3	0,9	0,7
- 1868-1893 гг.	2,8	1,1	1,9	0,7	0,9
- 1893-1913 гг.	3,8	2,4	3,4	1,7	1,0

Источник: Bairoch P. Economics and World History: Myths and Paradoxes. Chicago, 1993. p. 47.

К месту заметить, что на своем закате, в 1931-1932 гг., Британская империя (метрополия и ее доминионы), ввела «стерлинговый блок» (валютный союз фунта стерлингов) и «систему имперских преференций», установив тарифные барьеры для всего остального мира, но предоставив льготные пошлины друг другу.

В развитие теории относительных преимуществ международного сотрудничества стоит упомянуть «неоклассическую теорию» (neoclassical economic s, 1920-е гг.), сторонники которой обращали основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступали за ограничение (или даже за полный отказ) от государственного регулирования экономики. Нужно ли говорить о том, что «Великая депрессия» сильно дискредитировала это теоретическое направление…

Так же стоит отметить теорему Хекшера-Олина, кратко сводящуюся: «Товары требующие для своего производства значительных затрат (избыточных факторов производства) и небольших затрат (дефицитных факторов) экспортируются в обмен на товары, производимые с использованием факторов в обратной пропорции. Так в скрытом виде экспортируются избыточные факторы и импортируются дефицитные факторы производства».

Например, если страна располагает относительной избыточностью капитала по сравнению с трудом, она должна производить и экспортировать капиталоемкие товары. Страна, имеющая избыток труда, должна экспортировать преимущественно трудоемкие товары. Иным образом: если в США имеется квалифицированная рабочая сила и высокие технологии, а у Китая – относительно дешевый труд, то в торговле США - КНР в экспорте США будет преобладать капиталоемкие товары, а в экспорте КНР – трудоемкие[7]. Это предположение в течении многих лет подтверждалось в действительности, за исключением т.н. «Парадокса Леонтьева», установившего несоответствие этой теории в частном случае учета квалификации труда американских рабочих[8].

«Парадокс Леонтьева» заставил многих экономистов продолжить исследования теории относительных издержек, введя в научный оборот качественные оценки факторов производства, понятия технического прогресса и неравномерности его распределения, разницу между странами в уровне зарплаты, внешние воздействия (особенно вмешательство государства), которые могут модифицировать сравнительные издержки и т.д.

Существенный вклад внесли модели П. Самуэльсона, «переведшие язык» экономических исследований на математическую основу[9].

Практики протекционизма «тоже не дремали». Широко известны ограничения в США китайской миграции в конце XIX в., в Австралии начала XX в., ограничивавшей рост населения за счет «японцев, китайцев и малайцев», в современной России, не приветствующий рост миграции (особенно в Москве и на юге России). В рамках протекционизма, следует отразить аспекты теории М. Портера. Данная теория вводит понятие конкурентоспособности страны. Именно национальная конкурентоспособность, определяет успех или неуспех в конкретных отраслях производства и то место, которое страна занимает в системе мирового хозяйства. Национальная конкурентоспособность[10] определяется способностью промышленности. В основе объяснения конкурентного преимущества страны лежит роль страны базирования в стимулировании обновления и совершенствования (т. е. в стимулировании производства инноваций).

Государственные меры для поддержания конкурентоспособности:

- воздействие правительства на факторные условия;

- воздействие правительства на условия спроса;

- воздействие правительства на родственные и поддерживающие отрасли;

- воздействие правительства на стратегию, структуру и соперничество фирм.

Известный британский теоретик свободной торговли, А. Маршалл (1842-1924 гг.), «…формируя графический метод анализа проблем международной торговли, хотел отказаться от него, поскольку из него следует, что тарифы (т.е. протекционизм) в определенных условиях бывают выгодны вводящей их стране …»[11].

Главная гипотеза классической теории международного обмена, заключается том, что обмен происходит в условиях свободной конкуренции, в соответствии со спросом и предложением.

Но на самом деле это не так – международный рынок ассиметричен и неравномерен, что обусловлено наличием неконкурентных структур, тенденциями к монополизации в мировой экономике: образование ТНК, экспортно-импортных картелей, поддержка государствами отечественных производителе и т.п. Ассиметричность и неравномерность рынка обуславливает проявление протекционизма, как естественной формы защиты национальной экономики и национальных интересов.

Налицо действие принципа диалектического материализма – единства и борьбы противоположностей.

В итоге, можно констатировать, что современная экономическая теория страдает некой амбивалентностью, представляя аргументы как в пользу политики свободной торговли, так и в пользу протекционизма.

Мировое хозяйство как таковое сложилось одновременно с началами цивилизованного развития человечества[12]. И в этом аспекте вполне уместно рассмотреть базисные геополитические и геоэкономические императивы мироустройства как:

- Талласократия (с древнегреческ. - «морское могущество») – морской, торговый уклад экономики государства. Талласократический тип цивилизации динамичен, подвижен, склонен к техническому развитию; его приоритеты - мореплавание, торговля, дух индивидуального предпринимательства. Индивидуум как наиболее подвижная часть коллектива возводится в высшую ценность, при этом этические и юридические нормы размываются, становятся относительными и подвижными. Такой тип цивилизации быстро развивается, активно эволюционирует, легко меняет внешние культурные признаки, сохраняя неизменной лишь внутреннюю идентичность общей установки.

- Теллурократия – «континентальное могущество», связано с фиксированностью пространства и устойчивостью его качественных ориентаций и характеристик. На цивилизационном уровне это воплощается в оседлости, в консерватизме, в строгих юридических нормативах, которым подчиняются крупные объединения людей рода, племена, народы, государства, империи. Твердость суши культурно воплощается в твердости этики и устойчивости социальных традиций. Континентальным (особенно оседлым) народам чужды индивидуализм, дух предпринимательства. Им свойственны коллективизм и иерархичность.

- Свободный рынок – рынок, свободный от любого постороннего вмешательства (включая правительственное регулирование) и мошенничества. При этом функция государства на свободном рынке сводится к защите прав собственности. Также свободный рынок определяют как рынок, цены на котором устанавливаются свободно без постороннего вмешательства и прочих внешних факторов, исключительно на основании спроса и предложения.

- Автаркия (от греческ. «autarkeia» - самодостаточность, самоудовлетворение) - политика хозяйственного обособления страны, добровольная или вынужденная изоляция от мирового рынка. От себя заметим, что эта научная категория практически повсеместно трактуется ортодоксально, приводя в качестве примера экономический уклад Северной Кореи, где принцип самодостаточности «возведен в маразм». На наш взгляд автаркию нужно рассматривать не как «добровольную или вынужденную» изоляцию, а как степень разумной изоляции, обеспечивающей экономическую самодостаточность государства хотя бы и в кризисных условиях (например, войны)[13].

Вполне очевидно, что приведенные категории взаимосвязаны между собой. Так, талласократия, как экономический уклад, тяготеет к свободному рынку, в то время как теллурократия базируется на автаркических началах.

Антагонизм и сочетание талласократии и теллурократии, единство и борьба свободного рынка и автаркии, и образует движущую силу мирового развития.

Практически всеми исследователями, периодизация эволюции мирового хозяйства рассматривается с точки зрения исторических эпох, выделяя:

- аграрную, существовавшую до середины XIX в.,

- индустриальную: вторая половина XIX в. – первая половина XX в.,

- постиндустриальную – современную ступень[14].

При этом крайне важно понимать, что приоритеты последующих периодов мирового развития не отрицают, а дополняют и лидируют предшествующие формы мирового хозяйства.

Периодизация мирового хозяйства с точки зрения научно-технического прогресса и инновационного развития приведена в таблице 2.2.

Таблица 2.2 – Периодизация основных волн научно-технического развития

Дата добавления: 2014-01-07