Экономические концепции

В настоящее время в мировой практике господствует системный подход к качеству фирмы, включающий маркетинг, проектирование, производство, сбыт и другие процессы, входящие в "спираль качества". Все эти элементы составляют в совокупности систему тотального менеджмента качества (TQM). При создании системы качества в качестве отправных документов используются стандарты ISO серии 9000.

Основным принципом TQM является "непрерывное улучшение качества". В то же время в 60-70 гг. ХХ века получили распространение идеи "оптимального качества". Согласно ним находится точка "оптимального качества". Она представляет собой минимум совокупных расходов, связанных с контролем. Суммируется функция убытков от брака и функция расходов на контроль и предупреждение брака. Результирующей является функция совокупных расходов, связанных с управлением качеством.

Но эта идея ликвидирует стимул к улучшению качества, она не учитывает действий конкурентов и желаний Потребителя. У конкурента точка оптимального качества может находиться совсем в другом месте за счет другой себестоимости продукции и другой организации контроля.

Тезис, что всегда существует "оптимальное качество", концепции TQM не соответствует. В то же время наличие самой функции затрат, связанных с управлением качеством, исключительно полезно, поскольку дает возможность оценить приемлемость различных вариантов обеспечения качества. Построение таких функций возможно с использованием статистических методов, заложенных в самой процедуре контроля, а более конкретно - в плане контроля.

В настоящее время применяются несколько концепций назначения планов контроля. Самое слабое звено всех концепций – назначение рисков. Риск - величина нематериальная. Он по разному отражается на затратах, связанных с контролем, отбраковкой и возвратом продукции. Кроме того, риск дает точечную оценку вероятности для определенного уровня качества, а факт назначения этого уровня (приемочного или браковочного) имеет те же недостатки, что и идея точки "оптимального качества".

Поэтому предпринимались попытки заменить при выборе плана риски другой величиной, например, средним объемом инспекции. Однако, поскольку результат и стоимость инспекции при контроле, разбраковке или возврате продукции – различны, специалисты были вынуждены обратиться к экономическим методам оценки результата инспекции и отбраковки, при которых каждому из видов инспекции или отбраковки присваивались весовые коэффициенты, учитывающие стоимость этих процедур.

В частности, система планов приемочного контроля с учетом экономических показателей была разработана в лаборатории статистических методов МГУ в 1972 г., а затем узаконена ГОСТ [11]. Задача была рассмотрена для нормального хода производства и линейных функциях потерь. При этом вводились следующие обозначения:

1) ‑ убытки от забракования одной годной единицы продукции по результатам контроля;

2) ‑ затраты на контроль одной единицы продукции выборки;

3) ‑ объем контролируемой партии;

4) ‑ отношение убытков от забракования годной партии к затратам на контроль одной единицы продукции

, .

Другим входным параметром является приемочный уровень дефектности . Он устанавливается равным уровню дефектности в партиях продукции, выпущенных при стабильном технологическом процессе. Приемочный уровень дефектности назначается по результату анализа от 10 до 20 партий. Минимальное значение по ГОСТ составляет от 0,01 %, что слишком велико для массовых производств.

Основным входным параметром является относительный уровень затрат , который равен отношению суммарных затрат на выборочный контроль одной партии и возмещение убытков от ошибочного забракования годной продукции в партии к убыткам от забракования годной партии.

Выбор плана по ГОСТ 24660-81 осуществляется в следующей последовательности:

- вычисляют и входят в таблицу;

- назначают и и находят n и для одноступенчатого плана в таблице.

Относительный уровень затрат может быть теоретически определен из следующего уравнения

,

где ‑ риск Изготовителя при ^.

Уравнение позволяет при известных значениях , , , n найти α и затем по риску Изготовителя подобрать нужный план. При этом точке, характеризующейся значениями () соответствует множество оперативных кривых планов.

Основным критерием выбора при подборе плана является минимальная площадь под кривой оперативной характеристики. В этом случае обеспечивается минимальный риск Потребителя, который в количественном выражении при выборе плана не учитывается. Объясняется это слабыми вычислительными возможностями разработчиков в начале 70-х годов ХХ века.

Контролю с экономической корректировкой плана посвящен японский промышленный стандарт JIS Z 9011-63.

Согласно стандарту сначала определяется уровень дефектности, при которых кривая потерь от брака пересекает кривую затрат на контроль и разбраковку. Таким образом, находится граничное значение , до которого контроль вообще экономически невыгоден. Рассмотрены различные сочетания контрольных процедур у Изготовителя и Потребителя и представлены формулы для нахождения граничного уровня дефектности при них.

Вторым этапом использования стандарта является определение плана контроля (в случае, когда контроль выгоден). При этом строится трехчленная функция потерь, включающая затраты на собственно контроль и потери от ложной браковки или ложной приемки партии. Расчет вероятностей производится с помощью асимптотически нормального распределения уровня дефектности. Дифференцирование функции потерь по непрерывному распределению дает возможность получить ее минимум, который и определяет план.

Японский стандарт, в отличие от ГОСТа количественно учитывает потери при ложной приемке, но сделано это за счет грубого приближения функции уровня дефектности к нормальному распределению.

Недостаток отечественного и японского стандартов состоит в применимости их только к одноступенчатому альтернативному контролю партии. Для других видов контроля (многоступенчатого альтернативного, по количественному признаку, непрерывного, контроля нештучной продукции) эти стандарты – неприменимы.

В целом идея планирования контроля с учетом экономических показателей наиболее современна, плодотворна и требует развития.

Дата добавления: 2014-01-07