Изолирующие языки

Типологическая классификация языков

Типологическое сходство и языковой тип.

Основы типологии.

1. Типологическое сходство и языковой тип. Если одинаковые или похожие явления в разных языках нельзя объяснить ни их родством, ни ареальными причинами, то остается самое общее, но и самое глубокое объяснение: наблюдаемое сход­ство языков обусловлено принципиальным единством челове­ческой природы. Такое сходство называется типологическим.

Типологическая общность языков обусловлена единством био­логической и психической организации человека как вида Homo sapiens. У человечества общие биологические корни (род Homo) и общая эволюция, которая 100—75 тыс. лет назад дала толчок к выделению из рода Homo современного вида Homo sapiens и обус­ловила сходство его разных племен в последующем развитии. Эта общая био­логическая и психо-физиологическая основа сходств языков проявляется в ряде зависимостей между коммуникативными потребностями и возможностями человека и стро­ением его языка. Таково наиболее общее понимание природы типологического сходства языков.

Существует, однако, и более радикальное объяснение универ­сальных черт в языках мира: «универсальное ядро» языков — это не столько проявления общей природы человека, сколько врожденнные речемыслительные механизмы, «запрограмми­рованные» в нейрофизиологии (в структурах мозга) человека на генетическом уровне. Идеи о врожденном характере глу­бинных категорий (или образов) сознания, восходящие к Плато­ну (IV в. до н.э.), позже развивали Роджер Бэкон (1214—1292), Рене Декарт (1596—1650), Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646— 1716), Карл Густав Юнг (1875—1961), в наше время — Ноэм Хомский (США).

Типологический фактор сходства языков — самый широкий и общий. Его проявления носят множественный и вероятност­ный характер: это все те возможности устройства языка, кото­рые «разрешены» природой человека. Среди них есть общие для всех языков и поэтому обязательные черты (это универсалии), но есть и явления, проявляющиеся статистически (т.е. не во всех, а только в ряде языков), и поэтому факультативные. Са­мый простой и легче всего выявляемый вид типологических сходств — это типологическая закономерность. Этим термином на­зывают какое-либо сходство, наблюдаемое в нескольких (хотя бы в двух) неродственных языках и при этом не обусловленное кон­тактами этих языков. Ниже приводятся примеры типологических закономерностей:

— в некоторых языках (литовский, шведский, китайский, японс­кий и др.) ударение является тоническим (музыкальным);

— в некоторых языках есть дифтонги;

— в некоторых языках есть аффрикаты;

— в некоторых языках имена разделяются на классы (например, по роду, по одушевленности—неодушевленности, или активности — неактивности, исчисляемости—неисчисляемости и т.п.);

— в некоторых языках есть определенные и неопределенные ар­тикли;

— в некоторых языках синтаксическая функция имени выра­жается флексией (т.е. имеется падеж);

— в некоторых языках расположение слов в предложении явля­ется несвободным;

— в некоторых языках значение 'язык' и значение 'народ' выражаются одним словом. В славянских языках этот семантический синкретизм слова язык, свидетельствующий о тесной связи поня­тий «язык» и «народ» в сознании людей, восходит еще к старо­ славянским текстам. Он известен языкам различных семей: индоевропейским, финно-угорским (причем не только финскому или венгерскому, но и коми, марийскому), турецкому, некоторым языкам Африки.

— в некоторых языках есть названия инструментов, приспособ­лений, механизмов, которые образовались на основе переносного (ме­тафорического) употребления названий животных или представля­ют собой морфемные производные от названий животных.

Последняя из названных закономерностей настолько психологи­чески интересна, что проиллюстрируем ее некоторыми лексичес­кими параллелями: русск. лебедка от лебедь, клещи от клещ, змеевик от змея, журавль (вид колодца), собачка (спусковой меха­низм в огнестрельном оружии; приспособление, препятствующее обратному движению зубчатого колеса), еж (противотанковое заг­раждение), волчок (игрушка), ерш (щетка), жучок (самодельный предохранитель электропробки; скрытое подслушивающее устрой­ство), червячная передача, гусеница (танка), быки (опоры моста) и т.п., включая компьютерные термины: мышь, вирусы; немецк. Kranich —журавль, Кran — подъемный кран.

Если в ряде языков наблюдаемое типологическое сходство охватывает большую серию системно связанных между собой явлений, то такие языки можно рассматривать как определенный языковой тип. Серии системных межъязыковых сходств существу­ют на разных языковых уровнях — фонологическом, морфологи­ческом, синтаксическом, лексическом и др. При этом языки, вхо­дящие, например, в один фонологический тип, могут быть дале­ки друг от друга по типу своего синтаксиса или стилистики. Поэтому в типологии не только возможен, но и необходим ряд различ­ных типологических объединений (классификаций) языков. В этом существенное различие между типологическими и генеалогичес­кой классификациями языков. В компаративистике родословная у каждой языковой семьи одна (хотя она, конечно, может быть не вполне изучена, и поэтому могут сосуществовать, но как бы временно, альтернативные варианты генеалогической классифи­кации языков). В типологии все иначе: один язык, с учетом устрой­ства его отдельных уровней, может входить в несколько язы­ковых типов. Поэтому типологические классификации языков строятся на принципиально разных основаниях.

2. Типологическая классификация языков возникла позднее попыток генеалогической классификации и исходила из иных предпосылок.

Вопрос о «типе языка» возник впервые у романтиков. Именно романтики впервые поставили вопрос о «типе язы­ка». Их мысль была такова: «дух народа» может проявляться в мифах, в искусстве, в литературе и в языке. Отсюда естествен­ный вывод, что через язык можно познать «дух народа».

На основе сравнения языков Фридрих Шлегель сопоставил санскрит с греческим, латинским, а также с языками тюркскими и пришел к выводу: 1) что все языки можно разделить на два типа: флективные и аффиксирующие, 2) что любой язык рождается и остается в том же типе и 3) что флективным языкам свойственно «богатство, прочность и долговечность», а аффиксирующим «с самого возникновения недостает живого развития», им свойственны «бед­ность, скудость и искусственность». Разделение языков на флективные и аффиксирующие Ф. Шлегель делал, исходя из наличия или отсутствия изменения корня.

Уже для современников Ф. Шлегеля стало ясным, что в два типа все языки мира распределить нельзя. Куда же отнести, на­пример, китайский язык, где нет ни внутренней флексии, ни регулярной аффиксации?

Брат Ф. Шлегеля — Август-Вильгельм Шлегель (1767— 1845), приняв во внимание возражения языковедов, переработал типологическую классификацию языков своего брата и определил три типа: 1) флективный, 2) аф­фиксирующий, 3) аморфный (что свойственно китай­скому языку), причем во флективных языках он показал две возможности грамматического строя: синтетическую и аналитическую. Правы братья Шлегели были в том, что тип языка следует выводить из его грамматического строя, а отнюдь не из лексики.

Значительно глубже подошел к вопросу о типах языков Гумбольдт. Кроме отмеченных братьями Шлегелями трех типов языков, он описал четвертый тип; наиболее принятый термин для этого типа — инкорпорирующий.

Внимание к этому типу языков позднее было утрачено. Так, крупнейший лингвист середины XIX в. Август Ш л е й х е р вернулся к типологической классификации Шлегелей, только с новым обоснованием.

Классификация Шлейхера может быть представлена в следу­ющем виде:

Дата добавления: 2014-01-07