Соотношение международного и внутригосударственного права

Важной характерной чертой международного права является то, что оно выступает в качестве отдельной обособленной правовой системы со своими отраслями и институтами. Таким образом, оно не является отрас­лью внутригосударственного права и не входит в его правовую систему.

Вопрос о соотношении международного и внутриго­сударственного (национального) права является одним из центральных в теории международного права. Меж­дународная доктрина в этом вопросе выработала три основных направления: одно дуалистическое и два мо­нистических.

В основе дуалистического подхода лежит тезис о том, что международное право и право национальное пред­ставляют собой два различных правопорядка. Отмечая это, основоположник этого направления немецкий уче­ный XIX века Г. Трипель писал: «Международное и внутригосударственное право суть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые не более чем соприкасаются и никогда не пересекаются».

Суть монистических концепций состоит в призна­нии единства обеих правовых систем. Международное и национальное право рассматриваются как части еди­ной системы права. При этом кон­цепции различаются в вопросе примата (первен­ства, верховенства) этих правовых систем.

Согласно одной из них, предполагается примат внутригосударственного права над международным (немецкая юридическая литература второй половины XIX — начала XX в.) Так, один из видных представителей этого направления немецкий ученый А. Цорн писал: «Международное право юриди­чески является правом лишь тогда, когда оно является государственным правом». А его коллега А. Лассон ут­верждал, что «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в за­висимости от того, диктуется ли это его интересами».

Другая разновид­ность монистической концепции основана на примате междуна­родного права над внутригосударственным.

Она содержится в трудах авст­рийского юриста XX в. Г. Кельзена, в послевоенные го­ды, профессора Калифорнийского университета (США). Отождествляя государство с корпорацией, Кельзен пи­сал: «Государство рассматривается только как право­вое явление, как юридическое лицо, т.е. корпорация». Поэтому соотношение между международным право­порядком и национальными правопорядками «напоми­нает соотношение национального правопорядка и внут­ренних норм корпорации».

В Украине примат норм международно­го права закреплен в текущем законо­дательстве Украины (см., например, часть 2 статьи 17 Закона Украины от 22 декабря1993 года «О междуна­родных договорах Украины»).

Говоря о взаимосвязи международного и внутригосударственного права, можно отметить, что:

1. Международное право должно считаться как с общественно-политическим устройством государств, в частности с наличием органов государственной власти, правомочными выражать волю государсвав его взаимоотношениях с другими государствами и иными субъектами международных отношений, и так и с наличием обществееных отношений, входящих во внутреннюю компетенцию государства, и не подлежащих международно-правовому регулированию.

2. Национальное право вынуждено считаться с наличием международно-правовых обязательств данного государства, подлежащих реализации во внутригосударственном праве,что проявляется в процессе и имплементации.

Из этого можно сделать общий вывод о доминировании государства в установлении как национального, так и международного правопорядка.[2]

Характеризуя динамику взаимодействия международного и внутригосударственного права, можно выдлить два аспекта их взимного влияния.

Влияние норм внутригосударственного пра­ва на международное можно назвать первичным, так как каждое государство, участвующее в создании меж­дународного права, исходит из характера и возможно­стей своего внутреннего права. Вторичное воздействие также может иметь место. Например, принятие в 1951 году в СССР Закона о запрещении пропаганды войны привело к то­му, что в статье 20 Международного пакта о граждан­ских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году, появилась норма, согласно которой «всякая пропаганда войны должна быть запре­щена законом»

В процессе взаимо­действия уже существующих норм международного национального права реализуется принцип преимущественного значения норм международного права. Этот принцип получил четкое выражение в статье 27 Венской конвенции о праве ме­ждународных договоров 1969 года, согласно которой уча­стник договора «не может ссылаться на положения сво­его внутреннего права в качестве оправдания для невы­полнения им договора». Международное право оказывает суще­ственное влияние на становление, формирование и ди­намику норм национального права, налагая на государ­ства исполнение обязательств, взятых ими при подпи­сании различных международных договоров (например, к этому их обязывал Венский документ СБСЕ 1989 г.).

10. Реализация ме­ждународного права

Реализация международных обязательств на внут­ригосударственном уровне осуществляется путем вхо­ждения норм международного права в нормы внутри­государственного права.

Сам процесс вхождения норм международного пра­ва в национальное законодательство называется имплементацией. Способы вхождения именуются трансфор­мацией. В широком смысле трансформация, по мнению Р.А. Мюллерсона, представляет собой «способ осущест­вления международного права посредством издания го­сударством внутренних нормативных актов (законов, актов ратификации и публикации международных до­говоров, административных постановлений, распоряже­ний и т.п.) и обеспечение исполнения им своего меж­дународного обязательства или в интересах использо­вания им своего международного правомочия». Таким образом, норма международного права не преобразует­ся, она сохраняет свой статус. А вот ее содержанию, пра­вилу поведения придается статус нормы национально­го права. Собственно, как отмечает И.И. Лукашук, речь идет об имплементации международной нормы при по­мощи национального права.

Трансформация может быть общей и индивидуаль­ной.

При общей трансформации государство устанавли­вает, что все или только определенные виды принятых им международно-правовых норм являются частью на­ционального права страны.

При индивидуальной трансформации необходимо в каждом случае вводить международные нормы в на­циональное право страны специальным актом.

В некоторых странах, например в Великобритании, в отношении обычного международного права приме­няется общая трансформация, а в отношении догово­ров — индивидуальная. В Украине в отношении меж­дународных договоров применяется индивидуальная трансформация (Верховной Радой Украины издается специальный закон о ратификации).

В доктрине международного права различают не­сколько способов трансформации:

а) прямую рецепцию — когда норма международного права без изменения заимствуется национальным за­конодательством — имеет место в Украине (см., напри­мер, статью 9 Конституции Украины). Нередко этот спо­соб именуется инкорпорацией, т.е. включением;

б) бланкетную рецепцию — когда норма междуна­родного права не заимствуется, но на нее делается соот­ветствующая отсылка (см., например, статью 18 Консти­туции Украины);

в) собственно трансформацию — когда норма меж­дународного права изменяется путем создания словес­ной национальной транскрипции (переводится на дру­гой язык) и закрепляется в национальном норматив­ном акте, но ее смысловое значение при этом не претерпевает значительных изменений.

Дата добавления: 2014-01-07