Статья 52 Конфискация имущества – утратила силу

Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ

Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.

Ограничение свободы есть принудительное содержание осужденного в специальном учреждении, однако без постоянной изоляции его от общества и в условиях осуществления за ним надзора.

Ограничение свободы согласно статье 53 УК назначается:

а) лицам, осужденным за умышленные преступления и не имеющим судимости, - на срок от одного года до трех лет;

б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности - на срок от одного года до пяти лет.

В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

Арест – это кратковременное содержание осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного года до шести месяцев. В случае замены обязательных работ арестом он может назначен на срок менее одного месяца (ч. 1 ст. 54 УК).

Хотя арест назначается на более краткие сроки (от одного до шести месяцев), чем типичная продолжительность лишения свободы, режим его отбывания достаточно строг, чтобы осужденный мог получить достоверное и педагогически полезное представление о наказании вообще и лишении свободы в частности.

Особенно британская традиция настаивает на эффективности краткого, но жесткого изолирования и на преимуществах такого наказания перед длительным времяпровождением в учреждениях с либеральным режимом. Арест обещает быть целесообразным в отношении тех, кто совершил так называемые ситуационные преступления не как следствие «генеральной линии» всей своей жизни и стабильных установок, а под влиянием разовых, импульсных отклонений от них. Наша практика применения краткосрочного ареста за мелкое хулиганство и другие проступки также убеждает в этом.

Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет (ч. 2 ст. 54).

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте (ч. 3 ст. 54).

Содержание в дисциплинарной воинской части есть перевод осужденного из числа указанных в законе категорий военнослужащих для дальнейшего прохождения военной службы в воинскую часть со специальным режимом.

Статья 55 УК устанавливает, что содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Это наказание назначается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части за преступления против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены ему лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок

При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Лишение свободы есть изоляция осужденного от общества в пенитенциарном учреждении со специальным режимом.

В ч. 1 ст. 56 УК дается законодательное определение данного вида наказания: «Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму».

(часть первая в ред. Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ)

Лишение свободы на определенный срок устанавливается в ч.2 ст.56 УК от двух месяцев до двадцати лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

При назначении наказания по совокупности преступлений, если суд применит принцип сложения сроков лишения свободы, максимальный срок этого наказания не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть 3 ст. 69 УК в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), а при назначении наказания по совокупности приговоров – тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК).

В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев.

Какое лишение какой свободы имеется в виду?

Наибольшим ограничениям подвергается политическая свобода осужденного. Осужденный к лишению свободы утрачивает право избирать и быть избранным в органы власти и управления. Он лишается права на получение привилегированных возможностей.

Сейчас активно обсуждается спорное предложение о праве осужденного на высшее образование (не путать с правом читать и изучать все возможное в условиях колонии или тюрьмы). В демократических странах лишенные свободы даже не вправе быть членами профессиональных и общественных объединений, в том числе творческих союзов, хотя это не лишает их права писать, рисовать, делать изобретения и т.п. В большинстве стран не только фактически, но и юридически не допускается членство осужденных в политических партиях. Существенно ограничиваются возможности общения с семьей и другими людьми (свидания, переписка).

Самые очевидные лишения – утрата физической свободы (возможности передвижения, выбора местопребывания и занятий). И в наши дни справедливо мнение Ф.М. Достоевского, самым тяжелым лишением считавшего принудительную изоляцию осужденного от общества и принудительное сообщество с другими осужденными.

Нужно, однако, подчеркнуть, что логичной системы правоограничений осужденных нет. Поэтому законными считают некоторые авторы ограничения, не только прямо указанные в законе и приговоре, но еще и «вытекающие из факта нахождения осужденного в колонии или в тюрьме», что вряд ли логично. Долгое время со ссылкой именно на это оправдывалось отсутствие у осужденного права на вступление в брак.

Осужденный к лишению свободы не становится бесправным и бесстатутным. За ним сохраняются многие общегражданские права и обязанности конституционного и личного характера. Однако вопрос о наиболее целесообразных изменениях прав и обязанностей осужденных к лишению свободы нуждается в научной и нормативной разработке.

Пожизненное лишение свободы есть не разновидность лишения свободы, а самостоятельный, исключительный, внесистемный вид наказания, официально не ставящий исправление осужденного в качестве обязательной своей цели и состоящий в бессрочной его изоляции в специализированном пенитенциарном учреждении с особым режимом..

Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.

Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Данное наказание не характерно для России (отмененная еще в ХIХ веке ссылка на вечное поселение в Сибири имела иную природу).

Имеет ли пожизненное лишение свободы действительные -пенитенциарные и просто гуманитарные - преимущества перед смертной казнью – однозначного ответа на этот вопрос пока нет не только среди специалистов, но даже и среди осужденных к данному наказанию.

Закон устанавливает определенные разряды как самих осужденных, так и предназначенных для них пенитенциарных учреждений (ст. 58 УК).

(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 № 25-ФЗ)

1. Отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима;

(пункт «б» в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

2. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

3. Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

4. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации»[1].

С момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П и до введения в действие соответствующего федерального закона обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

Внесистемными наказаниями являются пожизненное лишение свободы (статья 57 УК) и смертная казнь (статья 59 УК) – эти меры не вполне соответствуют общим требованиям законодателя (статья 43 УК) к понятию (содержанию) и целям наказания и потому выступают в качестве исключения из правила, в качестве исключительных наказаний.

Пожизненное лишение свободы и тем более смертная казнь по природе своей сводят себя только к карательному и превентивному воздействию на соответствующих осужденных и воплощают в себе официальный отказ от работы по обязательному их исправлению.

Смертная казнь – это вынужденное и безальтернативное физическое уничтожение осужденного в соответствии с требованиями закона и приговора.

Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления посягающие на жизнь.

Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Сметная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Юридически смертная казнь выражает официальный отказ от исправления осужденного. В этом именно смысле, именно по этой логике смертная казнь выступает как исключительная мера, она - исключение из правила (из правил статьи 43 УК).

Высшей мерой ее, как и пожизненное лишение свободы, можно было бы называть, если бы она входила не только в законодательный перечень наказаний, но и, главное, в их систему и была бы обязательной составной частью системы, а не просто верхней или нижней строкой перечня, «высшей ступенью лестницы наказаний».

Смертная казнь может применяться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

Смертная казнь не назначается лицам, которым не может быть назначено пожизненное лишение свободы (статьи 57 и 59 УК).

Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

В вопросе о смертной казни современное российское законодательство занимает позицию в принципе традиционную: и Конституция в ч. 2 ст. 20, и Уголовный кодекс в ст.59 исходят из взгляда на смертную казнь как на меру вынужденную, исключительную и, следовательно, могущую быть только временной – впредь до ее отмены

Но никогда ни в одной стране введение смертной казни или изменение сферы ее применения вообще не было и быть не могло компетенцией только законодателя («слушали – постановили, ввели - отменили»). Этот вопрос всегда входил в компетенцию истории.

Смертная казнь – трагедия сначала историческая, а уже потом - юридическая. Человечество еще не научилось жить без войн или хотя бы без оружия массового поражения; общество и государство не достигло уровня позитивной самоуправляемости.

Потому и судьба смертной казни может быть действительно решена только самой историей. Все попытки обойти ее опередить или задержать ее в стремлении быть лучше истории, строже или мягче нее, приводили лишь к новому, все более ожесточенному обмену одними и теми, давно уже ставшими банальными, аргументами и особенно псевдоаргументами.

Кратко укажем на некоторые из них.

Несостоятельны ссылки сторонников отмены смертной казни на религиозные учения. Все религии исходят из того, что человек должен жить достойной человека жизнью, и только при этом условии достоин права на жизнь. О праве на уничтожение врагов человечности однозначно говорят все священные тексты.

Не всегда корректны статистические выкладки. Говорят, что смертная казнь не сокращает число совершаемых. преступлений – это верно. Но ведь то же самое можно сказать и о всех других наказаниях, в том числе и о тех, от которых никто не собирается отказываться.

Да и как смертная казнь может сократить преступность, если сами выступающие за ее отмену ссылаются на ничтожную долю казненных в общем числе осужденных. Тогда было бы более логично эту долю сделать более значительной величиной, действительно способной повлиять на уровень и динамику преступности в целом.

Но так далеко не идут даже самые решительные на словах радетели за смертную казнь.

Большим недостатком споров за и против смертной казни было сосредоточение их на игре в одни ворота. Дискуссии сводились только к сочувствию осужденным к смертной казни – жестоко, жалко и т.п. Но именно сочувствующие таким осужденным должны, по логике спора, предложить рациональную и эффективную альтернативу – действенную систему реального перевоспитания извергов. Но таких новаций нет.

Во всем мире чтят добровольцев, с риском для себя пытающихся спасти прокаженных и других обреченных больных – но до сих пор хоть один критик смертной казни перевоспитал ли хотя бы одного Чикатило?

Снова и снова требует ответа вечный вопрос – все ли осужденные исправимы? От ответа зависит сама постановка задачи - «исправление всех» или же «исправление исправимых»?

Совсем недавно был признан социальный характер причин преступности (отрицалось даже их наличие), ее высокого уровня и роста. Не настал ли «момент истины» сказать, что есть субъекты, убежденно отрицающие первоосновы общежития и готовые доказать свою решимость преступлением, известная им возможность смертной казни за которое их не останавливает. Считаться с этим фактом или же продолжать делать вид, будто таких лиц не существует?

В условиях роста преступности - особенно насильственной, вооруженной и организованной – замена смертной казни пожизненным лишением свободы способна убедить только убийц и только в одном: уж теперь-то они имеют все основания считать себя гарантированными от смертной казни. А само пожизненное лишение свободы убийцы также получают возможность воспринимать как официальное ручательство за то, что в любом случае их участь худшей не станет.

Результатом такого положения и такого его восприятия могут быть разве только положительные стимулы и поступки?

Нынешняя ситуация с правовым регулированием смертной казни вряд ли нормальна.

С одной стороны, закон смертную казнь устанавливает, предусматривает, допускает и предписывает. С другой стороны, законное применение смертной казни даже в самых особых случаях не допускается под предлогом «моратория», объявленного не законом (судьбу смертной казни может решить только закон конституционного ранга либо непосредственно сама Конституция), а всего лишь президентским указом, что расходится с основополагающими требованиями.

Следовательно, мораторий не имел и не имеет, не должен иметь и не может иметь законной силы и тем более – силы закона. Если приговор вступил в законную силу, то он не может быть отменен, изменен или не исполнен в силу акта, силы закона не имеющего.

Уголовное право как исключительная отрасль права государственного, точнее – конституционного, вообще не находится в сфере так называемого «президентского права» или «указного права», о самом существовании которого идут споры - есть ли оно, нужно ли оно?

Помилование приговоренных к смертной казни, допускаемое законом и вообще имеющее смысл только как исключительное, разовое исключение из правила, стало обычным и даже обязательным, что противоречит природе помилования, природе правомочий президента и подрывает авторитет закона, суда и приговора.

Российский закон о смертной казни перестает применяться со ссылкой на международные акты и пакты не обязательного, а всего лишь рекомендательного характера. Но так ли уж убедительна ссылка на «мировое сообщество цивилизованных стран» - после Вьетнама и Югославии имеет ли оно право давать нам хотя бы только советы?

Споры о смертной казни предшествовали ее появлению и вряд ли затихнут после ее отмирания.

Юрист-профессионал, как и каждый культурный современный гражданин своей страны, по определению обязан быть убежденным противником смертной казни и делать средствами своей профессии все для ее изживания не одними лишь силлогизмами и отвлеченным морализированием, а реальным устранением из жизни оснований и для смертной казни, и для дискуссий о ней. В то же время смертная казнь должна законно, обоснованно, справедливо, убежденно применяться в каждом такое случае, когда преступление и его субъект не оставляют правосудию иного выбора.

Возможно, острота и сам масштаб этой проблемы могли бы быть снижены, если бы закон и судебная практика изменили свою позицию в отношении лица, потерпевшего от преступления.

Все большее признание, в том числе в общественном и профессиональном правосознании, получает презумпция правоты лица, подвергшегося преступному посягательству.

В частности, презумпция правоты обороняющегося могла бы означать, что его защитные действия предполагаются правомерными, если иное не установлено в предусмотренном законом порядке.

Отсюда вытекала бы обязательность толкования всех сомнений в пользу обороняющегося и недопустимость возложения на него доказывания своей правоты.

Требуется решительный поворот в правоприменительной практике. Закон открыто и демонстративно стоит на стороне обороняющегося, смотрит на него как на своего союзника. А суды (и в еще большей мере - следователи) по материалам о необходимой обороне возбуждают дела чаще всего – против потерпевших, осуждением которых эти дела в большинстве случаев и заканчиваются.

В сочетании с разумными и практичными установками – например, с принципами «мой дом – моя крепость», «честный человек имеет право стрелять первым», «официальное лицо обязано стрелять первым» сам круг субъектов, могущих подлежать смертной казни, мог бы стремиться к нулю и споры о ней могли бы приобрести исторический и академический характер.

Контрольные вопросы:

1. Дайте понятие и назовите признаки наказания.

2. Назовите конституционные основы наказания.

3. Законодательное определение понятия наказания.

4. Каково содержание наказания в российском уголовном праве?

5. Определите правовые последствия наказания.

6. Назовите цели наказания по УК РФ.

7. Дайте понятие системы наказаний.

8. В чем проявляется единство системы и видов наказаний?

9. Чем отличаются основные и дополнительные виды наказания?

10. Определите содержание каждого отдельного вида наказания.

11. Каково современное состояние реальной практики достижения целей наказания?

Литература:

1. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.

2. Вицин С. Время казнить в России закончилось? // РЮ. 1999. № 3.

3. Дементьев С.Н. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.

4. Дуюнов В.К Дополнительные наказания: проблемы повышения эффективности // СГиП. 1985. № 10.

5. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986.

6. Когда убивает государство. Смертная казнь против прав человека / Под ред. С.Г. Келиной. М.. 1989

7. Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном законодательстве // Уголовное право. 1999. № 2.

8. Минская В. Новые наказания // РЮ. 1997. № 2.

9. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Гос. и право. 1995. № 5.

10. Михлин А.С. Эволюция законодательства о применении смертной казни // Законность. 1997. № 4.

11. Смертная казнь: за и против. М.. 1994

12. Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки ее эффективности. Казань. 1980.

13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.II. М., 1994.

14. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб. 1889. Уголовное право РФ. Общая часть. М. 2004 г. Под ред. Рарога А.И.

15. Уголовное право РФ. Особенная часть. М. 2004 г. Под ред. Рарога А.И.

16. И.Б. Агоев Проблемы повторности в уголовном праве. М. 2004 г.

17. Курс уголовного права. Общая часть. Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.

18. Применение и использование огнестрельного оружия. А.И. Каплунов, С.Ф. Милюков. Санкт-Петербург. Юрид. цент пресс 2003 г.

19. С.В. Бородин. Преступления против жизни. Санкт-Петербург. Юрид. цент пресс 2003 г.

20. Л.В. Головко Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Санкт-Петербург. 2002 г.

21. А.И. Бойцов Преступления против собственности. Санкт-Петербург. 2002 г.

22. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Под ред. А.И. Рарог. 2004 г.

23. УК 2004 г. М. ИНФРА – М.

24. Л.В. Иногамова-Хегай, А.В. Корнеева. Уголовное право Особенная часть. М. ИНФРА-М. 2004 г.

[1] См.: Российская газета, 14 марта 2001 г.

Дата добавления: 2014-01-07