КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
По Зиминой В.Д., Борисову Н.А.)
Политический менеджмент, будучи элементом системы политического управления, в свою очередь характеризуется структурной сложностью, неоднородностью и включает в себя: · политический имиджмейкинг – формирование привлекательного образа государственного деятеля, политика; · электоральный менеджмент – организацию и проведение избирательных кампаний в интересах субъекта; · политический брендинг – внесение в массовое сознание узнаваемых символов, образов, объединяющих либо разъединяющих людей; · политический PR – формирование узнаваемого положительного образа государственной или негосударственной политической организации; · регулирование политических конфликтов; · лоббистскую деятельность; · организацию политических союзов и соглашений [7]. Ученые и эксперты выделяют ряд подходов к пониманию сущности 1. Директивный (кратологический) – политическое управление рассматривается как властное веление, исходящее преимущественно от государства и его органов. 2. Структурно-функциональный – политическое управление анализируется как необходимая часть социальной системы, ее важнейшая функция. 3. Коммуникативный – политическое управление рассматривается как особый вид социальной коммуникации. Наиболее важными, в том числе с точки зрения исторической практики, при этом диаметрально противоположными, оказываются директивная и коммуникативная модели политического управления. Исторически и в некотором отношении логически первым вариантом осмысления сущности политического управления был директивный подход. Политическая деятельность рассматривалась как преимущественно одностороннее воздействие властвующих на подвластных, общество представлялось как пассивный объект, а его собственное, самостоятельное участие в политике допускалось только в качестве ответной реакции. В рамках древнекитайской философской и государственноведческой мысли различные версии директивного подхода развивали Конфуций (патерналистская, ориентированная на благоденственную и воспитательную миссию правителя и высшей элиты по отношению к народу) и легисты, в частности Шан Ян (деспотическая, ориентированная на безусловный характер воли правителя, воплощенной в законах-инструкциях – «фа»). В обоих случаях, воля правителя (правящего слоя) носит односторонний характер, не предполагает усилий по агрегации интересов подданных, обратной связи. В период Возрождения и в Новое время видными представителями директивного подхода являлись Н. Макиавелли и Т. Гоббс, учения которых интерпретировали политическую жизнь как активный процесс использования государственной власти. Никколо Макиавелли в сочинении «Государь» показал, что не только осуществление, но и завоевание власти представляет собой технологическую проблему. Поставив в центр политического исследования проблему государственной власти, интересов государя в системе политического управления, Макиавелли предложил комплекс силовых и манипулятивных методик укрепления власти правителя. По Томасу Гоббсу технология властвования как дозированного устрашения должна обеспечивать и стабильность общества, порядок в нем, и его развитие. В основе директивного взгляда на политическое управление, свойственного Новому времени, лежит механическое по своей сути представление о человеке и обществе, тотальный классический рационализм в понимании человеческого и социального. Общество, представленное как механический агрегат индивидов, уподобляемое то машине, то фабрике, мыслится целиком управляемым и допускающим любые, в том числе кажущиеся фантастическими, преобразования. В макросоциальном плане механицизм и технократическое мышление неизбежно приводят к социальному и политическому конструктивизму, пагубные последствия которого обнаружились в политической практике XX в. (тоталитаризм, манипулятивные политические технологии). Для крупнейшего немецкого политолога и социолога Макса Вебера человеческая деятельность в современном обществе – целерациональное социальное действие, ориентированное на определенные ожидания. Политическое управление в таком случае означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, т. е. осознанное стремление к влиянию на других. Вебер убежден, что рационализация социального действия – это тенденция самого исторического процесса. Самым чистым типом легального господства Вебер считает бюрократию. Этот тип господства наиболее соответствует, но Веберу, формально-рациональной структуре экономики. Бюрократическое управление означает господство соответствующего знания, и в этом состоит его специфически-рациональный характер. В XX в. в русле директивной трактовки политического управления возникли не только разнообразные политологические концепции (психоаналитические, неофрейдистские, концепции Л. Дюга, Б. Рассела, Г. Моргентау), но и обоснования широкого спектра политических технологий, как механизма завоевания, удержания и осуществления власти [2]. Если директивный подход делает исходным понятием своего анализа власть, то структурно-функциональное, системное видение политического управления полагает таковым социальное целое как особого рода организацию, социальный порядок, социальный организм, по отношению к которым управление может быть рассмотрено как функция, как особый структурный элемент (Платон, Г.В.Ф. Гегель, Т. Парсонс и др.). Однако, как и при директивном подходе, политическое управление здесь остается монологом, а не диалогом равных сторон; управляющие находятся выше управляемых. Правда эта модель предполагает, что существует обратная связь от управляемых к управляющим, однако она вторична и не играет заметной роли в жизни социальной системы. Начало формирования коммуникативной традиции политического управления связано с идеями Аристотеля, характеризовавшего политическое управление как особого рода общение между людьми [2, с. 49]. Для коммуникативного подхода характерны следующие черты: · социоцентризм – логика анализа от социального к политическому, взгляд на политическое управление, прежде всего, как на коммуникацию, обеспечивающую самосохранение социума; · нацеленность политики на сохранение цивилизационных основ социальности; · в изучении активности субъекта акцент переносится на исследование горизонтальной политической коммуникации, которая и противопоставляется иерархии власти, и дополняет её; · политическое общение интерпретируется как многомерный диалог, в котором ценна способность к пониманию и совместному действию. Данный подход представляется наиболее актуальным в ситуации, когда не только в развитых политических системах, но и в системах переходного, транзитного типа, включая и российскую политическую систему, наряду с государством выделяется целый спектр различных политических институтов, организаций, движений, а на арену политической борьбы рядом с государственными деятелями выходят публичные политики, представители гражданского общества. В то же время директивная модель политического управления наложила печать не только на тенденции политической практики (элитократия, закрытый политический процесс), но и на формы научного мышления. Это подтверждает нижеприведенный отрывок из статьи в современном российском словаре по политическим наукам. Мнение «Управление политическое – основная форма регулирования общественных отношений в классовом обществе, которая осуществляется публичным образом через власть государства. От всех остальных форм управления политическое отличается абсолютным характером в пределах политической организации. Политическое управление осуществляется за счет ряда мероприятий, которые подкрепляются насилием, которое может носить как актуальный, так и потенциальный характер. Это управление в общем имеет следующую структуру: принимается политическое решение, организуется его выполнение и контроль за выполнением; в случае неподчинения решению ответственные лица или структуры подвергаются наказанию, вплоть до смертной казни. Политическое решение может иметь форму либо приказа, либо закона, обязательного для тех или иных институтов» [4]. Сравнительная характеристика двух ведущих моделей политического управления представлена в таблице 2.
Таблица 2. Директивная и коммуникативная
Дата добавления: 2014-01-07; Просмотров: 1408; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |