Поводження людей у конфліктах

У будь-якому соціальному конфлікті, незалежно від його рівня і сфери, учасниками виступають люди - індивіди, групи, прошарки, класи, національно-етнічні утворення, організації, суспільні і політичні об'єднання, держави, міждержавні утворення, вони можуть бути представлені як офіційними, юридичними, так і приватними особами.

Міра залучення в конфлікт у кожного із суб'єктів може бути різною, тому в конфліктології було введене поняття - конфліктуючі сторони. Це суб'єкти конфлікту, сукупність учасників, які реалізують активні дії один проти одного.

Конфлікти, де беруть участь, як мінімум, дві конфліктуючі сторони - це біполярні конфлікти. Якщо ж конфлікт набув мультиполярної форми, то конфліктантів може бути кілька.

Протидіючі сторони - це ключова частина конфлікту, із зникненням однієї зі сторін конфлікт припиняється. У разі коли один з учасників міняється на іншого учасника, конфлікт може частково або цілком набути нової форми.

Одним з важких моментів аналізу конфліктів є той факт, що конфліктуючі сторони можуть не завжди бути виявлені відразу після його початку. Проблема полягає в тому, що дійсні опоненти далеко не завжди прагнуть проявити себе відкрито І часто виставляють другорядних учасників, або навіть опосередкованих як головних суб'єктів конфлікту. Такі ситуації дуже часто відбуваються на перших етапах політичних, етнічних, адміністративно-трудових і кримінально-правових конфліктів.

При аналізі учасників конфлікту необхідно виділяти соціально-рольові позиції, які займають суб'єкти протиборства, а також соціальні ролі членів третіх сил.

Суб'єкт, що ініціює конфлікт, виконує роль ініціатора. Роль ініціатора конфлікту не повинна сприйматися лише в негативному плані. Навпаки, позитивність у діях ініціаторів конфлікту ми можемо побачити в інноваційних, а також у цілій низці конструктивних і функціональних конфліктах.

Соціальну роль підбурювача може грати особа, організація або установа, що підштовхує конкретних суб'єктів до конфлікту, власне кажучи, така позиція сумісна з позицією провокатора. Він може і не брати участі у самому конфлікті, однак, Його метою є створення умов для здійснення зіткнення між конкретними опонентами.

У структурі конфліктуючих сторін виділяється певна група учасників, що відіграють роль групи підтримки. Вона може складатися з осіб або організацій, що відкрито або таємно виступають на підтримку однієї з конфліктуючих сторін. Призначення групи, її методи, а також її тактика поведінки цілком може породити таку роль, як підсобник, Призначення подібної ролі - сприяти розвитку конфліктної ситуації, переростанню її в конфлікт і підтримку однієї зі сторін у ході подальшого протистояння. Це може відбуватися через матеріальну, технічну, організаційну або моральну допомогу, надання посередницьких або консультативних послуг.

Організатор - це особа, група або інституція, що планує конфлікт, його розвиток, враховує ресурси, формує сили протистояння, розглядає різні шляхи досягнення висунутих цілей. Організатор може бути асоційований з однією із сторін, однак, дуже часто організатором може виступати якась самостійна фігура в конфлікті, часом навіть невідома для учасників протягом тривалого часу.

Не самостійну, але досить активну роль у конфліктах можуть виконувати подільники, виконавці й учасники безпосередніх дій і протидій.

Епізодичні ролі в конфліктах можуть виконувати цілий ряд його учасників - це безневинні жертви, таємні координатори, консультанти і т.Ін.

Особливе місце серед учасників конфліктів займають посередники і судді. Хоча вони і беруть участь у конфлікті, однак, у них принципово інші цілі в цих конфліктах, ніж в інших учасників. Їх ціль - розібратися в причинах конфлікту і виступити з пропозиціями щодо його вирішення. Таку участь можна асоціювати з третьою стороною в конфлікті, що не бере участі у протистоянні, а її дії спрямовані на ліквідацію цього протистояння.

Розглядаючи ролі учасників конфлікту, варто мати на увазі, що серед його учасників може бути присутнім і імітація соціальних ролей з метою введення в конфлікт інтриги, загострення протистояння чиїхось інтересів, залучення нових учасників у конфлікт або через емоційний стан когось з учасників. У разі з т.зв. "помилковими" конфліктами ситуація може виглядати так, що практично всі Його учасники є імітаторами своїх ролей.

У ході конфлікту кожна із сторін проводить свою лінію поведінки, що може залежати від багатьох суб'єктивно-психологічних факторів. За характером прийняття рішень конфлікт може бути логічний, закономірний, випадковий, нетрадиційний і навіть парадоксальний. На прийняття рішень щодо вибору стратегії поведінки в конфлікті впливають дві групи факторів.

Перша група - ситуаційні фактори, куди ми можемо віднести оцінку можливого успіху обраного способу дії, роль і соціальний статус протилежної сторони, наявність необхідного часу для вибору найбільш успішних дій.

Інша група - особистісні фактори, куди відносяться мотивації учасників конфлікту, домінування типу відносин до оточуючих, наявність в учасників яких-небудь акцентуацій характеру.

Конфліктна поведінка - це чергування взаємних реакцій, спрямованих на реалізацію інтересів кожної зі сторін і на обмеження інтересів опонента.

Стратегія поведінки в конфлікті розглядається як орієнтація його суб'єкта на певні форми поведінки в конкретній ситуації протиборства.

Розглянемо стратегії поведінки, що можуть вибрати учасники конфліктів.

Суперництво. Полягає в нав'язуванні протилежній стороні вигідних тільки для себе умов. Суперництво бачить результат протистояння тільки в перемозі над суперником, тому сторони не можуть мати загальних цілей і інтересів, боротьба ведеться жорстко. Суперництво може нести позитив тільки за умови, якщо його результат сприятиме прогресу, стимулюватиме розвиток. Тривале в часі суперництво в якості стратегії втрачає ефективність, тому що виснажує ресурси обох сторін, може вплинути на розміщення балансу сил, підштовхнути до переходу на більш цинічні методи боротьби або втягування в нього інших сил.

Співробітництво сприяє пошуку обома сторонами такого рішення, що змогло б їх задовольнити. Така стратегія є активною, тому що обидві сторони прагнуть до взаємовигідного розв'язання конфлікту. Однак, вона не завжди буває можливою, тому що, крім бажання, необхідне ще і величезне зусилля обох сторін, відмовлення від свого егоїзму.

Компроміс як стратегія передбачає взаємні поступки з обох сторін, що можуть бути не завжди вигідними, однак, саме через поступки кожна зі сторін може реалізувати найбільш вагому частину своїх первісних цілей. Причини переходу до такої стратегії можуть бути найрізноманітніші, часом компроміс є єдиним способом зберегти мирний варіант вирішення проблеми. У той же час, коли він реалізується не на паритетній основі, то може законсервувати глибинні причини конфлікту і привести в подальшому до його рецедиву.

Стратегія пристосування або поступок реалізується однією зі сторін через свідоме зниження своїх вимог, прийняття умов опонента аж до повного визнання позиції іншої сторони. Поступове визнання правоти протилежної сторони може на одному з етапів таких поступок привести до повної капітуляції перед його вимогами. Вибір даної стратегії може бути викликаний різними причинами, це можуть бути і визнання правоти опонента, і виснаження своїх ресурсів, і визнання безперспективності продовження боротьби, і спроба зберегти сили для подальшої боротьби і т.ін. Досить часто поступки однієї зі сторін можуть сприйматися іншою стороною як прояв слабкості і тому можуть викликати ескалацію конфлікту, прагнення цілком добити опонента, що поступається. Ціна вибору такої стратегії буває дуже великою.

Стратегія ухилення виявляється в прагненні однієї зі сторін, знаходячись у стані конфлікту, всіляко ухилятися від активних дій проти іншої сторони. Сторона, яка вибрала подібну тактику, усіляко намагається не визнавати і при цьому всіляко ухилятися від відповідних дій опонента. Найчастіше таке відбувається, коли одна зі сторін не вважає предмет конфлікту значущим для себе.

У реальних конфліктних протистояннях використовується комбінація декількох стратегій при можливому домінуванні однієї з них. Приклади численних досліджень говорять про те, що в початковій стадії відкритого протистояння у переважній більшості застосовується стратегія суперництва. Розростання відкритої форми протистояння має небезпеку власного переростання в найбільш небезпечну свою фазу - конфронтацію. На цій стадії конфлікту протидії кожної зі сторін набувають явно агресивних Форм, відбувається остаточне розмежування і непримиренність їхніх цілей, взаємосприйняття набуває антагоністичної форми, відбувається свідоме розривання будь-яких попередніх об'єднуючих соціальних зв'язків.

Стратегія поведінки в конфлікті реалізується через різноманітні тактики, тобто сукупність прийомів, способів і методів впливу на опонента.

За своїм характером конфліктні тактики можна розділити на жорстокі, нейтральні і м'які; за своєю ефективністю - на раціональні та ірраціональні.

Конструктивні та деструктивні функції

А. Аграшенков (1997) виділяє такі різновиди конфліктів, як конструктивні й деструктивні.

Конструктивним конфлікт буває тоді, коли опоненти не виходять за рамки етичних норм, ділових відносин і розумних аргументів. Розв'язання такого конфлікту призводить до розвитку відносин між людьми та розвитку групи (відповідно до одного із законів діалектики, котрий стверджує, що боротьба протилежностей - джерело розвитку).

Деструктивний конфлікт виникає у двох випадках:

коли одна зі сторін завзято й жорстко наполягає на своїй позиції та не бажає враховувати інтереси іншої сторони;

коли один з опонентів удається до морально засуджуваних методів боротьби, прагне психологічно придушити партнера, дискредитуючи та принижуючи його.

Інтриги в організаціях і заходи протидії ім. На думку Н. Вишнякової (2000), під інтригою розуміється навмисна нечесна дія, вигідна ініціатору, який примушує організацію чи особистість до певних учинків і цим учиняє останнім (організації, особистості) певний збиток. Інтриган керується не тільки особистою вигодою. Від заподіяних неприємностей і лих іншим людям він одержує моральне задоволення, відчуває насолоду, радість.

Інтриги найчастіше виникають за таких ситуацій спільної життєдіяльності:

посадових переміщень, коли зачіпаються найважливіші потреби людей;

змін у фінансовій або керівній сфері;

заходів, що можуть вплинути на зміну статусу або службового положення членів організації;

наявності позаслужбових зв'язків працівників (іноді ці зв'язки можуть набувати інтимного характеру);

використання службового положення в особистих цілях.

Інтриги дуже ретельно продумуються та плануються, мають свою сюжетну лінію. Як у спектаклі, розподіляються ролі та непомітно починають перетворюватись у життя задуми інтригана. Застосовуються всілякі приховані та відкриті акції, приводячи в недієздатний стан особистість, підрозділ і навіть цілу організацію.

Інтриги іноді провокуються керівниками, які мають «лизунчиків» у своєму оточенні. Підготувавши службову інтригу, «лизунчики» домагаються особистих вигід і так задовольняють свою жагу панувати над ситуацією. Найчастіше майстри інтриги використовують такі інструменти:анонімний сигнал; лист; дзвінок; плітку; чутку тощо.

Дуже часто інтригани використовують для своїх цілей нестачу інформації.

Тому керівник повинен мати тонку інтуїцію та контролювати кількість вхідної інформації, щоб уникнути перенасичення останньої або, що більш небезпечно, її дефіциту.

Розвитку інтриг перешкоджають:

здорова соціально-психологічна атмосфера в організації; рівне доброзичливе ставлення до всіх співробітників, без виділення так званих «лизунчиків»;

чітко окреслені, конкретні посадові обов'язки;

достатня інформація на всіх ієрархічних рівнях;

коректна дистанція у спілкуванні зі співробітниками;

конструктивна критика для коректування дій деяких потенційних інтриганів;

відверта розмова з передбачуваним інтриганом, для того щоб з'ясувати його реальні наміри, мотивацію та потреби.

Причини та умови міжособистісних конфліктів

Відповідно до концепції Р. Кричевського (1996), можна виділити три основні групи причин, що викликають конфлікти.

Група причин, породжених процесом діяльності: технологічна взаємозалежність і взаємозв'язок працівників, коли дії одного негативно впливають на ефективність дій іншого. Наприклад, виконання завдання бригадою, командою, коли дії одного ставлять під удар дії всіх; перенос проблем, розв'язуваних по вертикалі, на горизонтальний рівень відносин. Наприклад, нестача обладнання, наочних посібників іноді веде до напруженості у відносинах по горизонталі; невиконання функціональних обов'язків у системі «керівник - підлеглий».

Наприклад, керівник не забезпечує належних умов діяльності для підлеглих або підлеглі не виконують вимог керівника, що веде до типового вертикального конфлікту; невідповідність учинків людини прийнятим у даному колективі нормам і життєвим цінностям. Наприклад, потрапляючи в новий колектив, людина не може відразу засвоїти норми міжособистісних відносин, що панують там, і це веде до конфлікту.

Група причин, породжених психологічними особливостями людських відносин:

взаємні симпатії й антипатії;

її; несприятлива психологічна атмосфера в колективі (наявність протиборчих угруповань, культурних розходжень тощо);

погана психологічна комунікація (люди не зважають на потреби інших, не враховують їхній стан);

порушення принципу територіальності (коли порушуються встановлені емпіричні зони та території, які існують у кожної людини).

Група причин, породжених особистісною своєрідністю членів колективу:

невміння контролювати себе;

низький рівень самоповаги;

підвищена тривожність;

агресивність;

некомунікабельність;

надмірна принциповість у поєднанні з догматизмом тощо.

На думку Н. Вишнякової (2000), конфлікти типу «керівник - підлеглі» можливі в таких ситуаціях ділового спілкування:

ігнорування традицій і норм поведінки, що вже склались в організації;

вибір наближених та обраних, котрих керівник починає всіляко захищати;

іронічне ставлення до думки колективу;

прийняття управлінських рішень під тиском;

слабке контролювання управлінських ситуацій;

відсутність інтересу до проблем підлеглих;

відчуття постійної нестачі часу через постійні спроби вирішувати проблеми підлеглих;

здійснення несвоєчасного контролю процесу виконання управлінських рішень;

прийняття рішень, що не враховують характер роботи та взаємин;

нерішучість, перекручене бачення системи управлінських взаємодій;

прийняття управлінських рішень на основі інформації довірених осіб, а не колективу.

На думку А. Аграшенкова (1997), серед причин конструктивних конфліктів:

несприятливі умови роботи;

недосконала система оплати праці;

недоліки в організації праці;

неритмічність роботи;

понаднормова робота;

прорахунки в організації діяльності (особливо ті, від яких страждає заробіток працівника, причому не з його провини);

невідповідність прав та обов'язків;

відсутність чіткості в розподілі обов'язків, зокрема неефективні, занадто розпливчасті або застарілі посадові інструкції;

низький рівень трудової та виконавської дисципліни;

конфліктогенні (тобто такі, що сприяють виникненню конфліктів) організаційні структури.

Позитивне розв'язання конструктивного конфлікту - це насамперед усунення недоліків, причин, які призвели до нього. А оскільки причини ці - об'єктивні, що відбивають недосконалість організації управління, то їх усунення означає вдосконалення самої організації. Деструктивні конфлікти породжуються найчастіше суб'єктивними причинами, до яких відносяться неправильні дії керівника та підлеглих, а також психологічна несумісність окремих людей.

До виникнення конфліктів можуть призвести й певні дії потенційних опонентів, Ось чому необхідно добре уявляти, які дії ведуть до конфліктів. Отже, до конфліктів призводить така поведінка:

висловлення партнеру підозри в його негативних спонуканнях, відкрита недовіра;

перебивання співрозмовника при висловленні їм своєї думки, нестриманість;

відкритий прояв особистої антипатії до людини;

постійні або часті дріб'язкові зачіпки;

приниження значущості ролі людини, її негативна оцінка, «навішування
ярликів»;

погроза;

підкреслення різниці між собою та співрозмовником не на його користь;

занижена оцінка внеску партнера у спільну справу;

перебільшення власного внеску, своєї ролі;

стійке небажання визнати свої помилки або чиюсь правоту;

постійне нав'язування своєї точки зору;

нещирість;

порушення персонального фізичного простору;

обговорення інтимних проблем співрозмовника;

різке прискорення темпу бесіди, її несподіване закінчення;

ігнорування спроб співрозмовника згладити протиріччя, спільно знайти оптимальне рішення виникаючої проблеми.

Психологічна характеристика соціального та політичного конфлікту, динаміка їх розвитку

Політико-психологічна характеристика конфлікту

Суперечки навколо терміна "конфлікт" у теорії політичних відносин по своєму розжаренню нітрохи не уступають дискусіям із проблем визначення інших категорій. Питань тут більше, ніж відповідей: один з великих авторитетів у конфліктології, Д.Зингер, уважав, наприклад, що в численних теоретичних студіях так і не вирішена остаточно проблема "індикаторів конфлікту", тобто основних ознак його наявності або відсутності.

Видимо, до звертання до аналізу конкретного історичного матеріалу необхідно починати з найбільш загального визначення конфлікту, що може стати операційною основою для побудови субкатегорій і створення схеми дослідження факторів, що становлять феномен, що цікавить нас. Спробуємо запропонувати, з необхідними короткими поясненнями, наш погляд на дане питання.

Представляється, що в найбільш загальному змісті конфліктом варто вважати відносно відкрите для сприйняття соціально-політична взаємодія двох або більше організованих елементів системи політичних відносин, які у своїх діях мають незбіжні переваги при виборі з однієї або більше політичних альтернатив.. Такими принциповими характеристиками ми вважаємо триєдиний комплекс, прагнення до довгострокового самозбереження, нагромадженню моці й створення найбільш сприятливого зовнішнього середовища для саморозвитку.

Учасник конфлікту ставить мети, які вважає досяжними для себе, але не для супротивника (тобто мети учасників). Учасники конфлікту мобілізують певну енергію для досягнення цих цілей і представляють "супротивника" як якийсь бар'єр на даному шляху. Учасники конфлікту розглядають один одного як джерело погрози/шкоди своїм інтересам й/або цілям.

Відповідно, внутрішня логіка конфлікту відрізняє його від гри або змагання - вона прагне до логіки "гри з нульовою сумою": виграш, перемога одного учасника автоматично означає втрати для іншого. Сутність конфлікту пізнається по наступних основних лініях (площинам, зрізам, вимірам):

• - простір (масштаб, розмах конфлікту)

• - тимчасова довжина

• - ситуаційний контекст конфлікту (природа й стан учасників, характер середовища, у якій відбувається конфлікт)

• - тип поводження учасників

• - інтенсивність

• - сприйняття учасниками один одного

• - набір мотивацій конфлікту

• - функції конфлікту

Якщо ми вважаємо політичні суб'єкти елементами конфлікту в політичних відносинах, то варто виходити із твердження, що в силу розходження їх "вищих інтересів" (незмінних головних цілей) всі політичні суб'єкти є "суперники по визначенню". Між ними, отже, існує конфлікт, інтенсивність якого вище нуля (I > 0). Однак тут необхідно обмовитися, що більша частина тих взаємодій, які традиційно в політичній практиці називаються конфліктами, відмінні від цього "принципового" конфлікту за ознаками наявності (відсутності) примуса й/або застосування насильства одним або всіма учасниками. Іншими словами, для розуміння конфлікту необхідно користуватися тією або іншою шкалою інтенсивності, зв'язаної з усіма зазначеними вище категоріями (простором, часом й ін.)

Важливій складовій для розуміння природи конфлікту - у соціально-психологічних й інших відносинах є поняття перцепції (сприйняття й усвідомлення) учасниками один одного, середовища конфлікту, що відповідають інтересів, характеру погрози, функцій, значення конфліктної взаємодії й т.д. Зокрема, багато дослідників думають, що інтенсивність конфлікту прямо пов'язана зі сприйняттям учасниками цінності (або навіть прямо пропорційна їй) порушених у конфлікті інтересів - як своїх, так й інтересів супротивника. У цьому плані при аналізі конфлікту необхідно враховувати наступне:

• кожен учасник конфлікту оцінює іншого в рамках власного типу сприйняття й типу знання, які

а) залежать від його соціокультурних й інших особливостей

б) можуть бути досить далекі від реальності

• кожен учасник у силу вищесказаного підданий впливу своїх очікувань із приводу поводження супротивника в конфлікті, реакції середовища на хід цього конфлікту; природно, учасники тяжіють до використання тільки свого досвіду (у формі проекції історичних аналогій на теперішній час, у формі схематизації мислимих інтересів і цілей супротивника й ін.) для визначення мотивації дій один одного.

• исказившиеся таким чином, відірвані від реальності перцепції супротивника й взагалі природи конфлікту можуть приводити до обрання учасником невірної стратегії поводження (впливу на супротивника).

Також уважається, наприклад, що в багатобічному конфлікті (конфлікті, у якому учасники згруповані в союзи, що протистоять один одному) якщо усередині "групи А" має місце сприйняття "групи В" (супротивника) як більше сильної, те усередині першої відбувається розвиток певної мобілізаційної ідеології, іде зміцнення контролю й підпорядкування учасників з боку якогось центра, відповідно обирається й стратегія поводження в конфлікті.

Сприйняття учасниками конфлікту цінностей і цілей один одного впливає на те, яким у той або інший момент буде набір (питань, що заперечують супротивниками,), чи буде мати місце "трансформація" конфлікту у вигляді зміни цього набору, перестановки його внутрішньої ієрархії й ін. Це, у свою чергу, може впливати на всі інші характеристики конфлікту.

1. Конфлікт - одна з форм політичного поводження, у цьому його головна змістовна особливість. Пропоновані в літературі типології конфліктів (політичні, правові, політологічні, етичні, інші) ґрунтуються як правило або на зовнішні й/або формальних ознаках конфлікту, на нормативних актах, судженнях, поданнях або на деякому сполученні всього перерахованого. Такі підходи мають право на існування й по-своєму корисні. Однак типологізація, що носить пояснюючий, а не тільки оцінний характер, повинна звертатися до сутності явища - поведінковій природі конфлікту, - а тому будуватися з позицій загальної, соціальної й політичної психології й ґрунтуватися на типології стратегії поводження.

В основі політичних відносин лежить якась взаємодія, під яким у психології розуміються стійкий контакт або відношення двох і більше суб'єктів, що мають наслідком взаємні зміни форм й/або змісту поводження, активності, подань, стану або хоча б одного психологічного параметра в хоча б одного з учасників такої взаємодії. Останнє по його змісту й значенню для учасників може бути нейтральним, позитивним (“плюс-взаимодейст-вие”) і негативним (“мінус-взаємодія”).

Конфлікт - окремий випадок одночасно й суб'єктивного поводження, і об'єктивного явища взаємодії, зіткнення двох або більше різнонаправлених суб'єктивних сил з метою реалізації їхніх інтересів. Конфлікт може в принципі виникати при взаємодіях будь-якого змісту й значення (розрізняються ймовірність його виникнення, його середовище, тло й стратегія учасників). Однак без взаємодії не може бути ні відносин, ні конфліктів.

3. У конфлікту як явища складна внутрішня природа, що включає три рівні: протиріччя, конфликтність і властиво конфлікт як конкретна життєва взаємодія:

4. Конфлікт як явище невикорінне. Однак необхідно проводити чітку грань між конфліктом як явищем “взагалі” і суб'єктивним поводженням прямих і непрямих учасників конкретного конфлікту. Грань ця принципова для теоретичного розуміння природи конфлікту; для політичних, правовий, інших оцінок конкретних конфліктних відносин;;; для формування практичного відношення до конкретного конфлікту.

Явища конфлікту завжди - стихійний регулятор якихось процесів, шлях від одних соціально-політичних реалій до іншим, навіть якщо на даному етапі конкретний конфлікт представляється тільки руйнуванням: на місці зруйнованого завжди виникає щось нове. Тому явище конфлікту - одне із природних й у принципі неминучих станів політики. Порушувати питання про викорінювання самого явища - небезпечна утопія, плата за спроби здійснення якої може виявитися досить високою. З наукового погляду мова може йти лише про вибір оптимальних стратегій, найбільш прийнятних форм і засобів ведення конфлікту.

Властиво конфлікт як конкретний акт або відношення завжди є усвідомлене поводження особистості або складного соціального суб'єкта, що ставлять перед собою певні цілі й наступних для їхнього досягнення тієї лінії поводження, що представляється цим суб'єктам оптимальної, найбільш виграшної або навіть єдино для них можливої. Початок конкретного конфлікту визначається об'єктивним критерієм: переходом хоча б одного з учасників взаємодії до конфліктного типу поводження (інше питання, що момент цей звичайно ретельно маскується). Такий рубіж максимально чітко позначає практичний початок властиво конфлікту; границю між даним конфліктом і загальної конфликтностью; між протиріччями соціально-політичного процесу і їхньою матеріалізацією у відносинах конкретного соціального середовища даного періоду.

5. Обраний підхід і позначені принципові критерії дозволяють запропонувати наступну типологію конфліктів.

При повній відсутності взаємодії взагалі суб'єкти або ніяк не стикаються своїми реальними діями, поводженням; або поводження одного, навіть прямо й відверто спрямоване на інший, по яких-небудь практичних, політичних, інших причинах не досягає свого об'єкта й не викликає з його боку ніякої реакції. Під час відсутності взаємодії конфлікт у принципі неможливий: у першому випадку для нього немає основи й практичної можливості. У другому випадку конфлікт може початися, лише якщо поводження однієї зі сторін зачепить іншу й викличе її реакцію; але тоді зложиться якась взаємодія, а тим самим й інший тип відносин.

6. При наявності якого б те не було взаємодії між суб'єктами конфлікт стає в принципі можливий, іноді досить імовірний, у ряді випадків практично неминучий. Ступінь імовірності конфлікту залежить уже від типу взаємодії; тих цілей, інтересів, статусних потреб суб'єкта, які даний тип взаємодії зачіпає найбільшою мірою; і значеннєвого “знака” подібного порушення - нейтрально воно, позитивно або негативно для суб'єкта. Відповідно, три різних по значимості типу взаємодії народжують три принципово різних “шлейфи” конфліктів, що виростають на їхньому ґрунті.

Конфлікт між суб'єктами, що співробітничають, у принципі не виключений, а при деяких обставинах досить імовірний і навіть неминучий. Важливо, однак, що й свідомість, і поводження кожного із суб'єктів-учасників “плюса-взаємодії” споконвічно націлені на запобігання, попередження, мінімізацію взаємних претензій, їх якнайшвидше компромісне врегулювання; що сукупна віддача від співробітництва для кожного з них істотно перевищує будь-які ймовірні приватні вигоди від протиборства.

“Плюса-взаємодії” харчують конфлікти двох основних типів. Конфлікти співробітництва виникають звичайно на базі практичних проблем й у принципі вирішуються досить легко, особливо якщо для цього в організаційних і політичних структурах взаємодії створені необхідні процедури й механізми. Якщо ж ці умови не виконуються або як мінімум одна зі сторін починає поводитися неадекватно, конфлікти співробітництва здатні перерости в конфлікти протиборства, у яких їхні об'єктивні причини й суть у міру розвитку конфлікту заганяються усе далі вглиб, а на перший план виходять і знаходять самодостатнє значення боротьба амбіцій.
Третій тип взаємодії, для кожного з учасників имеющие негативне значення (“мінус-взаємодія”). При цьому міра заперечності даної взаємодії досягає порога, за яким конфлікт стає не просто можливий і найвищою мірою ймовірний, але практично неминучий. Реалізується конфлікт двома найчастіше одночасно використовуваними взаємозалежними способами: всі учасники взаємодії роблять ставку на конфлікт як найбільш отвечающую їхнім інтересам форму поводження;; або це роблять тільки один або трохи учасників, що володіють практичною можливістю нав'язати конфлікт іншим.

Порівняльний аналіз конфлікту

(психологія й політика)

Психологічний словник:

Конфлікт - походить від греч. typos - зразок і лат. conflictus - зіткнення.

Як основні спонукання діяльності тут розглядалося два прагнення: досягти сприятливу мету притягання) і уникнути несприятливої ситуації (Aversion - відраза). Відповідно до цим суб'єктивний конфлікт виникає тоді, коли в індивіда є трохи суперечних один одному прагнень. У загальному виді конфлікт може бути визначений як соціальне відношення (соціальна взаємодія) між двома або більшим числом сторін, мети яких реально або приблизно несумісні. Суб'єктами цієї взаємодії виступають індивіди, групи й організації.

Політичний же конфлікт являє собою таке зіткнення протилежних сил, поглядів, що обумовлено взаємодією політичних інтересів і цілей. Носіями цих інтересів, а отже й конфліктантами, є держави, класи, соціальні й етнічні групи, політичні партії й рухи, політичні лідери й т.д.

Конфлікт - це нормальний аспект колективного життя, а не патологічні відхилення. У цьому зв'язку французький політолог Б.Гурней саркастично зауважує: “Багато відповідальних посадових осіб, прихильники метафізичної концепції єдності держави хотіли б за допомогою різних процедур і регламентації позбутися від будь-яких конфліктів. Абсурдна мрія. У світі існує лише одне місце, де немає конфліктів. Це цвинтар”.

Існують всілякої типології конфліктів. Конфлікти класифікують по таких підставах, як застосування або не застосовувати насильства, характер суб'єкта (міжособистісні, внутрісімейні, групові, міжкласові, міжнаціональні й т.д.), сфера суспільного життя (політичні, економічні, конфлікти на ґрунті столкно-вения ідеологічних, соціокультурних і т.д. цінностей), “географія” (локальні, регіональні,) і ін.

Для політичного конфлікту потрібно хоча б мінімальне усвідомлення його учасниками несумісності своїх цілей. Іншим важливим аспектом є інтенсивність, з якої конфлікт переживається. В одних конфліктах конфликтанты випробовують взаємну ворожість, в інші - їхні особисті відносини можуть не погіршуватися. Деякі конфлікти масово втягують у себе своїх прихильників, інші розгортаються в спокійній обстановці. Конфлікти можуть у тім або іншому ступені регулюватися інституціональними рамками (спеціальними нормами й установами в особі судової влади й чинного законодавства) або не мати цих рамок.

Універсальним джерелом конфліктів виступає дефіцит - дефіцит влади, грошей, ресурсів, рівності, справедливості, статусних позицій і т.д. Рівною мірою можна говорити й про домінанту такого джерела, як недосконалість людської психіки, коли негативні емоції й почуття нерідко беруть гору над здоровим глуздом.

Таким чином, виходячи з визначення й типології конфліктів, політичний конфлікт прямо у своєму визначенні, формуванні й динаміку пов'язаний із психологічним конфліктом, маючи розходження лише в учасниках конфлікту. Так, у психологи конфлікт визначається як протиріччя між внутрішніми прагненнями готельного індивіда, у той час як у політику це зіткнення й боротьба мотивів й інтересів суб’єктів або групи суб’єктів. Так само як й у психологи конфлікту, політичний конфлікт визначається цілями, стратегіями, мотивами й спонуканнями, має динамічний характер і мають прив'язку до місця й часу дії.

Психологічні аспекти урегулювання політичних конфліктів

Динаміка політичного, як й іншого, будь-якого конфлікту має деякі універсальні стадії (сховане назрівання протиріч, напруженість, ескалація й напруга).Однак центральним моментом протистояння в політику завжди є боротьба еліт за владу.

Наслідку конфліктів між правлячими й неправлячими групами усередині них залежить від ступеня розвитку демократичних інститутів. У тих країнах, де існує поділ влади й парламентаризм має багату традицію, де політична культура висока й де не існує гострих національних і релігійних протиріч, ці конфлікти дозволяються в основному шляхом раціонального компромісу.

Відомо, що головним легітимним способом дозволу політичних конфліктів є конституція. Іноді, особливо в умовах переходу до якісно нового стану суспільства, виникає необхідність його перегляду..

Щоб конфлікти між населенням й елытами, між групами еліт залишалися в конституційних рамках, не привели до необоротного для суспільства наслідкам, необхідне виконання декількох умов:

Створення серйозного базису довіри населення до політики й політиків;

Пріоритет професійних якостей, а не національних ознак при кадровому формуванні органів влади;

Створення демократичних (суспільних організацій) по контролі за діями й змінюваністю влади;

Припинення діяльності екстремістських (національних, релігійних) організацій і рухів;

Заохочення створення й удосконалювання інститутів цивільного суспільства із властивими йому толерантними багатобічними зв'язками;

Що стосується конкретних способів дозволу політичних конфліктів, те їх предосить. Вибір залежить від субектів конфлікту, від його часу й місця. В одних випадках для досягнення згоди використається механізм референдумів і виборів, в інші воно забезпечується з допомогою указів, декретів, наказів виконавчої влади або прийняття необхідних законів (парламент). Форми дозволу конфліктів можуть бути як силовими (придушення, примус), так і ненасильницькими (пошук консесусу й компромісу). Усвідомлення цього факту повинне супроводжуються й розумінням того, що для багатьох людей історія найчастіше не є вчителькою життя й що нові покоління не завжди роблять необхідні виводи з її самих похмурих років. У сучасних умовах акцент на мирний дозвіл внутрішніх політичних конфліктів є вкрай необхідним.

Дата добавления: 2014-01-07