Национальная идея России

На сегодняшний день российское общество дезориентировано, расколото, ушло в личную жизнь. Поэтому политическое руководство озабочено преодолением подобных негативных явлений. Еще в 1996 г. Президент РФ выступил с призывом сформировать национальную идею России.

Предполагается, что национальная идея должна дать нации цель, сплотить её и мобилизовать её активность, повысить уровень её «пассионарности». Применительно к России национальная идея должна не только способствовать преодолению анархизма и индивидуализма масс, но и содействовать дисциплинированию элиты.

От национальной идеологии национальная идея отличается своим предельно общим характером, своей чисто «лозунговой» формой выражения. Здесь стоит привести знаменитое определение русской идеи, данное в середине 19 века тогдашним министром просвещения России графом С.С.Уваровым: «Православие, самодержавие, народность». В расколотом обществе может отсутствовать единая интегральная (государственная) идеология, но наличествовать общенациональная идея, объединяющая множество идеологий данного общества.

Национальная идея нужна и для самоидентификации нации – выработки у нее представления, что она собой представляет, чем отличается от других наций, к чему ей нужно стремиться. Обычно речь о национальной идее идет в переломные эпохи, когда возникают трудности в самоидентификации у населения.

Ситуация в современной России такова, что многие исследователи утверждают, что в силу раскола общества отсутствует российская нация как единый субъект, отсутствуют отсюда и общенациональные интересы определенной мере с подобным тезисом можно согласиться. Однако это не значит, что подобная ситуация исключает возможность появления реально функционирующей общенациональной идеи в силу того, что, национальная идея по своей природе в определенной мере возвышается над реальностью, есть общее выражение социального идеала, общий идеологический мотив. Поэтому появление национальной идеи России в принципе может предшествовать консолидации населения России в единый субъект – политическую нацию.

В условиях неразвитости в России гражданского общества национальная идея не сможет сформироваться в нём даже в виде общенационального эмоционально насыщенного притягательного образа, не говоря уже о какой-то вербализованной идеологеме. Здесь решающую роль должно сказать государство, ценностно-нормативная функция которого была в России всегда велика. До сих пор население России подвержено патернализму: оно ждет от государства, от харизматического лидера не только материальной помощи, заботы, но и наставлений, лозунгов, заветного слова, указующего путь вперед. Применительно к сегодняшней ситуации скорее первичен лидер, в которого бы поверило общество. Поверив в него, оно поверило бы и в ту идею, которую он бы провозгласил в качестве национальной.

Разумеется, государство при формировании национальной идеи должно опираться на социокультурную почву общества, на преобладающие в нем настроения. Но для выполнения этой задачи само государство должно быть национально ориентированным, достаточно близким по своим функциям населению, обладать его доверием. Государство должно также держать под контролем преобладающую часть СМИ. Без культурной гегемонии государства ему будет сложно обеспечить гегемонию национальной идеи. Общество нужно готовить к восприятию той или иной идеи, ценности. Порой это занимает значительное время.

Укрепление государства позволяет ему сегодня решать более широкий круг задач, в том числе и тех, которые еще вчера были для него «неподъемны». Вероятно, и то, что ход событий заставит руководство страны прибегнуть к мобилизационной технологии. Масштабы ее использования определят и степень внимания руководства к осознанной разработке и целенаправленной пропаганде национальной идеи. Здесь не должно быть крайностей: или только инновационная стратегия, связанная с рыночным саморегулированием, или только стратегия мобилизации, основанная на концентрации общественных ресурсов для решения каких-либо задач под руководством государства. Разные исторические эпохи включали в себя в использование их обеих, хотя и в различных пропорциях. Не исключено и то, что степень пассионарности общества возрастет, как уровень готовности к восприятию, выработке и осуществлению надличностных целей.

Какие же альтернативы присутствуют и могут присутствовать при обсуждении содержания национальной идеи России? Видимо, прежде всего это вопрос о том, должна ли быть российская идея вариантом европейской (западной) идеи или она выходит за рамки последней. Поиски национальной идеи России, в основном идут в двух направлениях: что еще взять у Европы и в чем состоит противостояние Европе, особенность России. Сторонники особого неевропейского пути России в настоящее время призывают обратить взор на Восток. Несомненно, западная цивилизация находится в кризисе и тот путь безудержного потребительства, которым она идет, увлекая за собой все человечество, это путь к экологической катастрофе. Но где те реальные силы на Востоке, которые могут предложить нечто принципиально иное

Видимо, национальная идея России должна формулироваться в направлении социального проекта, осуществляемого на Западе, но при его уточнении и совершенствовании, избавлении от крайностей потребительской идеологии.

Конкретизацией предыдущей альтернативы является вопрос о роли русской этничности в российской национальной идее. Является ли русская ментальность альфой и омегой национальной идеи России? Есть ли все истинно традиционно русское некий кладезь добродетелей, духовных сокровищ, обращение к чему гарантирует решение всех проблем стоящих перед Россией? Видимо, здесь не всё однозначно. Несомненно, та или иная идея сможет стать национальной, если она будет учитывать особенности культурной традиции и менталитета наиболее крупного этноса страны – русского. Но в этой исконной русскости есть и истоки всех тех сложных проблем, которые сейчас предстоит решать населению страны. Решение этих проблем во многом состоит в саморазвитии русского этноса, в преодолении им тех черт, которые снижают его конкурентоспособность во взаимодействии с другими этносами.

Следует отметить, что население страны достаточно критично по отношению к своей русскости. Мнение большинства исследователей и представителей политической элиты сводится к тому, что этнические идеологемы не обладают мобилизирующей силой. По существу, национальная идея России должна быть идеей становления новой культуры и формирования на базе этносов, населяющих Россию, и, прежде всего русского этноса, нового этноса способного ответить на Вызов III-го тысячелетия2.

Конкретизацией выше рассмотренной альтернативы является вопрос о том, в какой мере национальная идея должна быть идеей выражающей православную традицию. Русские религиозные философы 19-го и первой половины 20-го века видели в православии высший смысл существования русского народа, нравственную задачу, поставленную перед ним Богом. Ряд исследователей и политических деятелей придерживаются подобной позиции и в настоящее время. Однако есть аргументы и против конфессионализации национальной идеи.

Во-первых, российское общество поликонфессионально, поэтому внесение в национальную идею всего общества духовно-нравственных принципов одной конфессии будет препятствовать консолидации общества.

Во-вторых, само население страны в значительной мере секуляризировано, поэтому идеи православия не обладают достаточным потенциалом мобилизации.

В-третьих, отмечается, что православие, в отличие от католицизма и, тем более, протестантизма, наименее модернизированная ветвь христианства. Отставание православия от требований времени осознают и сами церковные деятели3. Православие по своей догматике и культу менее чем западные варианты христианства отвечает духу индустриального общества, рыночной экономике. Прежде всего, нужно сказать о меньшем по сравнению с католицизмом и особенно протестантизмом содействии трудовой активности. По образному выражению, если православный вначале молится, а потом работает, а католик вначале работает и только потом молится, то для протестанта в труде и состоит молитва4.

Разумеется, влияние православия на ментальность населения необходимо учитывать, однако рассматривать его в качестве некой консолидирующей, мобилизующей силы, вряд ли оправдано.

Разумеется, было бы иллюзией считать, что путем нахождения некой концепции, некой вдохновляющей массы идеи можно решить все основные проблемы общества. Формирование национальной идеи и внедрение её в общество – это лишь одна из возможных социально-политических технологий и ее не следует переоценивать, равно, как и недооценивать.

На сегодняшний день, со стороны правящей политической элиты в качестве объединяющей идеи, предлагается идея «суверенной демократии». Основной позитив этой идеи состоит в том что предлагается в совершенствовании политической системы России и российского общества в целом не следовать слепо западным схемам, а опираться на отечественные социальные реалии, которые, задают совершенно иной спектр возможностей, нежели в западных странах. Однако вопрос о том, каким должно быть российское общество, в чем российский идеал будущего принципиально отличен от настоящего, представленного современным Западом, остается открытым.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что такое политическое сознание?

2. Чем политическая идеология отличается от политической психологии?

3. Назовите функции политической идеологии.

4. Назовите основные политические идеологии.

5. Кто такие диссиденты и какова их роль в советский период?

6. Как изменялось политическое сознание российского общества в перестроечный период?

7. Охарактеризуйте политическое сознание российского общества в 90-е гг. прошлого века.

8. Каковы главные тенденции в идеологической сфере современного российского общества?

9. Что показывают исследования общественного мнения россиян в плане характеристики их политического сознания?

10. Может ли быть национальная идея России православной, русской идеей?

Литература

Белоусов А. Политическая пропаганда в современной России // Свободная мысль. – 2010. № 2.

Герасимова А. Патриотизм как этнополитическая категория // Власть. – 2007. - № 4.

Гурьева Л., Копкарева С. Правовые и политические ценности молодежи // Власть. – 2008. - № 3.

Зеленин Д. Либеральный консерватизм // Эксперт. – 2006. - № 14.

Зудин А.Ю. Традиционализация и укоренение политическихинноваций: к постановке проблемы // Общественные науки и современность. – 2007. - № 4.

Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб. - 2008. – Гл.16.

Красин Ю.Социализм в трансформирующемся обществе //Свободная мысль. – 2008. - № 7.

Комаровский В. Политическая идентификация России в ракурсе европейской интеграции // Власть. – 2008. - № 4.

Кертман Г.Л. Интерес к политике по-российски: мотивы явные и скрытые // Политические исследования. – 2005. - №1.

Ким Тэ Ен. Некоторые предпосылки возникновения современного русского национализма // Социально-гуманитарные знания. – 2006. - № 5

Кириллов Н. Капитализм с социалистическим лицом // Политический журнал. – 2007 - № 13/14.

Пляйс Я.А. Новый этап в развитии политической науки в России // Полис. – 2007. - № 3. Поливаева Н. П. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической системы // Власть. – 2008. – № 8.

Романович Н.А. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. – 2002. - № 8.

Российская идентичность в социологическом измерении. Часть 2. // Полис. – 2008. – № 2.

Сидорина Т. Истоки кризиса либерализма по-российски // Свободная мысль. – 2008. - № 1.

Сорокин О.В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Власть. – 2007. - № 8. 24.

Чесноков А. Либерализм как политическая эвтаназия // Политический журнал. – 2007 - № 13/14.

Шилов В.Н. Национальная идея России: методологические аспекты // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 3.

Шилов В.Н. Политическая аксиология. – Белгород, 2005. Гл. 5.

Шилов В.Н. Российская нация и русский этнос на основе обновленной культуры // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». – 2009. – № 8 (63). Выпуск 8.

Шилов В.Н. Справедливость как ориентир в политике // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». – 2009. – № 1(56). Выпуск 9.

Шилов В.Н. Перспективы социализма как социальной демократии // Научные ведомости БелГУ. Серия «История. Политология. Экономика. Информатика». – 2009. – № 9(64). Выпуск 11.

Дата добавления: 2014-01-07