Место России в современной мировой политике

Россия в мировой политике в советский период

Место России в современной мировой политике

Россия в мировой политике в советский период

План

Тема 14. Россия в мировой политике

В период существования СССР человечество было поделено на три части. Речь шла о трёх мирах: первый – мир развитого капитализма, куда относились все страны Запада. Второй – мир социализма. Лидером этого второго мира был Советский Союз, ядром которого являлась Россия. Третий мир – это развивающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки, многие из которых еще недавно были колониями стран первого мира. В основе деления человечества на три мира лежали идеологические признаки. В этих условиях СССР проводил самостоятельную независимую политику, которая в значительной мере состояла в противостоянии первому миру, миру идеологического противника, системе капитализма. Система социализма включала в себя около полутора десятка стран, в том числе такого гиганта как Китай, также ряд стран Восточной Европы (Польшу, Венгрию, Румынию, Болгарию, ГДР, Чехословакию). Среди других стран нужно назвать Кубу, Вьетнам, Северную Корею, Монголию. Система социализма производила примерно 1/3 мирового валового продукта. В политическом отношении мир был двухполюсным, страны третьего мира придерживались ориентации на один из двух полюсов: в третьем мире было около двух десятков стран социалистической ориентации. Взаимодействие этих двух полюсов определяло всю динамику международных отношений и протекание мирового политического процесса. Они взаимно уравновешивали и сдерживали друг друга, что придавало мировому политическому процессу стабильный предсказуемый характер.

Советский Союз пользовался огромным влиянием в мире. Все страны мира вынуждены были считаться с его интересами, его мнением. Следует отметить, что за пределами Советского Союза всех его граждан называли «русскими», а сам Советский Союз часто именовался Россией. Советский Союз производил в разные времена от 1/20 до 1/10 мирового валового продукта. Его ядерный потенциал равнялся ядерному потенциалу стран «первого мира» – системы капитализма. Население его составляло около 300 млн. человек, т.е. примерно 5% от населения мира.

В начале 90-х годов система социализма перестала существовать, распался и Советский Союз. Россия по численности населения составляет лишь ½ населения СССР, а по промышленному потенциалу где-то 60%. Но, учитывая падение производства, этот потенциал России опускался в середине 90-х гг. до 30-40%. Конфигурация человечества существенно изменилась. Мир, по существу, стал однополюсным, когда единственным полюсом силы является объединившийся Запад – США и его союзники, другие индустриально развитые страны. Следует отметить, что многие страны бывшей системы социализма вошли в экономическую и военную инфраструктуру Запада – это все страны Восточной Европы. Членами ЕС и НАТО стали и бывшие союзные республики Прибалтики – Эстония, Литва, Латвия.

Запад в течение 90-х – начала 2000-х гг. своей политике не имел каких-либо существенных ограничителей, что позволяло ему действовать исходя только из собственных интересов, не считаясь с интересами других стран, исходя из своих представлений о мировом порядке. Потерял свое значение контроль мирового сообщества в лице ООН, что показали акции НАТО в Югославии, вторжение США в Ирак: это было сделано без одобрения со стороны ООН.

Но на сегодняшний день Запад встречает сопротивление и во многих случаях не может достичь своих целей (ярким примером является ситуация в Ираке и в Афганистане). Это говорит о том, что возможности Запада не безграничны, что модель однополюсного мира исчерпала свой потенциал. Мир нуждается в других полюсах силы, которые созревают, и в ближайшее время будут сопоставимы по своему влиянию с ныне доминирующим полюсом, представленным Западом. Речь идет о Китае, Индии, исламском мире, да и о восстанавливающей свое влияние на мировую политику России. Можно согласиться с мнением, что США надорвались в роли единственного гегемона силы и что они нуждаются в помощи, в том числе и со стороны России. При этом Россия не должна безоглядно бросаться на ее призыв о помощи. Она должна действовать, исходя из своих интересов1.

Возможности реализации национальных интересов России во внешней политике определяются ее внутренним состоянием и положением в системе международных отношений.

По сравнению с советским периодом лет Россия утратила многие позиции, делавшие ее великой державой. По доле высокотехнологической продукции в экспорте Россия занимает 50-55-е место в мире (7,5% против 90-93% Японии), РФ снизила свою долю в секторе мировой наукоемкой продукции примерно в восемь раз. Наше отставание в этой области от США увеличилось с четырех раз в 1992 году до 38 раз в 2000 г.2 Если постиндустриальные страны экспортируют возобновляемые информационные продукты, то Россия экспортирует, в основном сырье. Экспорт продукции несырьедобывающих отраслей крайне незначителен. Это приводит к деградации трудовых ресурсов: если в США неквалифицированные работники составляют не более 2,5%, то в России их доля не опускалась ниже 25%. Доля производственных отраслей, не способных производить конкурентоспособную продукцию, составляет от более 30% в машиностроении до более 40% в легкой промышленности3. Доля России в мировом ВВП составляет 2-3% (США – около 20%,). Производительность труда в промышленном секторе составляет 20% от существующей в США, а в сельском хозяйстве остается на уровне 1,2% от максимального, достигнутого в Нидерландах.

Вот еще несколько данных показывающих место России в сравнении с другими странами мира. Согласно исследованиям проведенными российскими учеными (изучалось 192 страны), Россия занимает по потенциалу международного влияния 7-место (впереди США Китай, Япония, Германия, Франция, Великобритания, позади - Индия, Италия). По индексу государственности – 27 место (1-е – США), по качеству жизни – 73- место (1-е у Люксембурга, у США –5-е). По наличию внутренних и внешних угроз 81-е место, (1-е у Эфиопии, Ирак –4, США – 118). По основам демократии – 93 место (США – 18, на 1-м Швейцария)4. ВВП России (ППС) равняется на сегодняшний день примерно 2 трлн. долларов. Это 7-е место в мире.

У России сохранились некоторые признаки великой державы: территория России более 17 млн. кв. км (для сравнения: Канады – около 10 млн., Китая – 9,6 млн. кв. км). России принадлежит 1/8 часть территории земного шара. Ее природно-ресурсный потенциал составляет более 1/5 мировых запасов. Страна обладает колоссальными запасами пресной воды (только в Байкале объем пресной воды составляет 23 тыс. кубических километров, что равно примерно одной пятой мировых запасов). Потенциал разведанных полезных ископаемых по стоимости равен 28,6 трлн. долларов. Весь объем прогнозных запасов оценивается в 140 трлн. долл. США и Канада отстают от России по природному капиталу на душу населения в 10, а Западная Европа в 27 раз. Страна продолжает сохранять неплохие позиции в производстве: чугуна– 4-е место в мире; стали– 5-е место; угля – 5-е место в мире. По протяженности железных дорог Россия занимает второе место после США, а по степени их электрификации – первое место в мире.

Россия сохранила от бывшего СССР около 60% военного потенциала и занимает второе место в мире по готовому к использованию ядерному потенциалу (лишь в США он на 20% больше чем у России)5.

Политическое руководство России не считает сейчас возможным отказаться от ядерного оружия. В условиях экономического спада у России уменьшились возможности поддерживать обычные вооруженные силы. Сейчас расходы на армию примерно в 5 раз меньше, нежели в советский период. Военный бюджет России примерно в 20 раз меньше бюджета США. В расчете на одного военнослужащего в России тратится средств в 50 раз меньше чем в США – это касается и вооружения и вещевого довольствия, условий проживания, зарплаты и т.п. В нынешних вооруженных силах России – устаревшая техника и недостаточно обученный контингент. Армия не в состоянии решать сколько-нибудь масштабные задачи. На западном направлении у России в 10 раз меньше развернутых дивизий, чем у блока НАТО. На Дальнем Востоке соотношение еще более неблагоприятное. В этих условиях ядерный щит России, созданный в советский период, единственно реальный заслон от угрозы внешнего нападения.

Следует отметить, что в значительной мере повлиял на становление России как особого государства с особой историей, и влияет до сих пор на специфику развития современной России, ее внутреннюю и внешнюю политику географический фактор.

В качестве примера можно назвать климатические особенности России, точнее низкую зимнюю температуру. Эта низкая температура делает необходимыми дополнительные расходы как для поддержания жизни населения страны (обогрев помещений, теплая одежда), так и для производства продукции. Поэтому при всех прочих равных условиях продукция российских предприятий будет заведомо более дорогой и поэтому неконкурентоспособной. Некоторые исследователи считают, что в силу этого Россия может развиваться лишь в изоляции от мирового рынка, другие же придерживаются более оптимистичной позиции, считая, что за счет рациональной организации производства, привлечения высоких технологий, можно обеспечить конкурентоспособность российского производства6. Опыт показывает, что скорее правы оптимисты, а не пессимисты. Здесь Россию выручает наличие больших запасов энергоносителей – газа и нефти. Одним из условий вступления России в ВТО ставится повышение внутренних цен на энергоносители до мировых. Россия не может пойти на эти условия, сразу, ибо в данном случае это бы означало крах многих отраслей отечественного производства, продукция которых была бы вытеснена более дешевыми зарубежными товарами. Поэтому в условиях вступления России в ВТО было обговорено, что рост цен на энергоносители для российской промышленности будет постепенным и займет значительной время, достаточное для перестройки отечественного производства.

Исследователи, оценивая нынешнее географическое положение России с точки зрения его влияния на политику, отмечают, что с распадом социалистического лагеря и СССР ситуация ухудшилась. Россия оказалась оттеснена в северную и северо-восточную часть Евразии, потеряла многие удобные выходы к мировому океану, оказалась отделена целым рядом суверенных государств от Западной и Центральной Европы, срединной Азии. Оценивая нынешнее географическое положение России, они видят различные варианты использования возможностей, предлагаемых ее нынешним пространственным расположением. Одни, видя ее близость к Европе, делают акцент на интеграции с другими европейскими странами, другие наиболее перспективным считают тихоокеанский вектор ее международных отношений. Большинство же считают, что Россия должна быть своеобразным мостом между Востоком и Западом и использовать тем самым преимущества своего серединного положения.

Внешняя политика той или иной страны определяется ее внутренними задачами и внутренними возможностями. Активную и успешную внешнюю политику может проводить государство, осуществляющее достаточно эффективную внутреннюю политику, прежде всего в области экономики. На сегодняшний день возможности внешней политики России по сравнению с 90-ми гг. возрастают связи с ростом ее экономического потенциала.

С другой стороны, решение внутренних задач предполагает выполнение задач внешней политики. В условиях глобализации, которая представляет собой универсализацию всех сторон жизни в разных странах, нарастающую интеграцию всех регионов планеты, создание общемирового рынка, относительно слабая российская экономика часто не выдерживает конкуренции с экономиками индустриально развитых стран. Это касается таких ее отраслей, как электронная, машиностроение, легкая промышленность и др. Кроме этого капитал из России утекает в страны более безопасные в экономическом отношении, туда, где ожидается получение большей прибыли. Однако это не значит, что Россия должна проводить политику изоляции, автаркии.Изоляция означала бы для России дальнейшее отставание от всего остального мира. Так, подъем российской экономики невозможен без включения России в систему международного разделения труда, без притока иностранных инвестиций, что требует активного взаимодействия как с отдельными государствами, так и с международными организациями, экономическими корпорациями.

Неоправданной является и политика безоговорочного соглашения с Западом, характерная для первой половины 90-х годов, когда в политической элите России доминировала слепая вера в бескорыстную готовность Запада помогать России. Объективно интересам Запада соответствует превращение России в свой сырьевой придаток. Задача же политического руководства России состоит в том, чтобы отстаивать свои национальные интересы, прокладывать себе дорогу в сообщество индустриально развитых стран, в чем-то противодействуя Западу, поступая вопреки его интересам. Но это не должна быть политика конфронтации с Западом. Проведение подобной политики не соответствует ни интересам, ни возможностям России. Здесь должен соблюдаться баланс интересов, достигаться разумный компромисс между Россией и индустриально развитыми странами.

В исторически обозримое время Россия будет продолжать продавать в индустриально развитые страны в основном сырье и продукты первичной обработки. В развивающиеся страны она может экспортировать продукцию обрабатывающей промышленности, постепенно наращивая долю наукоёмкой продукции. Это будет содействовать продвижению России в сообщество индустриально развитых стран, в силу чего крайне важно для неё сохранение и упрочение отношений со странами, которые могут представлять перспективные рынки сбыта промышленной продукции России. К этим странам относятся Китай, Индия, Иран, Ирак, Бразилия и др.

Особым направлением внешней политики России является взаимоотношение со странами СНГ. Экономика России до сих пор тесно связана с экономикой этих стран. Перспективы отношений со странами СНГ во многом будут определяться возможностями экономической помощи этим странам со стороны России. Усиление стремления стран СНГ к интеграции с Россией будет прямо пропорционально увеличению экономической мощи России.

Укрепление экономики России будет способствовать росту ее авторитета на международной арене в целом и расширению ее возможностей влиять на ход мировой политики.

Нельзя отрицать наличие у России внешних угроз, но самую большую опасность для нее представляют угрозы внутренние. Это неспособность страны к самосохранению и саморазвитию, слабость инновационного фактора, неэффективность системы государственного регулирования экономики, неумение устанавливать оптимальный баланс интересов различных социальных групп и разрешать социальные противоречия и конфликты. Избавление России от этих внутренних угроз будет содействовать решению многих задач и внешней политики. В первую очередь результаты внутренней политики определят, какую роль будет играть Россия в международном сообществе в будущем. Это может быть и возвращение к статусу мировой сверхдержавы,и сохранение нынешнего статуса крупного государства регионального значения, и превращение в бедную, деградирующую страну, не играющую какой-либо заметной роли в мировой политике, зависящую от воли других стран.

На сегодняшний день мы наблюдаем укрепление роста влияния России, ее авторитета на международной арене. Россия входит в восьмерку наиболее авторитетных стран мира, которые на своих встречах определяют пути решения многих глобальных проблем. Россия. России сделано предложение вступить в ОЭСР (Организацию экономического развития и сотрудничества) – своеобразный клуб наиболее развитых стран мира. Усиление России как субъекта мировой политики встречает противодействие стран Запада, привыкших видеть Россию слабой и зависимой. Это порождает определенные проблемы во взаимодействии России с Западом. Но эти противоречия не носят драматического характера. В целом динамика изменения статуса России как субъекта мировой политики вполне позитивная.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. К какому миру – первому, второму, третьему относился Советский Союз?

2. Стал ли мир более безопасным после распада мировой социалистической системы?

3. Можно ли сегодняшний мир назвать однополярным?

4. Назовите признаки великой державы, которыми обладает современная Россия.

5. Каков военный потенциал современной России?

6. Сравните геополитическое положение России в советский и постсоветский периоды.

7. Какая политика для России является приоритетной – внешняя или внутренняя?

8. Какова должная быть политика современной России по отношения к станам Запада?

9. Какие угрозы наиболее опасны для России – внутренние или внешние?

10. Какова динамика положения России в мире в последние десять лет?

Литература

Быков П. От империи к глобальному кондоминиуму // Эксперт. – 2006. – № 43.

Василенко И.А. Новые тенденции в мировой геополитике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2007. - № 6.

Галкин А.А. Россия как субъект мировой политики // Полития. – 2007. - № 1.

К будущим угрозам не готовы. Интервью с В. Дворкиным // Политический журнал. – 2006. - № 39/40.

Казанцев А.А., Меркушев В.Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. – 2008. - № 2.

Лесных В.В., Попов Е.В. Природно-климатический аспект издержек производства // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6

Мельвиль А. Россия в мировых рейтингах: перезагрузка // Эксперт. – 2006. – № 43.

Кротов М.И. Взаимовыгодная интеграция – условие модернизации в Содружестве // Свободная мысль. – 2010. - № 9.

Молчанов А.Ю. СНГ: потенциал роста // Свободная мысль. – 2010. - № 9.

Мухина Я. Россия и ее интересы на постсоветском пространстве // Власть. – 2005. – № 8.

Рукавишников В.О. Насколько сильна Россия? Комментарий к геополитическому дискурсу // Социс. – 2007. - № 10.

Соколов Д. Россия в мировой экономике: геополитические перспективы // Свободная мысль. – 2007. - № 12

Хейфец Б. Заложники неэффективной политики // Политический журнал. – 2006. - № 3.

Хилл Ф., Гэдди К. Сибирский холод. Как география России замедляет рыночные реформы // Международная жизнь. – 2003. - № 12.

Щербак А.Н. «Нефтяное проклятье» и постсоветские режимы // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6.

1 См.: Исаев Б.А., Баранов Н.А Политические отношения и политический процесс в современной России. Учебное пособие. - СПб.: Питер, 2008.

2 См.: Шилов В.Н. Политология: курс лекций. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2005; Шилов В.Н., Чуркин В.Ф. Политология. Конспект лекций. Белгород: Логия, 2002.

1 См.: Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. – М., 2001.

2 Подробнее об этом см. Шилов В.Н. Политология: курс лекций. – Белгород, 2005. – С. 9-10.

3 См.: Пивоваров Ю., Фурсов А. Русская система и реформа // Pro et Contra. – 1999. - № 2. Об особенностях политической системы России также см.: Дубовцев В.А., Розов Н.С. Природа „русской власти“: от метафор - к концепции // Полис. – 2007. - № 3.

4 См.: Гельман В..Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. – 2006. - № 2.

5 Исаев Б.А, Баранов Н.А..Политические отношения и политический процесс в современной России. – СПб.: Питер, 2009.

6 См.: Гончаров П.К. Политическая система российского общества: теория и практика постсоветского транзита. М.., 2008; Словарь текущей политики. Навигатор по Посланиям Президента РФ 2004-2005 гг. – М., 2005; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учебное пособие. – М., 2006 и др.

7 См.: Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебное пособие. – М., 2005 и др.

[2] О дефиците на потребительском рынке как существенной характеристике жизни населения в СССР см.: Травин Д. СССР: от мифов к фактам // Звезда. – 2012. - №№ 1-3.

1 См.: Сенчагов В Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности // Вопросы экономики. - 2001. - № 8. - С.65.

2 См.: Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. – М. –2006. – С. 51-52.

3 См.: Симонян Р. 15 лет спустя // Свободная мысль. – 2006. № 7-8. – С.15

4 См.: Трушков А. Конец либерализма // Прямые инвестиции. – 2008. - № 6. С.15.

5 См.: Максимов О. Права человека в современной России // Власть. – 2003. – С.7.

6 См.: Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. – С. 54.

[3] Нечаев А. Реформы начала 1990-х: мифы и реальность // Звезда. - 2012. - №4. – С. 182-183.

7 См.: Россия, которую мы обретаем. Новосибирск, 2003. С. 87-88.

8 См.:Дризе Ю. Бизнес на обочине // Поиск.- 2005. - № 7.

9 См.:Зуев А.Г., Мясникова Л.А. Глобализция: аспекты о которых мало говорят // Мировая экономика и международные отношения. – 2004.- № 8. – С.64.

10 См.: Иванов В.П. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. – 2004.- № 9. – С.64. – С.25-27.

[4] См.: Попов В. Уроки трансформации. Эксперт. – 2006. – Специальный выпуск 25 – 31 декабря. – С.11.

[5] Подробнее см.: Тихонова Н.Е. Куда ведет коридор? (О социальной политике с позиции общественного мнения) // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3. – С.11.

[6] См.: Авраамова Е.М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3. – С.11.

[7] См.: Там же. – С. 19.

[8] См.: Красильщиков В.А. Развитие России и стран Латинской Америки: факторы сходства и различий // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - № 4. – С.81.

[9] См.: Нужны ли России дети? // Белгородская правда. -2001, 10 апреля.

[10] См.: Россия, которую мы обретаем. – Новосибирск,2003. – С. 91.

[11] См.: Максимов О. Права человека в современной России // Власть. – 2003. - №10. С.3-4.

[12] См.: Политическая наука. – 2007. - № 3. – С. 209.

[13]См.: Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. – 2007. - № 4. – С.43.

[14] См.: Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Российский демографический крест в сравнительном аспекте // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3. – С.117.

[15] См.: Эксперт. – 2006. - № 33. - С.55.

[16] Майбуров И.А. Эффективность инвестирования в человеческий капитал // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - № 4. – С. 4.

[17] См.: http://www.belregion.ru/lowmaking/programme/

[18] См.: Рейтинг развития регионов. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.5-tv.ru/rating/method.html

[19] См.: http://www.bel.ru/news/business/2010/07/20/47960.html

* Авторитарный политический режим – неограниченная власть одного или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономность личности в неполитических сферах.

* Здесь названы именно минимальные признаки демократических политических режимов. Они при описании реально существующих режимов, которые представляют собой зрелые демократии, уточняются и дополняются.

1 См.: Качоха В. Проблема общего блага в современной демократии // Вопросы философии. - 2000. - № 9. С.61

2 См.: Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. - 1999. - №1; Лепехин В.А. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. – 1999. - №1.

3 См.: Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Политические исследования. – 2004. - № 2.

4 См.: Политическая наука. – 2007. - № 3. – С.215

5 См.: Мусхелишивили М. Партикуляристская демократия: взгляд из современной Грузии // Полис. - 2001. - № 5. - С.39.

6 Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии.- 2002. - № 7 – С 24.

1 Подробнее см.: Кара-Мурза С.Г. Государство переходного периода: исчезновение народа // Социально-гуманитарные знания – 2006. - № 1. – С. 17-22.

2 См.: Крапивенский С.Э. Социальная философия. – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – С.294-296.

* Цеховиками в советский период называли тайных предпринимателей. Они на подпольных предприятиях организовывали производство остродефицитной продукции на продажу (одежду, косметику и т.п.)

3 См.: Шкаратан О.И. Социальная политика. Ориентир – новый средний класс // Общественные науки и современность. – 2006. - № 4 – С. 43-45.

4 См.: Горюнова С.В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. – 2006 - № 4. – С. 67.

1 Подробнее об этом см.: Шабаев Ю.П. «Бунтующая этничность» на Европейском Севере России // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3. –С. 101-102.

2 См.: Востриков С.В. Россия в мире грядущего: прогнозы и перспективы // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 4. - С. 22.

3 См.: Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. – СПб., 2008. – С.383-385.

4 См.: Максудов С. Потери населения Чечни // Свободная мысль. – 2006. - № 2. – С.26-27.

5 См.: Шилов В.Н. Российская нация и русский этнос на основе обновленной культуры // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». – 2009. – № 8 (63). Выпуск 8; он же, Российское общество и русская этническая культура // Философия и культура. - 2010. - № 8.

6 Подробнее о становлении российской цивилизации см.: Делягин М. Созидание российской цивилизации // Свободная мысль. – 2006. - № 2.

7 Паин Э.А. Этнополитические условия гражданской интеграции российского общества // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6. – с.33-36.

8 См.: Паин Э. Этнополитический маятник: цикличность этнических процессов в постсоветской России // Общественные науки и современность. – 2003. - № 5, 6.

9 См.: Каменева Т. «Моя борьба»… из собачьей будки // Белгородская правда. – 2006, 4 октября.

10 См.: Маркедонов С. Русский вопрос // Политический журнал. – 2005. – № 33/34. – С.4-7.

11 См.: Филиппов В. «Укрепление вертикали власти» и деполитизация этничности в России // Свободная мысль. – 2005. - №№ 11-12.

12 См.: Тишков В. Что есть Россия и российский народ // Pro et Contra. – 2007 - № 3.

13 См.: Дробижева Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе // Общественные науки и современность. – 2008. - № 2.

14 См.: Силласте Г. Квоты для женщин: мифы и реальность // Власть. – 2006. - № 7. – С.57

15 Канапьянова Р.М. Женщины во властных структурах // Социологические исследования. – 2007. - № 2. - С.75.

16 См.: Силласте Г. Указ. соч. – С.57-58.

17 См.: Силласте Г. Указ. соч. – С.59.

18 См.: Канапьянова Р.М. Современные тенденции преодоления гендерной асимметрии в государственном управвлении // Власть. – 2006. - № 12. –С.29-20

19 См.: Якушева И.П. О роли молодежных движений в активизации политического сознания россиян в преддверии избирательных кампаний 2007-2008 гг.// Власть - 2006. - № 12. – с.67-68

1 Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Обновление политической элиты: изучение проблемы в рамках компаративного исследования // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №11. – С.23-24.

1 См.: Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. № 1. С. 30-48, № 2. С. 24-39.

2 См. Гаман-Голутвина О.М. Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации 1993-2003 гг.: эволюция персонального состава // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. – 2007. - № 1. – с.78-93.

3 См.: Иванов А.Ф., Устименко С.В. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис. – 2007. - № 5.- С.59-62.

4 См.: Политический журнал. – 2006. - № 1. – С. 14.

5 См.: Гудков Л., Дубин Б. Иллюзии модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et Contra. – 2007. - № 3.

* «Донорство» по отношению к другим союзным республикам и необходимость сбросить почти 50 – миллиардную (в долларах США) экономическую нагрузку с России - было главным аргументом для обоснования суверенитета России.

1 См. Гаман-Голутвина О.В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // Полис. – 2007. - № 4. С. 32-33

2 См.: Рогозин Д.М. Фамильное гражданство молодежи Северного Кавказа // Полис. – 2007. - № 1. – С.132-152.

3 См.: Добрынин Н. От федерализма к корпоративному государству // Свободная мысль. – 2005. - № 6.

4 См.: Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства (Исследовательская гипотеза). //Политические исследования. - 1998. - №5.

5 См.: Пастухов В.Б. Шаг назад, два шага вперед (Русское общество и государство в межкультурном пространстве) // Полис. – 2005. - № 6.

6 См.: Макаренко Б. Российский политический строй: опыт неоинституционального анализа // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. - № 2.

7 См.: http://www.belregion.ru/

8 См.: Щербак С. В листе прогрессивных // Белгородская правда. – 2006, 10 ноября.

9 См.: Андрусенко Л. Козак и революция // Политический журнал – 2007 - № 31.

10 Подробнее см.: http://news.mail.ru/economics/3380060/

11 См.: http://www.belregion.ru/region/

12 См.: Барсукова С., Звягинцев В. Теневая политика и теневая экономика: взаимные интересы // Свободная мысль. – 2006. - № 7-8.

13 Барсукова С. Стратегии сращивания бизнеса и власти // Свободная мысль. – 2006. - № 3. – С.7.

1 См.: Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. – 2004. – № 3.

2Левашов В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социс. – 2007. - № 2. - 62.

3 См.: Краснов М.А. Онтология разнообразия (К осмыслению статьи 13 Конституции РФ ) // Общественные науки и современность. – 2006. - № 3. - С.54.

4 Малугин С. Коммунистическая оппозиция в России (1991-2006 гг.) – трансформация целей и средств // Власть. – 2006. - № 10. – С.30.

5 См.: Политический журнал. – 2006. - № 33/34. – с.27-28.

6 См.: Мартьянов В. Проблемы - 2008 не существует // Политический журнал. – 2006. - № 31/32. – С. 23-24.

7См.: Кертман Г.Л. Статус партии в российской политической культуре // Полис. – 2007. - № 1.-С.121.

8 См.: Пантин В.И., Лапкин В.В. Политическое самоопределение российского общества // Общественные науки и современность. – 2006. - № 4. С. - 80.

9 См.: Архангельская Н. Гражданское общество с правым рулем // Эксперт. – 2007. - № 9

10 См.: Клеман К. Вызов властным отношениям // Свободная мысль. – 2007. - № 1. – С.92-93.

1 Пляйс Я.А. Новый этап в развитии политической науки в России // Полис. – 2007. - № 3. – С.157.

2 Подробнее об этом см.: Шилов В.Н. Российская нация и русский этнос на основе обновленной культуры // Научные ведомости БелГУ. Серия «Философия. Социология. Право». – 2009. – № 8 (63). Выпуск 8; он же, Российское общество и русская этническая культура // Философия и культура. - 2010. - № 8.

3 См.: Игумен Вениамин (Новик). Актуальные проблемы российского церковного сознания // Вопросы философии. - 1999. - №2.

4 Подробнее об этом см.: Афанасьева Э.О. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики // Вопросы экономики, 1993, № 8, с.54-60.

1 Подробнее об этом см.: Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб., 2008. – С.322-328.

2 См.: там же.

3 См.: Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России (Опыт эмпирического анализа). Статья 1 // Общественные науки и современность. – 2008. - № 2. - С.17-23.

4 См.: Исаев Б.А., Баранов Н.А. Указ. соч. – С.328-330.

5 См.: Седов Л.А. Традиционные черты российской политической культуры в их современном преломлении // Общественные науки и современность. – 2006. – № 3. - С. 67-70.

6 См.: Шилов В.Н. Политическая конкуренция в политической культуре и политической практике современного российского общества // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «История. Политология. Экономика». – 2007. – № 4 (35). Вып.3.

7 См.: Рёдель А.И. Российский менталитет: от политико-идеологических спекуляций к социологическому дискурсу // Социально-гуманитарные знания. – 2000. - № 5. - С.164-165.

8 См.: Карпова Н.В. Особенности формирования политической культуры в условиях российских трансформаций // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. – 2007. - № 4. – С.63.

9 Cм.: Малинова О.Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе // Полис. – 2006. –№ 5. С. 120 –123.

10 См.: Исаев Б.А., Баранов Н.А. Указ. соч. – С.333.

11 Там же. – С. 334.

1 См.: Подъячев К.В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможности возникновения нового канала влияния // Полис. – 2007 - № 5.

2 Петухов В.В. Демократия участия в современной России // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6. –С.83.

3 См.: Российская идентичность в социологическом измерении. // Полис. – 2008. - № 1. – С.73.

4 Там же. – С.75.

5 См.: Петухов В.В. Указ.соч. – С.85-87.

6 Подробнее об этом см.: Российская идентичность… - С.80.

7 См.: Петухов В.В. Указ.соч. – С.89.

8 См. Петухов В.В. Указ.соч. – С.82. Часть данных уточнена согласно социологическим исследованиям, проведенным в 2010 г. См.: Готово ли российское общество к модернизации. Аналитический доклад. М., 2010. – С.97. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/Doclad/gotovo_li_rossijskoe_obshestvo_k_modernizacii.pdf

1 См.: Гельман В.Я. Возвращение Левиафана? (Политика рецентрализации в современной России) // Полис. – 2006. - № 2; Барсукова С.Ю. Власть и бизнес: новые правила игры // Полис. – 2006. - № 6. – С. 135-144.

1 Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Механизм «политического инвестирования», или как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // Полис. – 2006. - № 2. – С. 110-116.

2 См.: Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.[Электронный ресурс] – Режим доступа:

http://www.rg.ru/2005/05/24/vybory-doc.html; Избирательный кодекс Белгородской области. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.belgorod.izbirkom.ru/etc/2010_verstka.pdf

3 Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. 22.01.2010. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://news.kremlin.ru/transcripts/6693

4 См.: http://duma.bel.ru/fractions.php

5 См.: Барсукова С.Ю., Звягинцев В.И. Указ соч. - С. 117-118.

6 См.: там же.- С. 110-116.

7 См.: там же.- С. 119-121.

8 См.: Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. – 2003. - № 6; Левченко А.Н. Выборы свободные и несвободные // Свободная мысль. – 2009. - № 9.

9 См.: Орешкин Д.Б., Орешкина Д.Л. География электоральной культуры России // Общественные науки и современность. – 2006. - № 5. - С.29.

10 См.: Ким О. Как побеждают на выборах или Черный пиар по-русски. – Власть. – 2004. - № 2.

1 См.: Быков П. От империи к глобальному кондоминиуму // Эксперт. – 2006. – № 43. – С.48-54.

2 См.: Львов Д. Какая экономика нужна России // Российский экономический журнал. –2002. – № 11-12. – С. 4.

3 Сорокин Д.Е. Россия: проблемы цивилизационного выбора // Общественные науки и современность. – 2002. – № 6. – С. 124.

4 См.: Мельвиль А. Россия в мировых рейтингах: перезагрузка // Эксперт. – 2006. – № 43. - С.25 – 44.

5 К будущим угрозам не готовы. Интервью с В. Дворкиным // Политический журнал. – 2006. - № 39/40. – С.30.

6 Подробнее об этом см.: Лесных В.В., Попов Е.В. Природно-климатический аспект издержек производства // Общественные науки и современность. – 2006. - № 6. – С.150-157.

Дата добавления: 2014-01-07