Проблема определения предложения

Проблема определения предложения сложна ввиду сложности и многоаспектности самого явления. Обычное школьное определение "Предложение - это сочетание слов, выражающее законченную мысль" не является неверным, однако страдает существенным недостатком: в нем одно неизвестное (предложение) определено через другое (законченная мысль). Кроме того, бывают и такие предложения, которые выражают не мысль, а чувство и желание. К таким предложениям данное определение оказывается неприменимым.

В истории лингвистики можно выделить четыре определения предложения: логическое, психологическое, структурное и фонетическое.

1) Психологическое определение. В качестве примера можно привести определение Шахматова: "Предложение - это словесное, облеченное в грамматическое целое выражение психологической коммуникации... простейшая единица человеческой речи, которая в отношении формы является одним грамматическим целым, а в отношении значения - двумя вошедшими в нарочитое сочетание представлениями: господствующего по своей природе и господствующего по воле и настроению говорящего". Такое определение не характерно для английской грамматики.

2) Логическое определение в чистом виде характерно для ранних стадий развития английской грамматики.

- «Предложение - это слово или группа слов, выражающая законченную мысль» (Суит).

- «Предложение есть выражение мысли или чувства словом или словами в такое форме, чтобы донести значение» (Керм).

Как отмечает Ч.Фриз, невозможно определить английское предложение в терминах значения. То же самое содержание может быть передано различными лингвистическими формами: The dog is barking vs A barking dog.

По мнению Маркуордта, «законченность мысли», выраженной в предложении, может быть только субъективной, зависимой от говорящего и от контекста».

3) Структурное определение предложения дает, например, Л.Блумфилд: «Каждое предложение – это свободная лингвистическая форма, не включаемая в другую лингвистическую форму» Ч.Фриз определяет предложение как «свободное высказывание, минимальное или развернутое», свободное втом смысле, что оно не включается в более крупную структуру при помощи специальных грамматических средств. Л.С.Бархударов определяет предложение как «языковую единицу, обладающую структурой, которая дает ей возможность употребляться в качестве минимального высказывания (речевого произведения)», т.е. подлежащно-сказуемостной структурой.

Однако и стремление к определению предложения на грамматическом уровне, через его структуру несвободно от недостатков, так как в языке существуют односоставные предложения, в которых нет "подлежащно-сказуемостной структуры".

4) Фонетическое определение предложения (Робертс) кладет в основу признаки интонации и паузации. Наличие определенного интонационного контура и паузы в конце предложения,отделяющей его от смежных структур, считается основополагающим признаком предложения как единицы коммуникации.

С учетом сказанного следует обобщить наиболее существенные признаки предложения. Итак, предложение - это:

- минимальная единица коммуникации;

- построенная на основе определенной синтаксической модели, т.е. реализующая определенную структурную схему;

- характеризующаяся предикативностью и модальностью;

- оформленная интонационно.

В соответствии с этим, исследователи говорят об основных аспектах п редложения (структурный, семантический и прагматический), которые определили критерии его классификации.

Классификация предложений

По цели высказывания выделяют следующие типы предложений:

• Повествовательные;

• Вопросительные;

• Побудительные.

Проблемой является статус восклицательных предложений. Здесь возможны два подхода:

- Любое из типов предложений (повествовательные, вопросительные и побудительные) может быть восклицательным, т.е передавать чувства
говорящего, характеризоваться определенной эмфатической интонацией и выделяться восклицательным знаком на письме: But he can't do any thing to you! What can he possibly do to you?! Do it immediately!. Таким образом, признается, что наряду с вышеназванной существует параллельно еще классификация предложений на эмоциональные и неэмоциональные (точка зрения Смирницкого).

- Предложение может быть чисто восклицательным и не принадлежать ни к одному из вышеназванных типов. Например, предложение Oh, for God's sake Henry! Нельзя отнести ни к повествовательным, ни к вопросительным, ни к восклицательным. Исходя из этого может быть предложена несколько иная типология предложений по цели высказывания (Ильиш), а именно:

1) Повествовательные (включая эмотивные);

2) Вопросительные (включая эмотивные);

3) Побудительные (включая эмотивные);

4) Восклицательные.

По структуре традиционно выделяют два основных типа предложений:

Простые с последующим подразделением на односоставные и двусоставные; полные и эллиптические; распространенные и нераспространенные. Простое предложение является монопредикативным, т.е. предикативное отношение, характеризующее подлежащее исказуемое, представлено в предложении один раз. Односоставные предложения включают лишь один главный член, которые может определяться, а может и не определяться как подлежащее и сказуемое. Односоставные предложения структурно самодостаточны и не требуют восполнения (Fire! How Terrible! No answer.). Эллиптические предложения называют также неполными: в них опущены один или оба главных члена, которые легко восстанавливаются по смыслу (Going home? No, church.).

Сложные, которые, в свою очередь, делятся на сложносочиненные и сложноподчиненные.

Основные проблемы и спорные моменты, касающиеся типологии простых предложений:

Спорным является вопрос о выделении утвердительных и отрицательных предложений как грамматических подтипов. Иногда названные подтипы различаются грамматически (I found vs did not find him there), но иногда грамматические различия отсутствуют, есть только лексические (I found nobody there vs 1 found everybody there). Поскольку грамматические (т.е. формальные) различия выражаются нерегулярно и непоследовательно, то выделять утвердительные и отрицательные предложения как два грамматических подтипа вряд ли целесообразно.

Спорным считается вопрос о том, насколько правомерно называть главный член односоставного предложения подлежащим и сказуемым. Положительно на этот вопрос отвечает академик Шахматов. Против выступает акад. Виноградов на том основании, что подлежащее и сказуемое - это соотносительные понятия и не существуют один без другого.

Существует проблема разграничения односоставных и эллиптических предложений, так как критерий разграничения (то, что опущенный член восстанавливается по смыслу) не лишен субъективности. Например, предложение No answer может дать по крайней мере четыре варианта преобразований (развертывания): a) There was no answer; b) No answer came; c) She had got no answer, d) Tom gave no answer. Можно привести и много других примеров предложений, которые могут считаться односоставными, но фактически восполнимы: Strange that... It was strange that... или A good leap and... It was enough to make a good leap and... Все названные предложения могут квалифицироваться как парадигматически восполнимые. Вместе с тем, инфинитивные предложение типа То know what was on hermind! To be in England! That fellow to talk of interest?! не являются парадигматически восполнимыми: их восполнение меняет смысл высказывания (I want to be in England означает не то же самое, что То be in England!) Таким образом, односоставные и эллиптические следует считать разными типами.

Существуют и другие явления, неоднозначно трактуемые всовременной лингвистике. Так, Г.Суит выделяет так называемое предложение-слово (Come! John! No!...., yes! Если принять еготочку зрения, можно выделить как бы два типа односоставных предложений: 1) состоящие из эквивалентов подлежащего илисказуемого; 2) состоящие из слова, не являющегося ни тем, ни другим. Последние скорее занимают промежуточное положение между словом и предложением.

Дата добавления: 2014-01-07