Парадокс времени

Ответы

Пространство-время теории относительности

Понимание пространства и времени Кантом

Проблема бесконечности мира

С рассуждениями о пространстве связана проблема бесконечности мира (Возникло даже выражение: horror infinity (лат.) - ужас бесконечного).

Мир или имеет границы или нет, то есть бесконечен.

Но принятие любого из двух возможных ответов невозможно. Как не удается представить бесконечное пространство, так и не удается представить ограниченную вселенную, возникает вопрос: а что находится за этой границей? В последнем случае, если за границей есть что-то, то это что-то должно быть включено нами в пределы мира, значит если мы указали на границу отделяющую что-то от чего-то, то мы не указали границу мира, а лишь границу каких-то его частей. За границей мира мир должен заканчиваться — там должно быть ничто.

Итак, невозможно представить бесконечность пространства и невозможно представить ничто. Тупик

Если большинство философов пытались понять время и пространство как что-то внешнее по отношению к человеку, то Иммануил Кант считал, что пространство и время не существуют независимо от человека, а являются нашими формами восприятия мира. Другими словами, пространство и время не принадлежат миру, а принадлежат человеку.

«…пространство есть не что иное, как форма всех внешних явлений, в которой только и могут быть нам даны предметы чувств». (И.Кант. Пролегомены ко всякой будущей метафизике).

Время «присуще не самим предметам, а только субъекту, который их созерцает». (И.Кант. Критика чистого разума).

В теории относительности время и пространство рассматриваются неотделимыми друг от друга и образуют так называемое четырехмерное пространство-время.

Для описания так называемых событий используются четыре координаты.

Один из признанных философов-гениев XX века Людвиг Витгенштейн считал, что философские проблемы — это загадки, порожденные употреблением слов (языка).

«Ошибка этого рода снова и снова повторяется в философии; например, когда мы озадачены природой времени, когда время кажется нам загадочной вещью. Мы испытываем сильную склонность считать, что здесь есть нечто скрытое, нечто такое, что мы можем увидеть извне, но внутрь чего мы заглянуть не можем. На самом деле ничего подобного нет. Мы хотим узнать не новые факты о времени. Все факты, которые нас интересуют, открыты нашему вниманию. Но нас вводит в заблуждение употребление существительного «время»» (Витгенштейн Л. Голубая книга).

Рассмотрим в качестве примера вопрос: «Что такое время?», как задавал его святой Августин и другие. На первый взгляд, это вопрос об определении, но тогда немедленно встает вопрос: «Что мы достигнем определением, ведь оно приведет нас лишь к другим неопределенным терминам?». И почему нужно приходить в замешательство из-за отсутствия определения времени, а не отсутствия, скажем, «стула»? Почему бы нам не приходить в замешательство во всех случаях, когда мы не можем дать определение? Итак, определение часто проясняет грамматику слова. Фактически именно грамматика слова «время» приводит нас в замешательство. Мы всего лишь, выражаем это замешательство, задавая слегка вводящий в заблуждение вопрос — вопрос «Что такое...?»...

Святого Августина в его рассуждениях о времени привело в замешательство следующее «противоречие»: Как возможно измерить время? Ибо прошлое нельзя измерить, поскольку оно уже прошло; будущее нельзя измерить, потому что оно еще не наступило. Настоящее же не может быть измерено, поскольку не имеет протяженности.

Противоречие, которое здесь, по-видимому, возникает, можно было бы назвать конфликтом между двумя различными употреблениями слова, в данном случае слова «измерить». Мы можем сказать, что Августин размышляет о процессе измерения длины: скажем, расстояние между двумя отметками на ленточном транспортере, лента которого движется перед нами, и мы можем видеть только маленький ее кусочек (настоящее время). Решение этой головоломки будет заключаться в сравнении того, что мы подразумеваем под «измерением» (грамматика слова «измерение»), примененного к расстоянию на ленточном транспортере, с грамматикой этого слова, примененного ко времени» (Там же).

Здесь Витгенштейн не дает подробного объяснения как же он сам решает парадокс времени, а только указывает на метод решения.

Он предлагает пример с ленточным транспортером.

Мы видим только маленький кусочек (представляющий настоящее время), который очень мал и движется - мы не можем его измерить (не успеваем). Как же провести измерение? Соответственно, Августин считает, что и время ускользает от нас также. (Правда, во времена Августина ленточных транспортеров не было).

Но Витгенштейн призывает нас обратить внимание на грамматику слова «измерение» (его употребление в языке), примененную ко времени. Другими словами, обратить внимание на то, как мы измеряем время, подразумевая, что это делается по другому, в жизни у нас не возникает загадочных проблем с измерением времени.

Рассуждая о проблематическом и «почти мистическом» аспекте идей прошлого, будущего и настоящего, Витгенштейн говорит:

«В чем заключается этот аспект и как случается так, что он возникает, можно проиллюстрировать классическим вопросом: «Куда уходит настоящее, когда оно становится прошлым, и где находится прошлое?». При каких обстоятельствах этот вопрос кажется нам привлекательным? Ибо при определенных обстоятельствах он таким не кажется, и мы устраняем его как бессмысленный.

Ясно, что этот вопрос легче всего возникает в таких случаях, когда вещи проплывают мимо нас — например, бревна, сплавляемые вниз по реке. В таком случае мы можем сказать, что бревна, которые прошли мимо нас, находятся внизу слева, а бревна, которые пройдут мимо нас, находятся вверху справа. Тогда мы используем эту ситуацию в качестве сравнения для всего того, что случается во времени, и даже воплощаем это сравнение в нашем языке, когда говорим, что «настоящее событие проходит» (бревно проходит), «будущее событие должно прийти» (бревно должно прийти). Мы говорим о течении событий; но также о течении времени — реке, по которой движется бревно.

Вот один из наиболее богатых источников философской путаницы: мы говорим о будущем событии появления чего-то в моей комнате, а также о будущем наступлении этого события.

Мы говорим: «Нечто произойдет», а также: «Нечто приближается ко мне»;мы указываем на бревно как на «нечто», но также и на приближение бревна ко мне.

Может случиться, что мы будем не в состоянии избавиться от последствий нашего символизма, который, по-видимому, допускает вопросы типа: «Куда девается пламя свечи, когда ее гасят?», «Куда девается свет?», «Куда девается прошлое?». Нас начинает преследовать наш символизм. - Мы можем сказать, что к путанице нас приводит аналогия, которая неодолимо тянет нас за собой. - Это также случается, когда значение слова «сейчас» представляется нам в мистическом свете» (Витгенштейн Л. Коричневая книга).

Дата добавления: 2014-01-07