Система цен в экономике, принципы дифференциации цен. 66 страница

Вина причинителя вреда не является необходимым условием. Однако неимущественный (моральный) вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит компенсации при наличии вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК).

2. Потерпевшим в этом обязательстве является гражданин-потребитель, а также гражданин-предприниматель или юридическое лицо, приобретающие товар (принимающие услугу или результат работы) в потребительских целях.

В одном споре требование о возмещении убытков в связи с ненадлежащей информацией относительно правил пользования портативным компьютером на основании ст. 1095 ГК предъявило ЗАО "Агентство выставок, информации и рекламы ВВЦ". Решением арбитражного суда в иске было отказано, так как несмотря на заявление истца о том, что компьютер был куплен в потребительских целях, был сделан вывод о том, что все имущество, приобретаемое коммерческой организацией, используется в предпринимательских целях.

Потерпевший и причинитель вреда могут состоять или не состоять в договорных отношениях. Соответственно потерпевшим может быть сам покупатель товара (заказчик работы, услуги), лица, к которым перешел товар, результат работы (например, в порядке дарения, наследования), иные лица (например, соседи, имущество которых пострадало).

Ответственным за возмещение вреда вследствие недостатков товара выступает продавец или изготовитель товара по выбору потерпевшего. Ответственным за возмещение вреда вследствие недостатков работы или услуги считается выполнивший работу или оказавший услугу. Ответственным за возмещение вреда вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре является продавец или изготовитель, о работе - лицо, выполнившее работу, об услуге - лицо, оказавшее услугу.

3. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если возник в течение установленных срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности не установлен - в течение 10 лет со дня производства товара, работы, услуги (п. 1 ст. 1097 ГК).

Исходя из ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" под сроком годности следует понимать период, в течение которого товар (работа) является пригодным для использования по назначению. Такой срок установлен на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы). Срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечить потребителю возможность использования по назначению товара (работы), предназначенного для длительного пользования, и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.

Независимо от времени причинения вреда, он подлежит возмещению, если: в нарушение требований закона срок годности не установлен; покупатель (заказчик, услугополучатель) не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий.

§ 8. Размер возмещения имущественного вреда и компенсации

неимущественного вреда

1. В абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК предусмотрено полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу. Этот принцип выражен в ряде норм гл. 59 ГК (ст. 1072, п. 2, 3 ст. 1074, ст. 1085 ГК и др.).

К способам возмещения вреда, причиненного имуществу, относятся возмещение вреда в натуре и возмещение причиненных убытков. Вред, причиненный здоровью или в связи со смертью, возмещается только в форме взыскания убытков.

Возмещение вреда в натуре может быть в виде исправления поврежденной вещи, предоставления вещи того же рода и качества и т.п. Например, согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", если вред причинен окружающей среде экологическим правонарушением, то по решению суда или арбитражного суда на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, возведению снесенных зданий, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков и др.).

Убытки могут быть взысканы в виде стоимости утраченного имущества, утраченного заработка (дохода), иных расходов, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также в виде упущенной выгоды. Размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В случаях, предусмотренных законом, право на полное возмещение может быть ограниченно (п. 1 ст. 400 ГК).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК). В ГК упоминается возможность увеличения размера вреда в связи с повреждением здоровья или причинением смерти (ст. 1084, п. 3 ст. 1085, абз. 2 п. 3 ст. 1089).

2. ГК устанавливает основания уменьшения размера возмещения имущественного вреда на момент присуждения в форме права или обязанности суда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, если:

1) налицо грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, если иное не предусмотрено законом (абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК);

2) вред причинен гражданином по неосторожности, с учетом его имущественного положения (п. 3 ст. 1083 ГК);

3) вред причинен в состоянии крайней необходимости в интересах защиты третьего лица с учетом обстоятельств дела (абз. 2 ст. 1067 ГК);

4) причинивший жизни или здоровью вред малолетний (до 14 лет) стал полностью дееспособным, обладает достаточными для возмещения вреда средствами, а его родители умерли или не имеют достаточных средств, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и других обстоятельств (абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК);

5) причинитель вреда (недееспособный) обладает достаточными средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а его опекун умер либо не имеет таких средств, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств дела (абз. 3 ст. 1076 ГК).

Размер возмещения должен быть уменьшен судом, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда (абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК).

Так, городской суд удовлетворил иск Д. к государственному племенному хозяйству о возмещении материального ущерба частично с учетом вины истца в размере 50%. Грубая неосторожность потерпевшего, способствовавшая автоаварии, была усмотрена в незначительном опыте управления автомобилем и в непринятии мер к его остановке. Но Судебная коллегия по гражданским делам областного суда установила, что вины Д. в аварии нет, так как он не мог видеть и предвидеть на дороге препятствие (разлитое масляное пятно). Причиной аварии явилось нарушение водителем ответчика Правил дорожного движения. Соответственно решение городского суда было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска Д. в полном объеме <*>.

--------------------------------

<*> См.: БВС РФ. 1997. N 5. С. 7 - 8.

3. Размер возмещения имущественного вреда, установленный судом, может быть в последующем изменен (увеличен или уменьшен) судом по инициативе потерпевшего или причинителя вреда.

Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если:

1) несовершеннолетний, здоровью которого был причинен вред, начал трудовую деятельность исходя из получаемого им заработка (п. 4 ст. 1087 ГК);

2) трудоспособность потерпевшего уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда (п. 1 ст. 1090 ГК);

3) имущественное положение гражданина, ответственного за причинение вреда, улучшилось (а размер возмещения был ранее уменьшен из-за имущественного положения) (п. 3 ст. 1090 ГК);

4) размер возмещения вреда здоровью или в связи со смертью кормильца увеличен законом или договором (п. 3 ст. 1085, абз. 2 п. 3 ст. 1089 ГК).

В ст. 1091 ГК предусмотрено, что сумма выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке. Оценка уровня жизни населения РФ производится исходя из прожиточного минимума в целом по России. Прожиточный минимум определяется как стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" <*> величина прожиточного минимума на душу населения в целом по России устанавливается ежеквартально Правительством РФ, а в субъектах РФ - органами исполнительной власти субъекта РФ (ст. 4). По существу, индексация размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни является не увеличением, а лишь мерой поддержания соотношения между величиной возмещения и уровнем инфляции.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1997. N 43. Ст. 4904; 2001. N 38. Ст. 3744.

Лицо, ответственное за возмещение вреда, вправе требовать уменьшения размера возмещения, если:

1) трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда здоровью (п. 2 ст. 1090 ГК);

2) имущественное положение гражданина - причинителя вреда в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда (за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно) (п. 4 ст. 1090 ГК);

3) причинивший вред жизни или здоровью малолетний (до 14 лет) стал полностью дееспособным, обладает достаточными средствами для возмещения вреда, а его родители умерли или уже не имеют таких средств, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда и других обстоятельств дела (абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК);

4) причинитель вреда - недееспособный обладает достаточными средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а его опекун умер либо уже не имеет таких средств, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств дела (п. 3 ст. 1076 ГК).

4. Неимущественный вред компенсируется независимо от возмещения имущественного вреда. Компенсация определяется судом в твердой денежной сумме в каждом конкретном случае. Заслуживает внимания предложение об изменении законодательства и закреплении нормы о компенсации неимущественного вреда не только в деньгах, но и в форме предоставления какого-либо имущества, услуги <*>.

--------------------------------

<*> См.: Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998. С. 26.

В абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК сформулированы два критерия, влияющие на размер компенсации.

Во-первых, должны учитываться характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении неимущественного (физического) вреда суд может учитывать вид и степень тяжести повреждения здоровья.

При определении размера компенсации неимущественного (морального) вреда в случае причинения смерти суд может учитывать степень близости погибшего и истца, характер их взаимоотношений, семейное положение истца, способ получения информации о смерти. При этом взыскание неимущественного вреда означает не определение стоимости жизни, а лишь определение размера компенсации физических и нравственных страданий истца в связи со смертью близкого человека.

Во-вторых, во внимание принимается степень вины нарушителя, если вина является условием наступления ответственности. Неимущественный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.

Матвеев Ю.Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973.

Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. М., 1998.

Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. М., 1983.

Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

Глава 31. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ

НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

Обязательства из неосновательного обогащения в настоящее время регулируются нормами гл. 60 ГК (ст. 1102 - 1109 ГК). Институт обязательств вследствие неосновательного обогащения не является новым для российского гражданского права. До введения в действие части второй ГК, т.е. до 1 марта 1996 г., рассматриваемый вид обязательств регулировался ст. 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также применявшимися субсидиарно к указанной норме ст. 473, 474 ГК 1964 г. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения содержались и в ст. 399 ГК 1922 г.

Современное правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения претерпело значительные изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в частности за счет большей детализации норм о неосновательном обогащении. Важное значение для применения норм ГК о неосновательном обогащении имеет информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49, содержащее обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении <*>.

--------------------------------

<*> ВВАС РФ. 2000. N 3 (далее - Обзор).

§ 1. Понятие и общая характеристика обязательства

из неосновательного обогащения

1. Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности (более подробно о содержании обязательства из неосновательного обогащения см. ниже).

2. Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель. В качестве приобретателя и потерпевшего могут выступать любые субъекты гражданского права, в том числе недееспособные граждане, поскольку обязательство из неосновательного обогащения, как следует из п. 2 ст. 1102 ГК, возникает независимо от воли его участников.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.

Неосновательное обогащение имеет две разновидности - неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество. В первом случае имущественная масса приобретателя неосновательно возрастает, а во втором - неосновательно сохраняется (сберегается).

3. Предметом обязательства из неосновательного обогащения является имущество в самом широком смысле слова, т.е. любое улучшение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях гражданского оборота может быть предметом возмездной сделки. Такое улучшение может наступать вследствие поступления вещей в собственность или во владение приобретателя, передачи ему имущественных прав, освобождения приобретателя от имущественных обязанностей перед третьими лицами, выполнения работ или оказания услуг, принятия потерпевшим поручительства за приобретателя перед третьим лицом, выдачи потерпевшим в пользу приобретателя банковской гарантии и т.п.

Вещи, которые могут составлять неосновательное обогащение, могут быть как индивидуально определенными, так и родовыми. Что касается приобретения индивидуально определенных вещей, то неосновательным обогащением здесь является не приобретение права собственности на вещь (право собственности остается у собственника, который сохраняет возможность истребовать вещь посредством предъявления виндикационного иска в соответствии со ст. 301 ГК), а владение, т.е. фактическое обладание вещью, которое, несомненно, само по себе является имущественным благом. Что касается неосновательно приобретенных родовых вещей, то здесь, как показывает анализ юридической литературы, по вопросу права собственности на такие вещи единства во взглядах не наблюдается.

В ряде работ выражается мнение, что у приобретателя возникает право собственности на неосновательное обогащение в виде приобретения родовых вещей <*>, в других высказывается противоположное суждение <**>.

--------------------------------

<*> См., например: Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Вестник ЛГУ. 1973. N 5. С. 136 - 137; Советское гражданское право. Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. Ч. II. М., 1987. С. 433.

<**> См., например: Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Ярославль, 1977. С. 73.

Основной довод сторонников первой точки зрения состоит в невозможности виндицирования родовых вещей, в силу чего потерпевшему возвращаются в натуре вещи того же рода, а не те же самые, которые составляли неосновательное обогащение, что особенно очевидно на примере возврата таких родовых вещей, как деньги. Справедливо обращается внимание также на то, что если бы право собственности оставалось на стороне потерпевшего, то между ним и приобретателем существовало бы правоотношение вещно-правовое, а не обязательственное, каковым является обязательство из неосновательного обогащения.

Довод сторонников противоположной точки зрения сводится к тому, что ни ст. 218, ни ст. 1102 - 1109 ГК не квалифицируют неосновательное приобретение имущества в качестве основания возникновения права собственности.

Первая точка зрения представляется более обоснованной. Так, ГК прямо не предусматривает возникновения права собственности у незаконного владельца, однако господствующая в российском праве доктрина и судебная практика стоят на позиции возможности возникновения права собственности у незаконного владельца (неосновательного приобретателя, если пользоваться терминологией ст. 1102 ГК) при наличии предусмотренных ст. 302 обстоятельств, препятствующих истребованию вещи собственником <*>. Невозможность виндикации родовых вещей не исключает аналогичного подхода к возможности возникновения права собственности на неосновательно приобретенное имущество в виде таких вещей у приобретателя.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Гражданское право. Учебник / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. Ч. 1. М., 2003. С. 516 - 518.

Впрочем, несмотря на значительный теоретический интерес к затронутому вопросу, следует заметить, что для целей применения правил ст. 1104 ГК о возврате неосновательного обогащения выбор одной из рассмотренных выше позиций не имеет определяющего значения, поскольку возврат потерпевшему в натуре такого имущественного блага, как владение вещью, невозможен без возврата потерпевшему самой вещи.

§ 2. Условия возникновения обязательства

из неосновательного обогащения

1. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения по общему правилу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Первое из перечисленных условий предполагает увеличение экономической ценности имущественной массы приобретателя либо сохранение этой ценности на прежнем уровне.

Второе условие предполагает несение потерпевшим расходов или утрату принадлежащего ему имущества либо непоступление ему имущества (доходов, вещей), которое должно было бы поступить.

2. Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Например, лицо, ошибочно оплатившее счет, предъявленный другому лицу, вправе требовать возврата неосновательно сбереженных денежных средств от действительного должника. В качестве другого примера неосновательного обогащения можно привести исполнение, произведенное должником кредитору, уступившему свое требование другому лицу. В этом случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное имущество. В то же время денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Неисполнение обязательств (как договорных, так и внедоговорных) по передаче имущества или уплате денежных средств не образует состава неосновательного сбережения имущества, так как в этом случае имеет место сбережение имущественной массы должника, но отсутствует взаимосвязанное с этим уменьшение имущественной массы кредитора.

Отсутствие надлежащего правового основания обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. По существу, указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт. С процессуальной точки зрения это означает, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В отличие от обязательств из причинения вреда, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК). Иными словами, в качестве оснований возникновения рассматриваемого обязательства могут выступать любые юридические факты - как правомерные и неправомерные действия, так и события (стихийные бедствия и другие природные явления и т.п.).

§ 3. Содержание обязательства из неосновательного

обогащения

1. По общему правилу ст. 1104 ГК имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Под умыслом понимается осознание приобретателем противоправного характера своих действий, предвидение возможности наступления вредных последствий и желание (прямой умысел) или сознательное допущение (косвенный умысел) их наступления. Грубой неосторожность признается в случае, если возможность наступления вредных последствий очевидна для каждого и, тем не менее, приобретатель совершает соответствующее действие или допускает бездействие, не предвидя возможности наступления вредных последствий либо крайне легкомысленно надеясь их избежать.

2. Применение правила ст. 1104 ГК возможно лишь в случае, если неосновательно приобретенное имущество сохранилось в натуре. Речь идет лишь об имуществе, определяемом родовыми признаками, поскольку индивидуально определенное имущество истребуется посредством предъявления виндикационного иска (ст. 301 ГК).

Если предметом неосновательного обогащения является имущественное право, потерпевший, в соответствии со ст. 1106 ГК, вправе предъявить требование о восстановлении прежнего положения, а также возврате ему документов, удостоверяющих неосновательно переданное право. Восстановление прежнего положения означает признание (подтверждение) судом наличия у потерпевшего того права, которое предполагалось переданным приобретателю, и отсутствие этого права у приобретателя.

В данном случае интересы потерпевшего защищаются иском о признании, а не о присуждении (если речь не идет об истребовании документов, удостоверяющих право). По существу, суд подтверждает факт изначального отсутствия правовых оснований для перехода права к приобретателю (например, в случае передачи права по ничтожному или незаключенному договору) либо признает это основание отпавшим с обратной силой (в случае передачи права по оспоримой сделке). Судебное решение в этом случае по эффекту аналогично решению о признании недействительной сделки, исполнение которой не было начато.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество применяются правила ст. 1105 ГК. Приобретатель в этом случае должен возместить потерпевшему действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

3. По смыслу п. 1 ст. 1105 ГК возврат имущества в натуре невозможен не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях. Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1105 ГК и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа (п. 3 Обзора).

Помимо возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества приобретатель обязан возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК). Если неосновательное обогащение выражалось в деньгах, применяется специальное правило п. 2 ст. 1107 ГК, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения должны начисляться проценты за пользование чужими средствами, согласно ст. 395 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. Требование о взыскании доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов.

Дата добавления: 2014-01-07