Лекция 5. Повышение эффективности контрактных отношений как результат мини­мизации трансакционных издержек предполагает оптимальную состыков­ку трансакций

Повышение эффективности контрактных отношений как результат мини­мизации трансакционных издержек предполагает оптимальную состыков­ку трансакций, различающихся по своим характеристикам, со структурами управления, неодинаковыми по затратам на их функционирование и воз­можностям обеспечения реализации сделок.

О. Уильямсон выделяет четыре типа структур управления контрактными отно­шениями: рыночную, трехстороннюю, двухстороннюю и одностороннюю.

Рыночное управление наиболее эффективно при реализации трансакций, не требующих осуществления инвестиций в специфические активы. В этом случае защитой от оппортунистического поведения является легкость прерывания от­ношений. Если предполагается регулярное повторение сделок, то стороны, про­анализировав свой собственный опыт, могут принять решение о продолжении отношений, либо о смене партнера с минимальными издержками. При случай­ных сделках ориентиром в выборе партнера служит его репутация на рынке данной продукции. В этих условиях цены выполняют доминирующую роль в обеспечении координации, контроле и стимулировании, что характерно для конкурентного рынка.

Дополнительным средством снижения риска проявления оппортунизма является угроза наказания недобросовестного партнера путем наложения штрафов и иных санкций, применяемых судебными органами. Для этого на предконтрактной стадии необходимо тщательно определить суть соглашения и средства пре­одоления трудностей с его реализацией, что сравнительно легко при простых обменах стандартными товарами. Единственной проблемой является обеспече­ние гарантированного применения санкций к нарушителю, что непосредственно связано с функцией государства как гаранта контрактов.

Стремление к заключению всеобъемлющего соглашения по поводу трансакций с использованием ресурсов общего назначения, не создающим взаимозависи­мость контрагентов, характерно для контрактов, рассматриваемых в классиче­ском контрактном праве. Мы выяснили ранее, что классический контракт пред­полагает осуществление трансакций в рамках действующего законодательства, что позволяет сторонам дополнительно экономить на издержках составления и заключения договора. Собственно если упор делается на юридические нормы и формальные документы, то функция третьей стороны сводится к обеспечению достоверности угрозы наказания и возможна самоликвидация несостоятельных трансакций, в которых несущественно соответствие сторон друг другу. Именно эти обстоятельства позволяют говорить о классическом контракте как о право­вом аналоге безличного рыночного обмена.

Трехстороннее управление необходимо при осуществлении разовых трансак­ций, эффективность которых повышается от использования специфических ак­тивов, что предопределяет важность непрерывности отношений. Снижение уг­розы расторжения договора требует поиска других форм предотвращения оп­портунистического поведения.

Риск проявления оппортунизма возрастает и в связи с тем, что подобные трансакции требуют, как правило, заключения сложных долгосрочных контрактов, которые в условиях радикальной неопределенности и ограниченной рациональности индивидов оказываются неизбежно неполными. Изменение условий, в которых совершается сделка, может существенным образом повлиять на доходы от специфических активов, вызывая непредвиденные распределительные последствия. В связи с этим строгая договоренность на предконтрактной стадии действий контрагентов приведет к серьезным

Сделка не состоится, пока обе стороны не начнут доверять механизму урегулирования споров. Обращение в суд при возникновении конфликта повлечет за собой прерывание взаимодействия, а создание специализированных для данных отношений структур для принятия последовательных адаптивных решений окажется неэффективным ввиду неокупаемости затрат на их функционирование при осуществлении разовых трансакций. Для решения проблем стороны долж­ны обратиться к помощи эксперта-арбитра, способного гибко заполнить пробе­лы в договоре в каждом конкретном случае на основании принципов эффектив­ности реализации сделки и разрешения споров при непрерывности отношений сторон. Описанная ситуация соответствует рассмотренному ранее неоклассическому контрактному праву.

Для осуществления регулярно повторяющихся трансакций, требующих инве­стирования в специфические активы, оправдана разработка специализирован­ных структур управления: двусторонней, при которой сохраняется автоном­ность участников сделки, и объединенного управления, предполагающего пере­нос трансакций с рынка в границы фирмы, где они реализуются на основе ад­министративных решений. В этих условиях значение соответствия взаимодей­ствующих сторон друг другу становится доминирующим и прекращение тран­сакций из-за возникновения спора будет связано с запретительно высокими из­держками.

В отличие от рассмотренных ранее структур управления, в рамках которых от­правной точкой для эффективной адаптации к непредвиденным событиям оста­ется первоначальное соглашение, теперь стороны ориентируются на опыт взаи­модействия, накопленный за все время их отношений, что предопределяет при­мат неформальных договоренностей над формализованными пунктами контрак­та. Эти черты характерны для описанной ранее отношенческой контрактации, в рамках которой ни суды, ни даже специализированный механизм разрешения споров с помощью третейского судьи не обеспечивают эффективной адаптации. Отсюда необходимость появления системы частного улаживания конфликтов.

Чем выше специфичность используемых активов, тем меньше вероятность реа­лизации экономии на масштабе посредством осуществления межфирменной торговли. Выбор способа организации сделки в данном случае будет зависеть исключительно от сравнительных преимуществ структур управления в адапта­ции соглашений к непредвиденным событиям с учетом снижения риска оппор­тунистического поведения. Заметим, что необходимость непрерывности отно­шений сторон и их соответствия друг другу уже сама по себе является защитой от оппортунизма. Однако в ходе ведения переговоров, пронизывающих весь контрактный процесс при выборе двустороннего управления, изъятие квази­ренты может оказаться для некоторых индивидов ценнее устойчивого сотруд­ничества. Обычно требуется некоторый способ выработки допустимых пределов адаптации к непредвиденным обстоятельствам, когда принятие решений происходит на основе механизма, которому доверяют обе стороны. Для повы­шения достоверности обязательств сторон и снижения риска оппортунистиче­ского поведения в контракте должны быть предусмотрены определенные гаран­тии.

При двустороннем управлении эффективной формой гарантии является созда­ние института «заложников». Механизм предоставления залогов состоит в сле­дующем: один из контрагентов осуществляет инвестиции в специфические ак­тивы и предлагает продукцию по цене, не включающей надбавку за риск, но только в случае, если партнер, становящийся инициатором разрыва отношений, обязуется выплатить некоторую сумму (вносит предоплату), компенсирующую издержки пострадавшей стороны. Залоги позволяют не только предотвратить оппортунистическое поведение контрагентов, но и отсеять недобросовестных партнеров на предконтрактной стадии. Необходимым условием является созда­ние механизмов предотвращения экспроприации залогов.

При объединенном управлении в качестве гарантии выступает общая собствен­ность на активы. Преимущество этой структуры управления состоит в возмож­ности принятия последовательных адаптивных решений без необходимости учета, пересмотра или дополнения соглашений между контрагентами. Приспо­собление к изменению рыночной конъюнктуры происходит путем выполнения указаний собственника фирмы. Однако не следует забывать о проблеме взаимо­отношений поручителя и исполнителя, возникающей при использовании иерар­хических структур управления (подробнее об этом в следующих разделах).

Формы эффективного управления трансакциями в зависимости от специфично­сти активов и частоты сделок могут быть представлены в таблице 5.4.1.

Таблица 5.4.1. Формы эффективного управления трансакциями

Активы/ Сделки	Неспецифические	Малоспецифические	Идеосинкратические
Разовые	Рыночное управ­ление (классиче­ский контракт)	Трехстороннее управление (неоклассический контракт)	Трехстороннее/ дву­стороннее управле­ние (неоклассиче­ский/ отношенческий контракт)
Случайные	Рыночное управ­ление (классиче­ский контракт)	Трехстороннее управление (не­оклассический кон­тракт)	Трехстороннее/ дву­стороннее управле­ние (неоклассиче­ский/ отношенческий контракт)
Регулярные	Рыночное управ­ление (классиче­ский контракт)	Двустороннее управление (отношенческий контракт)	Одностороннее управление (отношенческий контракт)

Несмотря на то, что в таблице не отражено влияние фактора неопределенности на выбор механизма управления контрактными отношениями, изменение ее уровня оказывает существенное влияние на эффективность адаптации к непредвиденным условиям. При повышении уровня неопределенности стороны либо создают дополнительные гарантии непрерывности отношений, то есть выбира­ют механизм управления контрактными отношениями, в большей степени опи­рающийся на неформальные условия разрешения конфликтных ситуаций, либо отдают предпочтение технологии, предполагающей использование ресурсов и активов общего назначения, при которой непрерывность отношений и соответ­ствие сторон друг другу не являются столь существенными характеристиками.

Таблица 5.4.2. Типология контрактов

Типы контрактов	Явные	Неявные
Формализо ванные	Неформализо ванные	Формализо ванные	Неформализо ванные
Полные	+	_	_	_
Неполные	+	+	-	+

Классическая политическая экономия – первая экономическая теория.

Дата добавления: 2014-01-07