Обучение моральному включению (инклюзии)

Спасители евреев в фашистской Европе, врачи-миссионеры отличались, по крайней мере, одной общей чертой: они включали людей, отличавшихся от них самих, в свой круг, в число людей, на которых распространяются единые мо­ральные ценности и правила справедливости. Такие люди являются морально включенными. Это можно проиллюстрировать случаем с женщиной, которая притворялась беременной, чтобы объявить своим будущего ребенка скрываю­щейся женщины-еврейки.

Моральная эксклюзия — исключение людей из области действия опреде­ленных моральных правил — имеет противоположный эффект. Она оправды­вает все виды зла, от дискриминации до геноцида. Эксплуатация или жестокость становятся приемлемыми, даже уместными по отношению к тем, кого мы считаем не заслуживающими внимания или нелюдьми. Нацисты исключали евреев из своей моральной общ­ности, и так же поступает любой, кто порабощает, пытает или участвует в эскад­ронах смерти. В менее значительной степени моральная эксклюзия может иметь отношение к любому из нас, когда мы, концентрируя все свое внимание только на «наших людях» (например, на «наших» детях), на «нашей» выгоде, «наших» успехах и «наших» финансовых делах, исключа­ем всех остальных из круга наших забот.

Таким образом, первый шаг в направлении социализа­ции альтруизма заключается в противодействии естествен­ной предрасположенности в пользу своей группы, учитыва­ющей только интересы своего рода и племени, путем рас­ширения круга людей, чье благополучие заботит нас. Даниел Батсон (1983) показывает, какую роль в этом играют религиозные учения. Они расширяют границы родового альтруизма, призывая к «братской и сестринской» любви по отношению ко всем «детям Божьим» во всей человече­ской «семье». Если каждый из нас является частью единой семьи, то все мы имеем моральные требования друг к дру­гу. Границы между «мы» и «они» рушатся. Воспитание у детей твердого чувства «я» также способствует этому, да­вая им возможность воспринимать социальное разнообра­зие без ощущения угрозы.

2.МОДЕЛИРОВАНИЕ АЛЬТРУИЗМА

Мы знаем, что, когда очевидцы не реагируют на происходящее, мы тоже не склонны к оказанию помощи. Если же мы видим, как кто-то помогает, мы также предлагаем содействие. Семьи помогающих людей, а зачастую также их друзья и церковь научили их нормам помощи и заботы о других. Эта «просоциальная ценностная ориентация» при­вела к тому, что они включили в круг своих нравственных интересов людей из других групп и стали чувствовать себя ответственными за их благополучие.

Подражание способствует увеличению сдачи крови, как обнаружили Ирвин Сарасон и его коллеги (1991) во время своего обращения к 10 000 учащимся 66 средних школ по всей Америке. Исследователи сравнили две группы школьников. Одна группа школьников подверглась проповеди, которая, по мнению центров сдачи крови, наиболее эффективна для привлечения доноров, а другие просмотрели 38 слайдов с изображением сдачи крови в средних школах. Среди вовлеченных в моделирование желающих сдать кровь было на 17% больше.

Способствуют ли оказанию помощи положительные примеры, приводимые в телепрограммах, то есть происходит ли то же самое, что и в случае с агрессивно­стью, когда изображение сцен агрессии порождает агрессивность? Оказывается, что телевизионные просоциальные модели имеют даже большее влияние, чем антисоциальные модели. Сюзан Херолд (1986) привела статисти­ку сравнения 108 просоциальных программ с нейтральны­ми программами. Она обнаружила, что в среднем «если зритель посмотрел просоциальные программы вместо ней­тральных, то уровень просоциальности его поведения (по крайней мере, временно) вырастал с 50% до 74%, а это ти­пичное проявление альтруизма».

ПРИПИСЫВАНИЕ ОКАЗАНИЯ ПОМОЩИ АЛЬТРУИСТИЧЕСКИМ МОТИВАМ

Другой ключ к проблеме социализации альтруизма дают исследования эффекта сверхоправдания, когда поступок находит более чем достаточное оправдание, человек может приписывать его внешним причинам, а не внутренним мотивам. Поэтому вознаграждение людей за то, что они и так бы сделали, подрывает внутреннюю моти­вацию. Мы можем сформулировать этот принцип следую­щим образом: давая людям возможность находить внут­ренние оправдания для их хороших поступков (отучая их от посулов и угроз, когда это возможно), мы можем увеличить их удовлетворение тем, что они со­вершили эти поступки по собственной инициативе.

Дэниел Батсон и его коллеги (1978, 1979) заставили рабо­тать эффект сверхоправдания. *В процессе проведения нескольких эксперимен­тов они обнаружили, что студенты Канзасского университета чувствуют себя более альтруистичными после того, как согласились оказать помощь людям без всякой оплаты или социального давления. Когда же им предлагались деньги или на них оказывалось социальное давление, чувство удовлетворения от оказа­ния помощи было значительно ниже. *В другом эксперименте исследователи попросили студентов приписать акт помощи либо уступке («Как я понимаю, нам ничего другого не остается»), либо сочувствию («Этому парню действи­тельно нужна помощь»). Позднее, когда студентов попросили добровольно оказать помощь местной телеграфной станции, из числа тех, кто ранее рассматривал помощь как уступку, согласились 25%, а из числа тех, кто считал, что делают это из сочувствия, 60%. В чем же мораль? Она проста. Когда люди спрашивают себя: «Почему я оказываю помощь?» — наилучшим является, если позволяют обстоятельства, следующий ответ: «Потому что помощь была необходима, а я — человек сострадательный, склонный к самоотдаче и оказанию помощи». Мы помним, что вознаграждение подрывает внутреннюю мотива­цию, поскольку люди поступают так или иначе под воздействием денег. Неожи­данный комплимент может, однако, вызвать у людей чувство собственной компе­тентности и значимости. Когда ребенку говорят: «Если ты не будешь птенцом и сдашь кровь, мы получим приз за наибольшую сдачу крови», он вряд ли будет приписывать свой вклад альтруизму. Когда же человека вознаграждают таки­ми словами: «Это все-таки потрясающе, что у такого занятого человека, как ты, нашелся час, чтобы сдать кровь», он, естественно, будет воспринимать себя как альтруиста и, следовательно, будет продолжать сдавать кровь и дальше.

ЗНАНИЕ ОБ АЛЬТРУИЗМЕ

Ученые нашли еще один способ усилить альтруизм, способ, описание которого приводит данную главу к счастливому завершению. Некоторых социальных психологов беспокоит то обстоятельство, что, по мере того как людям становит­ся известно все больше об открытиях в области социальной психологии, их поведение может измениться и свести, таким образом, все изыскания на нет (Оег§еп, 1982). Будет ли знание факторов, сдерживающих альтруизм, умень­шать их влияние? Порою возможность таких «озарений» у людей не просто является проблемой для нас, но одна из наших задач как раз и состоит в том, чтобы научиться вызывать их.

Эксперименты Артура Бимана и его коллег со студентами университета Монтана показывают, что, как только люди осознают, почему присутствие других удерживает от оказания помощи, они ста­новятся более отзывчивыми в любой групповой ситуации. *Исследователи про­читали некоторым из студентов лекцию о том, как бездействие других приводит к неправильной интерпретации чрезвычайной ситуации и искажает чувство от­ветственности. Прочие же студенты прослушали иную лекцию или вообще не слышали никакой лекции. Две недели спустя в другом эксперименте и в другом месте студенты (а вместе с ними и молчаливый помощник экспериментатора) проходили мимо человека, упавшего с велосипеда. Из тех, кто не слышал лек­ции об оказании помощи, лишь четвертая часть остановилась, чтобы предложить свою помощь; среди тех, кто прослушал лекцию, таковых оказалось вдвое боль­ше. Прослушав эту лекцию, вы, возможно, тоже изменились. Если вы теперь пони­маете, что влияет на отзывчивость людей, будут ли ваши установки и ваше пове­дение прежними?

Ø Модель мотивации помощи X. Хекхаузена. В рамках этой теоретической схемы выделяются 5 отличных друг от друга видов последствий собственного действия, обладающих специфическим мотивирующим значением.

1.Прежде всего это предвосхищаемые субъектом пользы от ока­зания помощи и 2. затраты на это оказание. Затраты и польза могут состоять не только в мате­риальных благах, затрачиваемых субъек­том усилиях, времени и т. д., но и в по­тере или приобретении воз­можностей реализации других, направленных на достижение свое­го собственного блага, мотивов. В этом случае могут приме­няться обладающие определенной предсказательной ценностью модели "затрат и пользы", а также принцип взаимности.

3.Еще одним последствием, которое стоит отличать от двух предыдущих и кото­рое вместе с ними относится к последствиям, от­вечающим интересам самого человека, является оценка действия со стороны других людей, т. е. привлека­тельность мнений о его поступке значимых для него людей или общественного мнения в целом. Последнее зависит от того, насколько действие субъекта соответствует принятым обществом нормам, в частности, норме соци­альной от­ветственности по отношению к зависящим от него лицам, а также принципу взаимности. Привлекательность перечисленных последствий своекорыстна. И в той мере, в какой решение о дей­ствии обусловливается именно ими, действие помощи оказывается мотивированным внешне, а не внутренне, т. е. не является альтру­истическим в собственном смысле слова.

4.Одной из последствий действия является и наступающая за ним и осуществ­ляемая самим человеком оценка того, насколько он, со­вершая это действие, оставался верным внутренне принятым им нормативным ценностям (т. е. са­моподкрепление). Привлека­тельность в этом случае определяется предвосхи­щаемыми эмоцио­нальными состояниями: с одной стороны такими, как удовле­тво­ренность верностью требованиям личностно значимых ценностей, радость от исполнения хорошего дела, с другой — такими, как пе­реживание стыда и вины за несоблюдение норм, которые субъект считал для себя внутренне обяза­тельными. К важным, с точки зре­ния этой самооценки, нормам, несомненно, относится норма соци­альной ответственности (а норма взаимности важна по­стольку, поскольку субъект обязан выразить свою признательность за ока­зан­ное благодеяние). В отличие от затрат, пользы и оценки со сто­роны других лю­дей, самооценка представляет собой не внешнее, а внутренне опосредованное последствие действия.

5.И, наконец, последним последствием является эмоциональное со­переживание внутреннего состояния нуждающегося в помощи чело­века, состояния, улуч­шающегося в результате осуществления субъектом действия помощи. Привле­кательность этого последствия заключается в переживаниях типа облегчения, освобождения от тя­гостных ощущений, ослабления боли. Два последних типа привлека­тельности — самооценка соблюдения внутренне принятых норм и со­переживание состоянию нуждающегося в помощи человека — явля­ются беско­рыстными. В той мере, в какой они играют роль в приня­тии решения о дейст­вии, оказание помощи будет внутренне мотиви­рованным, т. е. в полном смысле слова бескорыстным актом.

Дата добавления: 2014-01-07