Российская и зарубежная практика диагностики и прогнозирования несостоятельности предприятий

Для оценки потенциального банкротства предприятий в зарубежной практике О. В. Антоновой выделены количественные и качественные показатели, отражающие положение предприятия.

К количественным показателям относят:

• высокая величина показателя отношений долговых обязательств к акционерному капиталу и к общей сумме активов;

• низкая величина показателя отношения движения денежных средств к общим обязательствам;

• низкая рентабельность;

• низкая величина отношения оборотного капитала к общей сумме активов и низкая величина отношения оборотного капитала;

• нестабильная прибыль, небольшие размеры компании, определяемые объемом продажи (или общей суммой активов);

• резкое снижение цены акций, цены облигаций и прибыли;

• высокий показатель отношения постоянных затрат к общим затратам;

• неспособность поддерживать должный уровень внеоборотных активов.

Качественные показатели:

• плохая система финансовой отчетности и неспособность контролировать расходы;

• неопытность предприятия;

• спад в промышленности, высокая степень конкуренции, отсутствие возможности погашения обязательств;

• неквалифицированное управление;

• высокий уровень коммерческого риска;

• мошеннические действия;

• неспособность перестраивать производство в соответствии с запросами потребителей;

• пересмотр долговых и арендных отношений.

Как показывает мировая практика, банкротство предприятий не случайное явление, а определенная закономерность в экономике развитых стран. Гибель значительной части фирм, в особенности вновь возникших, зафиксирована статистикой банкротств во многих странах. Европейские исследователи отмечают, что до конца второго года доживают не более 20–30 % вновь возникших фирм, а в течение пяти лет 50 % прекращают свою производственную деятельность.

Возникает закономерный вопрос: по каким признакам оценивать ухудшающееся финансовое состояние предприятия и как предсказать банкротство?

Успехи и неудачи деятельности фирмы следует рассматривать как взаимодействие целого комплекса факторов, одни из которых являются внешними по отношению к ней, другие – внутренними.

Ранние признаки банкротства, являющиеся одновременно экономическими, финансовыми, юридическими и психологическими аспектами общего нездоровья фирмы, могут вылиться в конкретные причины ее несостоятельности.

И в связи с этим различают формальные признаки банкротства и неформальные, указывающие на возможное предбанкротное положение предприятия.^[35] Эти признаки не имеют абсолютной силы и должны рассматриваться в комплексе. Неформальные признаки возможного банкротства являются поводом к более скрупулезному изучению положения дел как со стороны руководства предприятия, так и со стороны финансовых и аудиторских структур.

Многочисленные косвенные, или неформальные, признаки банкротства можно сгруппировать по двум направлениям – признаки, нашедшие свое отражение в документации предприятия, конкретно в бухгалтерском балансе, и те, которые не подлежат оценке.

Итак, к первой группе относят такие признаки предбанкротного состояния предприятия, как низкое качество и невыполнение сроков предоставления отчетности. Опоздания такого рода могут сигнализировать о неэффективной работе финансовых служб предприятия, неудачном построении информационной системы, и, конечно, в этом случае увеличивается вероятность принятия неэффективных решений.

Сигналами снижения финансовой устойчивости предприятия могут быть резкие изменения в статьях баланса, как со стороны пассивов, так и активов. Безусловно, негативным фактом является, уменьшение наличности на текущем счете предприятия. Но и резкое увеличение наличных средств также может свидетельствовать о неблагоприятных тенденциях – отсутствии перспектив роста и эффективных инвестиций.

Тревожным знаком является повышение относительной доли дебиторской задолженности в активах предприятия, т. е. долгов покупателей, старение дебиторских счетов. Это значит, что либо предприятие проводит неразумную политику коммерческого кредита по отношению к своим потребителям, либо сами потребители задерживают платежи. С другой стороны, дебиторская задолженность может резко упасть по той причине, что предприятие вынуждено сократить продажи в кредит, а возможно, и потому, что клиенты предприятия ускоренно рассчитываются с последними долгами, чтобы выйти из дела.

За внешними изменениями статей дебиторской задолженности может скрываться неблагоприятная концентрация продаж по слишком малому числу покупателей, банкротство клиентов фирмы или сокращение рынка, заставляющее предприятие идти на все большие и большие уступки клиентам.

Для оценки тенденций хорошей информацией являются данные о материальных запасах, т. е. о запасах готовой продукции, сырья и материалов, а также незавершенном производстве. И в этом случае подозрительным является не только резкое увеличение запасов, которое нередко означает затоваривание, но и резкое их снижение. Последнее может означать перебои в производстве и снабжении и иметь следствием невыполнение обязательств по поставкам.

Поводом для беспокойства должно быть увеличение задолженности служащим, акционерам, финансовым органам.

Признаки предбанкротного состояния предприятия, еще не нашедшие своего отражения в финансовых документах, составляющие вторую группу, являются более ранними по времени, а реагирование на них – более эффективным для предупреждения кризисных ситуаций.

Крах многих предприятий начинался с конфликта в высшем руководстве фирмы, трудовых конфликтов, наиболее мощных клиентов или кредиторов. Давно замечено, что по работе секретаря можно судить о начальнике и даже организации в целом.

Более скрупулезный анализ может выявить изменения в практике управления, не сразу бросающиеся в глаза: администрация вводит излишнюю фрагментацию функций или, наоборот, усиливает их концентрацию у узкого круга лиц; неоднократно решает проблемы, об окончательном решении которых было заявлено ранее; медленно реагирует на изменения на рынке.

Верным признаком нестабильного положения на рынке является установление предприятием нереальных цен на свои товары и услуги, рискованные внедрения новшеств, выход на новые рынки или поглощение новых фирм, нетрадиционная закупка сырья и материалов, усиление деятельности на спекулятивных рынках.

Следует особо отметить опасность резкого изменения в стратегии предприятия. Для клиентов фирмы, если они заранее не поставлены в известность, такого рода изменения могут сыграть главную роль в потере интереса к данному предприятию.

Диагностика финансового состояния предприятия имеет цель определить и выделить наиболее существенные проблемы (узкие места) в производственно-хозяйственной деятельности организации, установить причины их возникновения.

Для постановки диагноза состояния организации используются разнообразные методы финансового анализа, позволяющие всесторонне рассмотреть и оценить различные стороны ее деятельности.

Для проведения анализа используются финансовые показатели, рассчитываемые на базе основных форм бухгалтерской отчетности, и применяются специальные формы обследования на основе данных производственного и управленческого учета.

Различные методические подходы выработаны наукой и практикой в России и за рубежом.

Как известно, признаком успешного управления деятельностью предприятия служит достижение им поставленных экономических целей, среди которых могут быть:

• избежание банкротства и крупных финансовых неудач;

• лидерство в борьбе с конкурентами;

• рост объемов производства и реализации;

• максимизация прибыли;

• занятие определенной ниши и доли на рынке товаров;

• максимизация рыночной стоимости компании;

• другие.

Как показывает опыт западных стран, каждая фирма-банкрот терпит неудачу по-своему. Тем не менее есть универсальный рецепт от любого вида банкротства – это проведение систематического финансового анализа предприятия. Это касается и самых процветающих, и быстро развивающихся, и самых рядовых фирм.

Главными задачами анализа финансово-экономического состояния предприятия являются правильные оценки начального финансового положения и динамики его дальнейшего развития, что складывается из следующих этапов:

1) идентификация финансово-экономического положения;

2) выявление изменений финансово-экономического состояния во времени;

3) определение основных факторов, вызвавших изменения в финансово-экономическом состоянии;

4) выявление внутрихозяйственных резервов укрепления финансового положения.

Финансово-экономическое состояние – важнейший критерий деловой активности и надежности предприятия, определяющий его конкурентоспособность и потенциал для эффективной реализации экономических интересов всех участников хозяйственной деятельности. Оно характеризуется размещением и пользованием средств (активов) и источников их формирования (собственного капитала и обязательств, т. е. пассивов).

Субъектами анализа финансово-экономического состояния предприятия выступают как непосредственно, так и опосредованно заинтересованные в деятельности предприятия пользователи информации.

Критерии платежеспособности предприятия, т. е. способности предприятия с наступлением времени погасить все свои долги, разнообразны и многочисленны, но логика и опыт показывают, что лишь некоторые из них действительно полезны для анализа платежеспособности предприятия. В развитых рыночных странах обычно используются от 12 до 17 показателей, или критериев, платежеспособности, каждый из которых, взятый сам по себе, малоинформативен. Во-первых, он должен быть соотнесен с другими показателями финансового состояния предприятия, во-вторых, необходимо сравнение со среднеотраслевыми значениями, которые рассчитываются специальными фирмами, а в-третьих, оценка финансового состояния подразумевает знание динамики показателей, анализ которой значительно повышает точность прогноза.

Проблема определения признаков несостоятельности предприятия очень сложная.

Переход к рыночным отношениям потребовал от российских ученых-экономистов пересмотра традиционного понимания важных экономических категорий, развития целого ряда нетрадиционных для нашей экономики финансово-кредитных институтов (инжиниринговых, консалтинговых, лизинговых, факторинговых и других). К настоящему времени сложились два основных подхода к пониманию финансового анализа. Согласно первому «финансовый анализ» понимается в широком аспекте и охватывает все разделы аналитической работы, входящие в систему финансового менеджмента, т. е. связанные с управлением финансами хозяйствующего субъекта в контексте окружающей среды, включая рынок капитала. Представитель этого подхода в отечественной науке – профессор Санкт-Петербургского государственного университета В. В. Ковалев. Второй подход ограничивает сферу финансового анализа анализом бухгалтерской финансовой отчетности (О. В. Ефимова, А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев, Р. С. Сайфулин). Значительный вклад в развитие методологии и практики анализа финансовой отчетности внесла учетно-аналитическая школа Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова под руководством профессора А. Д. Шеремета. Представителями этой научной школы разработана система показателей комплексной рейтинговой оценки деятельности хозяйствующих субъектов (отрасли, банка, структурных подразделений акционерного общества или холдинговой компании и т. д.). Показатели сгруппированы по пяти группам признаков:

• оценка платежеспособности и ликвидности;

• финансовая устойчивость;

• деловая активность;

• рентабельность;

• оценка эффективности управления.

Набор показателей по каждой из групп варьируется, уточняется, а то и принципиально изменяется в зависимости от экономических и организационно-правовых условий хозяйствования компаний, а также от целей и задач финансового анализа.

Первая попытка установления четких количественных критериев несостоятельности в рыночной России содержалась в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», в соответствии с которым Правительство РФ ввело систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса и установило, что по данным критериям структуру баланса можно признать таковой, а предприятие – неплатежеспособным «вне зависимости от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельности предприятия», т. е. вне зависимости от способности предприятия в течение трех месяцев удовлетворять требования кредиторов.

В соответствии с данной методикой для оценки вероятности банкротства предприятия на основе анализа структуры его баланса применялись следующие коэффициенты: текущей ликвидности; обеспеченности собственными средствами; восстановления (утраты) платежеспособности. Следовательно основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной являлось выполнение одного из следующих условий.

1. Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2.

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

При наличии указанных оснований, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода восстановления платежеспособности, равного шести месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение больше единицы, может быть принято решение о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

При отсутствии указанных оснований, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода утраты платежеспособности, равного трем месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение меньше единицы, может быть принято решение о том, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

В настоящее время отечественные и зарубежные специалисты предлагают различные методы анализа финансовой отчетности, которые отличаются друг от друга в зависимости от целей и задач анализа, информационной базы, технического обеспечения, оперативности решения аналитических и управленческих задач, опыта и квалификации персонала.

В зарубежных научных направлениях анализа финансовой отчетности выделяют пять относительно самостоятельных подходов, научных школ (J. O. Horrigan).^[36] Такое деление является достаточно условным, поскольку в той или иной степени эти подходы пересекаются и взаимно дополняют друг друга:

• школа эмпирических прагматиков (empirical Pragmatists School);

• школа статистического финансового анализа (Ratio Statisticians School);

• школа мультивариантных аналитиков (Multivariate Modelers School);

• школа аналитиков, занятых диагностикой банкротства компаний (Distress Predictors School);

• школа участников фондового рынка (Capital Marketers School).

Представители первой школы (например, Роберт Фоулк), работая в области анализа кредитоспособности компаний, пытались обосновать набор относительных показателей, пригодных для анализа. Их цель состояла в отборе таких индикаторов, которые могли бы помочь аналитику ответить на вопрос, сможет ли компания расплатиться по своим краткосрочным обязательствам. Данный аспект анализа деятельности компании рассматривался представителями этой школы как наиболее важный, поэтому анализ базировался на показателях оборотных средств, собственного оборотного капитала, краткосрочной кредиторской задолженности. Важным вкладом представителей этой школы в теорию систематизированного анализа финансовой отчетности является то, что они впервые рассчитали по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности многообразие аналитических коэффициентов, которые стали полезными для принятия управленческих решений финансового характера.

Появление второй школы связывают с работой Александра Уолла, посвященной разработке критериев кредитоспособности. Главная идея представителей этой школы состоит в том, что аналитические коэффициенты, рассчитанные по данным бухгалтерской отчетности, должны соответствовать определенным нормативным значениям или диапазонам значений. Целью исследований стала разработка подобных нормативов для коэффициентов в разрезе отраслей, подотраслей и групп однотипных компаний на основе использования статистических методов. Исследования показали, что коэффициентам свойственна пространственно-временная мультиколлинеарность. Это вызвало необходимость классифицировать всю совокупность коэффициентов по группам, внутри каждой из которых показатели коррелируются между собой, а показатели разных групп относительно независимы.

Идеи теории анализа финансовой отчетности представителей третьей школы (например, Джеймса Блисса, Артура Винакора) базируются на взаимосвязи частных коэффициентов, характеризующих финансовое состояние и эффективность текущей деятельности компании, и обобщающих показателей финансово-хозяйственной деятельности. Главная задача этой школы состоит в построении пирамиды (системы) финансовых показателей и разработке на ее основе имитационных моделей.

Представители четвертой школы сделали основной упор на анализе финансовой устойчивости компании, предпочитая перспективный анализ ретроспективному. По их мнению, ценность бухгалтерской отчетности заключается исключительно в ее способности обеспечить предсказуемость возможного банкротства. Первые попытки анализа деятельности фирм-банкротов были предприняты в 30-е годы, в наиболее законченном виде методика и техника прогнозирования банкротства представлена в работах Эдварда Альтмана и Уильяма Бивера. Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества используемых коэффициентов можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство. Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал за пятилетний период 30 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Наибольшую известность в этой области получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа методику расчета кредитоспособности, которая позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. При построении индекса банкротства Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась, а половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся данных одного периода перед банкротством, отобрал из них 5 наиболее значимых для прогноза, которые включил в линейную дискриминантную функцию: рентабельность, оборачиваемость активов, задолженность кредиторам, реинвестирование прибыли в активы, доля собственных средств в активах. На основе данных коэффициентов Альтман создал окончательную Z-модель (счета), которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США. Позднее, в 1983 г., Э. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже. Данные модели позволяют высказать суждения о возможном в обозримом будущем (2–3 года) банкротстве одних и достаточно устойчивом финансовом положении других.

В 1972 г. Дж. Блисс разработал собственную четырехфакторную модель оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства для Великобритании.

В 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.

Одно из приложений метода множественного дискриминантного анализа (МДА) – оценка платежеспособности фирм на основе модели французов Ж. Конана и М. Голдера, позволяющей оценить вероятность задержки платежей предприятием.

За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было разработано множество модификаций таких моделей, поскольку оценить с помощью МДА можно не только организацию, но отрасли в регионах.

Пятая школа представляет собой самое новое по времени появление научного направления в систематизированном анализе финансовой отчетности. Последователи этой школы (например, Джордж Фостер) считают, что ценность отчетности состоит в возможности ее использования для прогнозирования уровня эффективности инвестирования в те или иные ценные бумаги и степени связанного с ним риска.

Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий показывают, что из множества финансовых показателей можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

Как уже было сказано, одной из первых попыток было использование аналитических коэффициентов для прогнозирования банкротства в работе У. Бивера.

Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась.

Система показателей У. Бивера для оценки финансового состояния предприятия представлена в табл. 9.

С помощью этих показателей используются тренды показателей для диагностики предприятий.

Таблица 9

Дата добавления: 2014-01-07