Узкое понимание предмета и широкое понимание

Предмет.

Отвечает на вопрос на что воздействт нормы той или иной отрасли.

Согласно узкому пониманию (авторы грозь, бонан, добровольский) счит что предметом прав регулир явл общественные отношения возникающие с участием судов общей юрисдикции, т.е буквально такое понимание предмета прдеполаг что авторы исходят из того каков характер органа(т.е это суд). Но есть и несогласованность данной концепции: т.к согл второй концепции –(более широкое понимание) какие нормы права применяюся при рассмотрении дел в судах. Предметом явл общественн отношения возникающие при применении норм материального права с цивилистическим содержание, судам общей юрисдикции, арбитр судами и третейскими судами. Почему именно так широко понимается предмет? Родоначальник – проф Зейдер.

Третейски й суд - отдельные гражданские дела.

Учитывая что хар – ер применяемых норм одинаков то можно сформулир-ть понятие гпп - это система норм гпп, регулирующая общественные отношения кот возникают с участием судов общей юрисдикции, арбитр судов и третейских судов при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Метод правого регулирования:

Метод отвечает на вопрос каким образом осуществляется регулирование:

Императивный (властный, когда он устанавливает жесткие способы и приемы, например уголовное, административное)

Диспозитивный (предполагает возможность выбора (гп, но императивные прием ы есть и в гп).

Для гпп хар-но сочетание императивных и диспозитивных начал.
Императивно –дисп метод свзан с особенностью гражданско-правовых отн-ний.
Императивность метода связана с участием особого субъекта: суд. И раз суд является вастным органом, значит хар-ер правоотношений и хар-ер приемов и способов не может не быть невластным. В частности, если истец участвует в процессе и желает задать вопрос ответчику то это не значит что он может это сделать без разрешения суда, судможет и не согласиться; люб обращение к суду должно пройти барьер).

Диспозитивность в методе (от лат.-располагаю), т.е законодатель предусматривает в гпп варианты поведения среди которых можно выбрать свой (я истец и могу выбрать в какой суд. Предъявив иск я могу его изменить, но подобные действия закреплены в гпк, ст 35, 39 гпк. Если в процессе нет возможности обеспечения иска до возб дела то это сделать нельзя…).

Cистема принципов гпп:

Принципы судоустройственные,кот касаются устройства суда и судопроизводственные кот касаются рассмотрения дел в судах.

Последнее время особенно со стороны арбитр судов можно услышать что арбитражно-процессуальное право дублирует гпп. Что значит дублирующая отрасль?надо доказать что есть отличные: метод, предмет и принципы от гпп.

Что касается предмета и метода общее и там и там рассматрив гражд дела и применяются нормы гражданского права. Но рф единственная страна на тер кот эксперимент: существование параллельных судов рассматривающих одинаковые дела. Нормы гп по-разномц применяются в судах. В идеале дб одна система судов рассматривающих гражданские дела, пусть бедет специализация. Это и экономически выгодно и не будет практики двойного толкования по одинаковым вопросам, направлниям.

Источники ГПП:

Общие и специальные: перечень источников гпп перечислен в ст.1 ГПК:

Общие:

1. конституция РФ, многе принципы касаются напрямую.(принцип независимости, гласности). Она закрепляет судебную систему, т.к главный субъект в процессе – суд.

2. ФКЗ «о суд сист» «об арб судах» «о воен судах» «о кс».

3. ФЗ

4. Международные договора и соглашения, конвенции» о защите прав и свобод» и разл договоры заключаемые с другими странами(двусторонние об оказании помощи и тд). К рф устанавливает приоритет международн норм.

5. Указы президента и постановления правительства.

Специальные источники:

1. ГК рф (с 1 февраля 2003 вступил в действие). 1864 – уложение гражданского судопроизводства(УГС). гпк?? гпк 64г.

1992-2002 – 3 арбитражно-процессуальных кодекса. Так быстро процесс меняться не может.

Гпк делится на 2 части- общая и особеннная.

Общая – положения относительно принципов, доказывания, подведомтсвенности, подсудности, а особенная ч.- особенности расмотрения дел в каc, ап инстанциях и тд.

Фз «об исполнительном производстве» + в особенную часть вкл нормы регламентир иностранный элемент в гражданском процессе.

2. ч.4 ст 1 ГПК в ст.1 Апк нет аналогии процесуального закона. Только в гпк аналогия процессуального закона есть. Пример, в ст.72 гпк указано распоряжение пис док-ми, суд передает определения но какне указано, можно ли обжаловать тож не указано. Ст 46 гпк. Тут аналогия.

Что касается аналогии процессуального права – если нет схожей нормы то исходим и з принципов. Проблема? Как понимать многие принципы, ведь они являются дискусионными. Так как многие начала не нашли много толкования то применяется аналогия гпп.

Отрицательные черты применения аналогии в гпп:

Когда возб уг дело то суд может совершить только эти действия и никакие больше. Чт окасается гпп если я подаю иск, то должн знать определенные последствия а аналогия права и закона предусматривает возм-ть усмотрения суда, границы конечно определены, но усмотрение суда всегда не оч хорошо в процессе, например когда в процессе есть ситуационные нормы. Наличие аналогии права и закона расширяет усмотрение судьи и эта почва злоупотребления.

3. Судебная практика: общая суд практика (когда приним постановления пленума вас, вс рф без перечисления конкр дел) и суд практика в узком смысле этого слова, т.е когда мы говорим о постановлении президиума по конкретному делу.

Мы должны указать на гл. проблему! Можно ли считать данную практику источником гпп? С одной стороны в соответствии с К РФ –нет, но по нормам гпк – да. И по нормам – апк. В частности ст. 392 ГПК(пересмотр по внов отк и новым обстоятельствам), ст. 387 ГПК (основание для отмены дел в порядке надзора).

Что касается ссылки на постановление пленума вас при расмотр дел в общих судах, то иногда применяют.

Дата добавления: 2014-01-07