Тема. 7. Экспертное исследование доказательств

План лекции:

1. Исторический аспект становления, развития экспертных исследований в судопроизводстве России.

2. Проблематичность судебной экспертизы и их законодательная регламентация.

Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела.

Расширение в практике судопроизводстве (предварительное, судебное следствие) случаев обязательного назначения экспертизы.

Законодательная регламентация экспертной инициативы.

Правовой статус руководителя экспертного учреждения.

Регламентация производства комплексной экспертизы.

Определение правового статуса участников экспертного исследования.

Соотношение «обычных», «профессиональных» и «специальных познаний».

Эксперт и специалист в процессе исследования доказательств.

3. Эксперт как субъект доказывания.

Внутреннее убеждение судебного эксперта, его профессиональные знания, профессиональные качества.

Понятие и виды экспертных ошибок. Три класса экспертных ошибок: ошибки процессуального характера; гносеологические ошибки (логические и фактические); операционные (деятельные) ошибки.

Объективные и субъективные причины экспертных ошибок.

4. Когнитивные и поведенческие особенности человека – эксперта и их учет при оценке доказательственного значения экспертизы.

«Идеальный эксперт – желаемое и действительное; присущие ему характерные ограничения: эрудиция, способность к отбору информации; трудности при экспликации правил (сформулированность им используемых правил); способность к «грубому» сравнению альтернатив; ограниченность в сравнении альтернатив; конкретизированная компетентность; «активное» владение своими знаниями; трудности в экспликации своих знаний; способность к сегментации пути решения задачи; коммуникативность; профессионализм; невозможность работы с детальными шкалами; неуверенность в условиях многокритериальности; трудности при анализе слишком обширного множества альтернатив; непоследовательность; нерациональность; трудности в получении количественных оценок; некатигоричность.

«Неидеальные» эксперты в реальных условиях проведения экспертных исследований.

Профессиональная гордость; чрезмерная любознательность; зависимость его ответа от контекста и формы поставленного вопроса; умолчание; недопонимание; конформизм (страх эксперта «не угадать»); когнитивная защита; собственные интересы эксперта; зависимость ответа от фактического состояния эксперта; усталость от проводимого исследования; торопливость.

5. Комиссионная экспертиза и проблемы в ее проведении; трудности в формировании согласованного мнения; неудовлетворенность группового мнения с точки зрения каждого эксперта; неравноправие экспертов; взаимоотношения экспертов в группе; технические трудности, испытываемые экспертами.

6. Оценка заключения эксперта. Допускаемые следователем типичные недостатки при оценке заключения эксперта. Понятие и значимость в судопроизводстве места – экспертизы (экспертное исследование других экспертных исследований).

Дата добавления: 2014-01-07