Квалификация по субъективной стороне преступления

При квалификации содеянного по субъективной стороне необходимо установить, какие формы вины, мотивы и цели являются признаками данного состава преступления. Если состав преступления формальный, то выясняется психическое отношение лица к совершенному деянию: субъект осознавал общественную опасность своего деяния и желал его совершить. Если состав преступления материальный, то выясняется психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и наступившим вредным последствиям.

При этом для квалификации преступления имеет значение выяснение психического отношения лица как к совершенному деянию в целом, так и к отдельным его признакам: способу, орудиям и средствам совершения преступления.

При совершении убийства с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК) виновный должен сознавать, что своими действиями причиняет потерпевшему или его близким особые страдания (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)»)[7].

При совершении грабежа виновный сознает, что совершает его в присутствии потерпевших или на виду у посторонних и что они понимают противоправный характер его действий (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»)[8].

Разбойное нападение, выразившееся в угрозе заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. д., не может быть квалифицировано как вооруженный разбой по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку лицо не намеревалось использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья.

При ложном доносе лицо должно осознавать ложность сообщаемых в правоохранительные органы сведений о совершении преступления (ст. 306 УК РФ).

Несмотря на то, что осознание противоправности совершаемого деяния не является признаком вины, в отдельных случаях, прямо указанных в законе, следует устанавливать, осознавало ли лицо незаконность своих действий (бездействия) или не осознавало.

Например, если прокурор, следователь или лицо, производящее дознание, не осознавали незаконности освобождения от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, то они не могут нести ответственность по ст. 300 УК РФ.

Во многих случаях необходимо выяснить не только психическое отношение лица к общественно опасному деянию и последствиям, но и к другим объективным признакам состава преступления: к объекту и предмету посягательства, свойствам потерпевшего, смягчающим и отягчающим обстоятельствам.

Вот несколько примеров, подтверждающих изложенное положение. Террористический акт предполагает посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, которое совершается в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (ст. 277 УК РФ). Субъект должен осознавать, что направляет свои действия против основ конституционного строя и безопасности государства. Если же он этого не понимает, а совершает убийство государственного или общественного деятеля из ревности или корыстных побуждений, то его действия квалифицируются как преступление против личности по ст. 105 УК РФ.

Уголовная ответственность по ст. 186 УК РФ за сбыт поддельных денег наступает только тогда, когда виновный осознавал, что используемые им деньги являются поддельными.

Выяснение психического отношения виновного к свойствам потерпевшего имеет значение для квалификации таких преступлений, как, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ), изнасилование несовершеннолетней и малолетней (п. «д» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) и др.

Так, уголовная ответственность по ст.ст. 150 и 151 УК РФ наступает, если взрослый сознавал, что вовлекает именно несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность. Эти преступления совершаются только с прямым умыслом.

При квалификации общественно опасного деяния, подпадающего под признаки квалифицированного состава преступления, необходимо выяснить психическое отношение лица к квалифицирующим признакам. Зачастую в качестве такого признака в статье закона указываются вредные последствия, которые причиняются по неосторожности.

Например, квалифицирующим признаком незаконного производства аборта, предусмотренного ч. 3 ст. 123 УК РФ, является смерть потерпевшей.

Смерть потерпевшего в результате умышленного причинения тяжкого вреда его здоровью дает основание квалифицировать содеянное по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить виновному наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Психическое отношение субъекта к названному тяжкому последствию выражается только в неосторожности. Но согласно ст. 27 УК РФ эти преступления признаются совершенными умышленно. Если же будет доказано, что субъект желал наступления этого последствия, либо сознательно допускал его (относился к нему безразлично), то его действия квалифицируются как убийство.

При квалификации преступлений, совершенных в соучастии, необходимо выявлять психическое отношение к квалифицирующим признакам как исполнителя преступления, так и других соучастников. Эти признаки вменяются в вину организатору, подстрекателю и пособнику, если они ими осознавались.

Указанное положение нашло свое отражение в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность взяточничества или коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой и др.), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников получения взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом^[9].

Таким образом, в умышленном преступлении субъект должен осознавать каждый из объективных признаков состава преступления. Если он не осознает хотя бы один из этих признаков, то состав данного преступления отсутствует. Содеянное может быть квалифицировано по статье (части статьи) об умышленном преступлении без указанного признака (например, вместо п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ может быть применена ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ, деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Указание на неосторожное совершение преступления содержится в основных составах преступлений, предусмотренных ст.ст. 109, 118, 124, 143, 168, 216, 218, 219, 224, 235, 236, 238, 249, 261, 263, 264, 266-269, 284, 293, 347, 349, 350, 351, 352 УК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в диспозиции статьи не сказано о неосторожном психическом отношении к деянию или его последствиям, соответствующее преступление может быть совершено лишь умышленно или не только умышленно, но и по неосторожности.

Например, субъективная сторона преступного загрязнения вод (ст. 250 УК РФ) или атмосферы (ст. 251 УК РФ) характеризуется как умышленной, так и неосторожной виной.

Умышленными признаются и такие преступления, которые совершаются с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). Они характеризуются умышленным совершением общественно опасного деяния и неосторожностью по отношению к последствиям, образующим квалифицированный состав.

Преступления с двумя формами вины предусмотрены ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 127, ч. 2 ст. 128, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 131, п. «а» и «б» ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 205, ч. 3. ст 206, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст. 220 УК РФ и др.

Иногда при квалификации содеянного требуется установить вид умысла или неосторожности. Для этого можно руководствоваться следующими положениями.

Преступления с формальным составом совершаются с прямым умыслом или в редких случаях по неосторожности (ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 217 УК РФ и др.).

Преступления с материальным составом могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. С прямым умыслом они совершаются только в тех случаях, когда причинение вреда объекту посягательства и общественно опасные последствия являются целью виновного.

Если же он преследует иные цели, допуская причинение вреда объекту и указанные последствия, либо относясь к ним безразлично, то преступление совершается с косвенным умыслом^[10].

В теории утвердилось мнение, что о совершении преступления с прямым умыслом свидетельствует указание в статье УК РФ (например, в п. «з», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105, примечании 1 к ст. 158, ст. 197, 285 УК РФ) на цель или мотив действия (бездействия).

Если в статье закона названы альтернативные мотивы и цели совершения преступления, то действия лица могут быть квалифицированы по одному мотиву или одной цели, которые определяют эти действия[11]. Поэтому нельзя убийство квалифицировать по совокупности пунктов «б», «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Например, причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений (п. «з») не должно одновременно признаваться совершенным из хулиганских побуждений (п. «и»). Убийство из хулиганских побуждений не сочетается с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к»).

Если действия лица совершены с неопределенным или же альтернативным умыслом, то они квалифицируются в зависимости от наступившего результата. Содеянное не должно квалифицироваться по наиболее тяжким объективно возможным последствиям, поскольку субъекту должны вменяться лишь те последствия, которые фактически наступили.

Дата добавления: 2014-01-07